By Bryan A. Garner

October 1, 2014, 3:00 am CDT

gedurende uw loopbaan als advocaat wordt u professioneel beoordeeld op twee belangrijke zaken: uw interpersoonlijke vaardigheden en uw schrijven. Hoewel de eisen van het schrijven van opdrachten zal variëren afhankelijk van uw organisatie, uw supervisor en uw klanten, hier zijn 10 pointers die uw werk product zal verbeteren.
1) Zorg ervoor dat u het probleem van de client begrijpt. Als je een opdracht krijgt, stel dan veel vragen. Lees de relevante documenten en maak goede aantekeningen. Leer alles wat je kunt over de situatie van de klant. Als je een junior gevraagd om een memo of een motie te schrijven, maar je wordt niets verteld over het werkelijke probleem van de klant, vraag wat het is in een detail. Je moet adequaat worden geïnformeerd—en dat is deels jouw verantwoordelijkheid. Er is bijna geen manier om een goede memo te schrijven in het abstracte. Als u het lezen van gevallen en het onderzoeken van de statuten, zult u in een veel betere positie om uw bevindingen toe te passen als u de relevante details kent.
2) vertrouw niet uitsluitend op computeronderzoek. Combineer boekonderzoek met computeronderzoek. Vergeet niet zulke voor de hand liggende middelen als Corpus Juris Secundum en Amerikaanse jurisprudentie. Kijk naar indexen, samenvattingen en verhandelingen om uw begrip van het onderwerp af te ronden. En als het gaat om computeronderzoek, vergeet Google Books (vooral de geavanceerde zoekfunctie) niet: het kan een grote verscheidenheid aan nieuwe middelen openen naast wat je vindt met Westlaw of Lexis.
3) lever nooit een voorlopige versie van een werk in uitvoering in. Een veel voorkomende tekortkoming van groene of haastige onderzoekers, vooral wanneer een project iets te laat is, is om een interim-ontwerp in te dienen in de hoop voorlopige feedback te krijgen. Dat kan verwoestend zijn. Welke drukke supervisor wil seriële Concepten lezen? Trouwens, je moet nooit in voorlopige werk-het is beter om een beetje te laat dan verkeerd. Dat geldt ook voor het inleveren van projecten aan ongeduldige klanten. Maar houd uw leidinggevende (en, indien gerechtvaardigd, uw klant) op de hoogte van de status van uw werk.4) vat vooraf uw conclusies samen. Of je nu een onderzoeksmemo, een opiniebrief of een brief schrijft, Je hebt een samenvatting vooraf nodig. Dat bestaat meestal uit drie dingen: de belangrijkste vragen, de antwoorden op die vragen en de redenen voor die antwoorden. Als u het opstellen van een motie of kort, proberen om te vermelden op pagina een van de belangrijkste kwestie en waarom uw klant moet winnen—en zet het op een manier die uw vrienden en familieleden kunnen begrijpen. Dat is je grootste uitdaging.

Als u een onderzoeksmemo aan het schrijven bent, stel de vraag, het antwoord en de reden vooraf. Stel de conclusie niet uit tot het einde, zoals onnadenkende schrijvers doen, naïef in de veronderstelling dat de lezer de hele weg door de memo zal slepen alsof het een mysterie roman. En open NOOIT met een volledige verklaring van feiten-ondanks wat je misschien elders hebt geleerd. Waarom? Omdat feiten nutteloos zijn voor een lezer die nog niet begrijpt wat het probleem is. In plaats daarvan, integreer een paar belangrijke feiten in uw kwestie verklaring.
5) Maak uw samenvatting begrijpelijk voor buitenstaanders. Het is niet genoeg om samen te vatten. Je moet samenvatten op een manier die elke denkbare lezer—niet alleen de toewijzende advocaat—kan begrijpen. Schrijf je probleem dus niet op deze manier: “of Goliad een belastingaftrek kan nemen op de huurvrije ruimte die aan Davidoff wordt toegekend op grond van I. R. C. § 170(f)(3)?”Dat is onbegrijpelijk voor de meeste lezers, want het is te abstract en het veronderstelt insider kennis. Ook toont het geen beheersing van het probleem.
U kunt het probleem beter instellen in afzonderlijke zinnen die niet meer dan 75 woorden tellen: “Goliad Enterprises, een bedrijf met winstoogmerk, heeft de Davidoff Foundation, een belastingvrij goed doel, het gebruik van kantoorruimte in Goliad’ s gebouw gratis verleend. Zal de interne Belastingdienst Goliad toestaan om een charitatieve aftrek te claimen voor de waarde van de huurvrije huurovereenkomst?”
geef dan het korte antwoord: “Nee. Artikel 170, onder f), punt 3, van de Internal Revenue Code verbiedt charitatieve inhoudingen voor subsidies van gedeeltelijke belangen in onroerend goed, zoals huurovereenkomsten.”
Front-loading van de informatie, met een begrijpelijke vraag voor het antwoord, is meer nuttig voor uw senior collega ‘ s omdat het meer duidelijkheid bereikt. Ga er niet van uit dat je collega ‘ s je obscuriteit zullen (of kunnen) vertalen.
6) wees niet te voorzichtig in je conclusies, maar wees ook niet te zelfverzekerd. Rechtenexamens moedigen studenten aan om de een-hand-andere-hand aanpak te gebruiken: het resultaat kan dit zijn, of het kan dat zijn. Zelfs ervaren advocaten hedgen soms onnodig. Deze aanpak kan er wishy-washy uitzien. Wat we willen is je beste gedachte over hoe een rechtbank zal komen over een kwestie.7) sla de juiste professionele toon aan: natuurlijk maar niet spraakzaam. Sommige advocaten, vooral minder ervaren die worden aangemoedigd om legalese te vermijden, uiteindelijk draaien blithely informele en negeren de normen van standaard Engels, vooral in e-mailberichten. Bijvoorbeeld, ze zouden kunnen schrijven “u” in plaats van “u” en “cd” in plaats van “kon.”Sommigen gebruiken zelfs emoticons. Zelfs als je merkt dat je werkt voor een bedrijf waar sommige mensen dit soort dingen doen, oefen terughoudendheid. Gebruik conventionele interpunctie en hoofdletters in uw e-mailberichten. Uw collega ‘ s zullen niet minder van u denken, en uw begeleiders zullen uw professionaliteit waarderen.8) Maak kennis met het goedgekeurde citatieformulier. Ontdek wat de normen zijn voor het citeren van autoriteit in uw rechtsgebied. In Californië volgen advocaten de California Style Manual. In New York, ze moeten (maar vaak niet) volgen de New York Law Reports Style Manual. In Texas volgt elke deskundige beoefenaar de Texaanse regels van vorm. Andere staten hebben hun eigen gidsen. En, natuurlijk, de Bluebook en de Alwd Guide to Legal Citation worden veel gebruikt als standaardwaarden (en soms vereist door de rechter regels). Zelfs als je niet geneigd bent om veel te geven over deze dingen, je zou beter leren om geobsedeerd over hen. Anders zie je er ongeschoold uit.
9)snijd elke onnodige zin; ga dan terug door en snijd elk onnodig woord. Verbositeit maakt uw schrijven lijkt rommelig en onderdacht. Leer om elk overtollig woord te verwijderen. Zo is een algemene consensus dubbel overbodig: Een consensus heeft alleen betrekking op meningen en een consensus is algemeen van aard. U kunt de zin een aantal vervangen door meerdere of veel. En om typisch heeft twee woorden te veel-om het werk alleen te kunnen doen. Dus in plaats van om schade te bepalen, schrijven om schade te bepalen.wijlen rechter David Bazelon van het U. S. Court of Appeals voor het District of Columbia Circuit was een voorstander van superstrakke proza. Op een keer, toen zijn student Klerk, Eugene Gelernter (nu een New York City procedé), bracht hem een ontwerpadvies, de grote rechter zei: “mooi ontwerp, Gene. Ga terug en lees het nog eens. Haal elke alinea eruit die je niet nodig hebt, dan elke zin die je niet nodig hebt. Ga dan terug en schakel elk woord uit dat je niet nodig hebt. En als je daarmee klaar bent, ga dan terug en begin het hele proces opnieuw.”We zouden allemaal zo’ n mentor moeten hebben.
10) nog een keer proeflezen dan u nodig acht. Als je ooit merkt dat je ziek van het kijken naar uw werk product en beginnen om iets uitslag te doen, zoals het gooien van je handen omhoog en gewoon draaien op dat moment, trek jezelf kort. Geef het een goede dramatische lezing. Hardop. Je zult nog steeds wat slips en ruwe plekken vinden—en je zult blij zijn dat je dat deed. Beter dat je de problemen vindt dan je lezers. Leer de les dat het verminken en herwerken van je eigen eerste ontwerpen eigenlijk je ego als schrijver en redacteur opbouwt.laten we zeggen dat je een 30-jarige advocaat bent, net als ik—geen nieuwe advocaat. Deze zelfde aanwijzingen zijn waar. Het is een goede herinnering: neem geen kortere weg. Bryan A. Garner is president van LawProse Inc. Hij is de auteur van vele boeken en hoofdredacteur van alle huidige edities van Black ‘ S Law Dictionary.