de Fans van Seriële niet krijgen wat ze verwachten bij Stil: De Staat vs. Adnan Syed lanceerde afgelopen lente. Er was geen productiewaarde van een deze Amerikaanse leven podcast, geen rustgevend geluid van de stem van gastheer Sarah Koenig, en zelfs geen foutieve uitspraak van de MailChimp advertentie. In plaats daarvan werden luisteraars ontmoet met een no-nonsense levering van feiten en opgegraven bewijs van drie advocaten: Rabia Chaudry, een fellow bij de New America Foundation en familie vriend van Syed ’s die in eerste instantie bracht de zaak onder Koenig’ s aandacht; Susan Simpson, een medewerker bij een Washington D. C. advocatenkantoor; en Colin Miller, een associate professor aan de University of South Carolina School of Law.

Het is moeilijk om de bias die bij de tweewekelijkse podcast komt te negeren: het wordt gefinancierd door de Adnan Syed Trust, een juridisch fonds opgericht om te vechten tegen de veroordeling van de Woodlawn High School student beschuldigd van de moord op zijn ex-vriendin, Hae Min Lee, op Jan. 13, 1999. Maar ondanks dat uitkijkpunt, wat niet bekend gemaakt is sinds de dagen dat de serie de lucht aftekende, is fascinerend. Voor wat ze missen in Koenig ’s talent voor verhalen, heeft het trio van hosts’ uitgebreide kennis van, en bronnen binnen, de rechtbanken systeem een aantal ontdekkingen die kunnen helpen de zaak geleverd. Case in point: Syed ‘ s advocaat diende een nieuwe rechtszaak motie maandagochtend met het argument dat mobiele telefoon bewijs gebruikt in het proces onbetrouwbaar was en had moeten worden weggegooid.om samen te vatten: Syed werd in 2000 veroordeeld voor moord en zit momenteel levenslang uit in Maryland. Hoewel de aanklager geen fysiek bewijs of ooggetuigen bood die Syed met de misdaad verbonden, vertrouwde de staat grotendeels op de getuigenis van kennis Jay Wilds om te bevestigen met mobiele telefoon toren records. Wilds, die Syed ’s telefoon en auto leende voor een deel van de dag in kwestie, zei dat hij Syed hielp Lee’ s lichaam te begraven en uiteindelijk leidde de politie naar haar auto. Zijn betrokkenheid bij de zaak, namelijk de inconsistenties in zijn verklaringen aan de politie en getuigenissen in de getuigenbank, is een hot topic van debat geweest.

EW heeft meer dan 14 uur van de podcast geluisterd om de belangrijkste bevindingen te benadrukken die de interesse van fans van seriële muziek zouden verhogen.

1. Er was geen worstelwedstrijd

Asia McClain kan nog steeds Syed ‘ s ticket naar de Vrijheid zijn. Op de veronderstelling dat Advocaat Christina Gutierrez gaf hem ineffectieve raadsman – falen om McClain te interviewen als een potentiële getuige en niet op zoek naar de mogelijkheid van een pleidooi koopje – Maryland ‘ s Court of Special Appeals gaf onlangs Syed toestemming om zijn beroep te heropenen. Maar de voormalige klasgenoot ’s bewering dat ze was met Syed in de bibliotheek tot 14:40 blijkbaar niet helpen zijn alibi toen Serial sprak met Lee’ s co-manager op het worstelen team, zomer, die herinnerde praten met Hae tot rond 14:50 of 15: 00 over het bijwonen van de Randallstown worstelen wedstrijd die nacht. Maar, Undisclosed leerde dat Woodlawn High School geen worstelwedstrijd had op Jan. 13 en dat de Randallstown match werd gehouden de vorige week. Dit betekent dat Summer ‘ s herinnering aan de datum onjuist is, en Becky, een gezamenlijke vriend van zowel Syed en Lee, zou de laatste zijn geweest die Lee levend zag toen ze na school om 14:15 naar haar auto ging. Medisch bewijs is niet consistent met HAE ‘ s begrafenis

Ten eerste, de feiten: wanneer een persoon sterft, stopt het hart met pompen en begint het bloed zich te vestigen in de weefsels in het laagste deel van het lichaam, een proces dat bekend staat als lijkkleur of livor mortis. De lijkkleur begint een paar uur na de dood in werking te treden en wordt over het algemeen volledig gefixeerd ongeveer acht tot 12 uur postmortem.de staat beweerde dat Syed Lee om 14.36 uur had vermoord, haar lichaam in de kofferbak van haar Nissan Sentra had gelegd, haar vier tot vijf uur later had verwijderd en haar in het uur van 19 uur had begraven. Op Februari. 9, Lee werd begraven gevonden aan haar rechterkant in Leakin Park. Als haar lichaam vier tot vijf uur na de dood was gekronkeld, had Lee wat lijkbleekheid aan haar zijde moeten vertonen. Maar volgens het autopsierapport, bleekheid was ” aanwezig en gefixeerd op het voorste oppervlak van het lichaam, behalve in gebieden blootgesteld aan druk.”Verschillende medische experts die het rapport van Undisclosed bekeken, zeiden dat de lijkbleekheid van Hae aangeeft dat ze kort na haar dood met het gezicht naar beneden werd geplaatst en zich uitstrekte en in die positie bleef gedurende ten minste acht tot 12 uur voordat ze werd begraven.

3. De pings van de mobiele telefoontoren betekenen niets

als Gutierrez meer aandacht had besteed aan een At&T omslagblad dat informatie bevatte over de mobiele telefoontorens die door Adnan ‘ s telefoon werden gepingd op Jan. 13, het proces kan anders zijn geëindigd. Op de omslagbladen staat: “uitgaande gesprekken zijn alleen betrouwbaar voor de locatiestatus. Inkomende oproepen worden niet beschouwd als betrouwbare informatie voor de locatie.”Een van de redenen voor deze disclaimer was te wijten aan een storing met AT&T op dat moment, die binnenkomende oproepen ping de toren in de buurt van de persoon die de oproep in plaats van de persoon aan de ontvangende einde. De twee belangrijkste telefoontjes in de zaak, om 19:09 en 19:16 p.m., pingden de toren die Leakin Park en de omliggende gebieden bedekt. De staat claimde de pings van die oproepen geplaatst Syed in het park, waar hij naar verluidt begraven Hae. Beide oproepen waren echter inkomende oproepen, waardoor het onmogelijk was om de locatiestatus te bepalen. Volgens Syed ’s huidige advocaat, C. Justin Brown, werd de fax cover sheet opgenomen in Gutierrez’ s dossier, maar ze “gewoon niet om te handelen op het.”

4. Het tikken

het grimmige verschil tussen het eerste interview dat Wilds, de kroongetuige van de aanklager, had met de politie en zijn daaropvolgende ontmoetingen is raadselachtig. Hoe veranderde zijn eerste herinnering aan een reis naar McDonald ‘ s in een bezoek aan het huis van een vriend door het tweede interview? Audio van de interviews, verkregen door niet-onthulde, kan betere antwoorden bieden. Meerdere malen tijdens de vergaderingen, Wilds lijkt gebeurtenissen te transponeren in zijn verhaal of pauzeren voor aanzienlijke periodes van tijd. Het is tijdens deze momenten dat een tikkend geluid wordt gehoord en Wilds dan corrigeert zijn verklaring of plotseling herinnert zich een antwoord, gevolgd door een verontschuldiging aan de detectives. “Er is een ’tap tap,’ en dan Jay zegt, ‘Oh, oke’, ” Simpson legt in een aflevering. “En plotseling een moment later-hij weet het antwoord.”Volgens Undisclosed, leidt het aftappen af dat de detectives dit deden in een poging om wildernis te leiden naar wat zij geloofden dat het juiste antwoord was.

5. Wie was de anonieme tipgever?

eerst de feiten: Er werd een CrimeStoppers beloning van $3.075 aangeboden in de zaak. Een aanklacht veroorzaakt meestal het herstel van de beloning. De hoofdrechercheur van de zaak rapporteerde de aanklacht meestal aan de CrimeStoppers voor de eerste van de volgende maand, wat leidde tot betaling van de beloning voor de volgende maand.

nu, de zaak: niet bekendgemaakte claims Wilds kan hebben gewild dat de beloning geld om een motorfiets te kopen-iets wat de politie kan hebben geweten, ook. Om dit beter te begrijpen, moeten we terugkijken op Feb. 12, toen iemand zogenaamd twee anonieme telefoontjes pleegde naar Detective Massey, om hem te vertellen Lee ‘ s ex-vriend te onderzoeken. Deze tip zou ertoe geleid hebben dat agenten zich op Syed richtten. Op 18 maart, Wilds ging op een rit-samen met Detectives Ritz en MacGillivary, retracing zijn vermeende bewegingen op Jan. 13. Volgens Undisclosed, er zijn notaties in de ride-along notities over een Mr.Brown en een bepaald type Suzuki motorfiets die 9.000 mijl heeft. Aan het einde van de noten wordt het woord “beloning” in hoofdletters geschreven. Mr Brown bleek Karl Brown te zijn, de enige persoon van de bijna 20 school faculteit en stafleden geïnterviewd door agenten die geen connectie hadden met zowel Syed als Lee. Brown was de voetbalcoach van Wilds, en hij probeerde zijn Suzuki RF600 te verkopen. In de detectives ‘ interview route waren twee Kelley Blue boek afdrukken voor twee Suzuki motorfiets modellen, omdat ze vermoedelijk niet wist welk model Brown te koop had. Op basis van standaard afschrijvingsberekeningen was de verwachte wederverkoopwaarde ongeveer $3.000. Echter toen bereikt door niet bekend gemaakt, Brown zei dat hij de motorfiets had verkocht aan iemand anders.

Op 13 April werd Syed aangeklaagd. Dit had het herstel van de CrimeStoppers beloning moeten veroorzaken,maar dat deed het niet. 7, toen de hoofdaanklager, Kevin Urrick, naar verluidt het opzetten van een ontmoeting tussen Wilds en advocaat Anne Benaroya, die ermee instemde om hem te vertegenwoordigen pro bono, en hashed uit een pleidooi deal die dezelfde dag dat uiteindelijk resulteerde in Wilds’ krijgen geen gevangenisstraf na te getuigen tegen Syed tijdens het proces. Undisclosed geleerd dat de volledige $ 3,075 beloning werd uitbetaald aan de tipster op November. 1. Hoewel niets kan worden bevestigd totdat de identiteit van de tipster is onthuld, de podcast gelooft dat alle tekenen wijzen op wildernis is de persoon die de CrimeStoppers tip gemaakt. Iedereen anders zou het beloningsgeld in juni kunnen hebben teruggekregen sinds de aanklacht twee maanden daarvoor plaatsvond. De gastheren impliceren dat de Nov. 1 betaling op de tip kan betekenen dat de detectives wachtten op Wilds ‘ pleidooi deal voor het melden van de aanklacht aan CrimeStoppers gebaseerd op de angst voor Wilds terug te trekken uit de zaak na het krijgen van de beloning. Zij beweren dat het mogelijk zou kunnen zijn dat Wilds was geïnteresseerd in de beloning geld te kopen Brown ‘ s motorfiets, hoewel het uiteindelijk werd verkocht aan iemand anders. Als de tipgever wildernis blijkt te zijn, zou het niet bekendmaken van deze informatie een schending van de Grondwet zijn die zou leiden tot een nieuw proces.