Jeff Probst, host van SURVIVOR: ONE WORLD, die vanavond in première gaat. Monty Brinton/CBS hide caption

Jeff Probst, gastheer van SURVIVOR: ONE WORLD, die vanavond in première gaat.vanavond begint Survivor, dat in de zomer van 2000 in première ging, aan zijn 24ste seizoen, met concerns over het gedrag van Lord Of The Flies en het zeer bekend maar uiteindelijk ho — hum eten van ratten. Voor de fans is rammelen van winnaars en runners-up een beetje als het kunnen benoemen van alle elementen van het periodiek systeem (zonder te zingen): een soort meesterschap dat nooit, nooit nodig zal zijn, het maken van de beslissing om het te verwerven (of het onvermogen om het te vermijden) des te indrukwekkender.

Nou, misschien niet ” indrukwekkend.”Misschien” Opmerkelijk.”

onder de winnaars zijn degenen die rustig wonnen en degenen die luid wonnen; degenen die worden vergeten (zoals Aras, de yoga instructeur) en degenen die worden herinnerd zowel met spijt en met enthousiasme, afhankelijk van wie je het vraagt (zoals Parvati, de “foxy boxing” deelnemer wiens achternaam eigenlijk “ondiep”is). Een vrouw-de prachtig geslepen, aardse Sandra Diaz — Twine-heeft zelfs twee keer gewonnen.

na 23 seizoenen is het duidelijk dat niet iedereen volgens dezelfde regels wint, maar het is even duidelijk dat sommige dingen een goed idee zijn (weten hoe je een vuursteen moet gebruiken om vuur te maken voordat je komt opdagen) en andere dingen geen goed idee zijn (iedereen op de eerste dag commanderen; een muziekinstrument spelen en/of liedjes zingen).

Hier is een geheim dat Ik zal delen, als iemand wiens professionele opdrachten ooit opgenomen schrijven over Survivor na elke aflevering van September 2003 tot maart 2008: Degenen die keek naar de show voor alle of de meeste van de run worden opgezadeld met een complexe knoop van de werkelijke begrip van hoe het werkt, wat zijn ze huiverig om te delen met de niet-ingewijden, opdat ze lijken te zijn matig gek, maar ze zijn gewoon om te delen met elkaar een gezellige lunches en verrassend gedetailleerde e-mails waarin ze het debat zaken als de jury, de “hidden immunity idol,” het belang van “het doen van het werk rond het kamp,” of romantisch koppelingen zijn wijs of is het beter om een leider of een volger, en vele andere zaken die worden genegeerd door degenen die hebben dezelfde periode besteed aan het kijken naar iets op televisie dat niet zo vol zit met spectaculaire interpersoonlijke drama, zoals General Hospital.

maar het is tijd dat al deze onnodige kennis aan het licht komt. Er zijn een aantal regels die moeten worden gevolgd door alle deelnemers van de brandweerman aan de verzorgende moeder, van de Roller derby deelnemer aan de raket wetenschapper. Ik leef in angst dat ik nooit de kans zal krijgen om deze kennis door te geven aan toekomstige generaties potentiële overlevende deelnemers, en zo is het hier.

Dit is hoe Survivor te winnen, en het is geen grap — behalve, natuurlijk, in de zin dat weten hoe Survivor te winnen zijn eigen wrede grap is.

1. Verwar nooit de lengte van een deelneemster ‘ s run voor hoe dicht die deelneemster kwam om te winnen. (De “Vaarwel, Sully” Regel.) Het meest dwaze ding dat gastheer Jeff Probst zegt elk seizoen is dat wanneer er, bijvoorbeeld, vier mensen over, elk van hen heeft een “een op de vier kans” om te winnen. Dit kan niet verder van de waarheid. Er is bijna altijd iemand die geen enkele kans heeft om te winnen, en heel vaak is dat de enige reden dat hij of zij nog niet is uitgezonden.

om dat te begrijpen, moet je begrijpen dat Survivor in twee fasen verloopt. Ten eerste, een aantal mensen die grotendeels bestaan uit de zwakken, de onverstaanden, de overdreven shifty en/of overdreven intimiderend, en de massaal vervelende worden uitgeroeid. Dit ontdoet zich van ongeveer de helft van de groep. Dan, het verschuift naar een spel waar elke speler wil voorkomen dat wordt weggestemd en wil de verbannen deelnemers die uiteindelijk zal beslissen de winnaar een ultieme keuze tussen zichzelf en iemand die niemand leuk vindt te verlaten.als er dus nog vijf mensen over zijn en je zult uiteindelijk vechten tegen wie er nog over is in een populariteitswedstrijd, dan heb je de kans om Kapitein Sully, die zijn vliegtuig op de Hudson landde, of Khloe Kardashian, die dat niet deed, af te stemmen, dan moet je Sully wegstemmen. Dit betekent niet dat Khloe heeft een een op de vier kans om te winnen, en het betekent niet dat ze speelde een beter spel dan Sully deed. Dus als je kijkt naar de afgelopen seizoenen voor begeleiding, laat je niet afleiden door hoe lang iedereen het volhield. Het is een bijna zinloos onderscheid.

2. Wees in geen geval de persoon die verantwoordelijk is voor het uitdelen van klusjes of het verdelen van voedsel. (De Alice Regel.) Het is altijd mijn gevoel dat de Brady kinderen stiekem kwalijk Alice. Ze was tenslotte verantwoordelijk voor het afsluiten van hun toegang tot snacks, neem je aan, en als ze de kans hadden om iemand uit het huis te stemmen, denk ik dat ze de eerste zou zijn geweest om te gaan. (Na Jan, uiteraard.)

hetzelfde geldt voor Survivor. Het beheersen van voedsel maakt mensen irrationeel boos als ze al een paar weken leven van heremietkrabben, en de persoon zijn die het gebouw van het asiel leidt werkt alleen als je extreem deskundig, bekwaam en harder werkt dan wie dan ook. Zo frustrerend als het ongetwijfeld is om te zien van het seizoen levering van getatoeëerde barmannen loungen onder een kokosnoot boom terwijl u bed matten uit bladeren, moet u bedwingen jezelf.

3. Vorm allianties met de juiste mensen. (De Regel Van Amber. De alliantie met de beste kans op duurzaamheid is een alliantie waarin iedereen een redelijke kans heeft om te geloven dat ze de andere mensen in de alliantie kunnen verslaan. Dit komt omdat niemand speelt om iemand anders te laten winnen, dus in een vierpersoons alliantie die bestaat uit drie geliefde genieën en een verachtelijke outcast, lijkt de outcast misschien het meest in gevaar, maar de genieën moeten zich realiseren dat de outcast, tenzij hij heel, heel dom is, geen reden heeft om bij hen te blijven, omdat hij heel goed weet dat hij op de bodem van de stapel zit.

dus, hoewel het contra-intuïtief klinkt, om een succesvolle alliantie te vormen die niet zal breken, moet je jezelf afstemmen met mensen die aannemelijk geloven dat ze je kunnen verslaan. Het is een populaire, maar onjuiste overlevingsverhaal dat de reden waarom Rob Mariano en zijn toen-squeeze en nu-vrouw Amber Brkich bij elkaar bleven, het feit was dat ze de universele taal van zoenen spraken zonder je tanden te poetsen, wat je moet toegeven een zeer intieme zaak is. Hoewel dit soort van waar is, de werkelijke reden dat ze samen bleven was dat hij redelijkerwijs geloofde dat mensen zou willen belonen zijn agressievere spel over haar stillere aanpak, en ze redelijkerwijs geloofde dat mensen hem zou kunnen vinden zo verbijsterend onaangenaam dat ze niet op hem zouden stemmen. Daarom had geen van hen een reden om uit te stappen. Ze versloeg hem, vier stemmen tegen drie, maar het had gemakkelijk de andere kant op kunnen gaan, daarom waren ze succesvol.

4. Tolereer risico op passende wijze. (De regel van Gregg met drie G ‘ s.) een van de beste strategische zetten in Survivor geschiedenis gebeurde tijdens het Palau seizoen (de show tiende), toen het krachtige paar van Ian en Tom besefte dat een plan was in gang gezet vanuit hun alliantie voor hun maatje Gregg om hen te bedriegen. Zonder in te gaan op de fijne punten, wat wiskunde betreft, moesten ze een riskante strategie proberen die hen nog steeds een aanzienlijke kans gaf om verbrand te worden, maar dat was beter dan rond te wachten als Gazellen op de savanne. Ze voerden het uit en het werkte.

maar wat ze deden dat Survivor deelnemers vaak niet doen was dit: ze correct geteld het risico om niets te doen. Heel vaak, als mensen het reality-show equivalent van een vrachtwagen zien aankomen en ze de keuze hebben om stil te staan op de weg of in een greppel te springen die al dan niet giftige slangen kan bevatten, dan staan ze in de weg en hopen dat de truck afbuigt, want dat gebeurt soms, En want wie gaat er in een potentiële put van giftige slangen springen? Maar als de kans dat de truck zal uitwijken lager zijn dan de prevalentie van slangen, moet je springen, ook al hebben mensen de neiging om het risico van handelen overschatten en onderschatten het risico van niet handelen. Soms is een zet nodig.

5. Raak niet gevangen in dilemma ‘ s. (De Regel Van Wat Een Dilemma Eigenlijk Is.) Een “dilemma” is in feite proberen te kiezen tussen twee dingen. Niet veel dingen-twee dingen. Sinds de komst van overlevende Allianties, mensen de neiging om te denken van zichzelf als het hebben van twee keuzes. Je kunt met de ene alliantie gaan, of met de andere. Je kunt dit doen, of je kunt dat doen. Dit neemt soms de vorm aan van jezelf de “swing vote” te noemen, en het resulteert bijna altijd in je onmiddellijk wordt opgestart, want wat je ook doet, niemand vindt je leuk.

slimme mensen onthouden dat als er nog acht mensen over zijn, ongeacht wat iedereen je vertelt, er geen twee keuzes zijn voor wie je kunt stemmen — er zijn er zeven. (Nou, zes, omdat iemand waarschijnlijk immuniteit heeft voor de uitdaging.) Flexibiliteit is een deugd. Misschien hoeft elke stem niet ons allemaal te zijn tegen jullie allemaal. Misschien zelfs als het je groep versus een andere groep is, wil je niet stemmen op de meest voor de hand liggende persoon aan de andere kant. Denk aan iedereen. (Dit is ook de regel van Edgardo, maar uitleggen waarom dat zou nog eens tien paragrafen.)

6. Wees geen eikel als je dat niet hoeft te zijn. (De Veronderstelde Superfluousness Regel.) Er is een neiging voor mensen om comfortabel en dus gemeen te worden. Survivor geschiedenis is bezaaid met de figuratieve (Figuratieve!) botten van degenen die veronderstelden dat alles was zwellen en ging rond het verdienen van de vijandschap van degenen die ze als onnodig beschouwd. Een van de duidelijkste manieren waarop Survivor echt de regels van de samenleving weergeeft, is dat je nooit weet wanneer de persoon waar je vandaag op stapt, de persoon zal zijn wiens hulp je morgen nodig hebt.

het vereist geen” I ‘d like to teach the world to sing” mentaliteit om vrijgevig te zijn wanneer je dat kunt; je kunt vrijgevig zijn uit louter huurlingenwensen. Strategisch gesproken is er nooit een tijd geweest dat het in iemands voordeel was om iemand persoonlijk aan te vallen, te vernederen of neer te leggen, en er is nooit een tijd geweest dat het een goed idee was om in het kamp te liggen wachten op iedereen om je te voeden, omdat je veronderstelt dat jij de leiding hebt en zij er niets aan kunnen doen. (Dit gebeurt met schokkende, domme frequentie, en het heeft meer dan eens bijgedragen aan de beslissing van iemand op de Alliantie van luiheid om te besluiten over te schakelen naar de Alliantie van hard werken en goed karakter uit pure afkeer voor dit gedrag en de veronderstelde angst dat iemands familie zal afkeuren.)

7. Tel, Tel, Tel. (De Vijf Is Meer Dan Vier Regel.) De grote frustratie van het eerste seizoen van Survivor is dat een alliantie van vier mensen erin geslaagd om alle anderen te verslaan, grotendeels omdat iedereen besloot dat het moment om te handelen in hun eigen verdediging was vlak nadat ze hopeloos in de minderheid.

in het belang van uw toekomstige gezond verstand en uw toegang tot fondsen, tellen hoofden vaak. Als je een daad van zelfverdediging gaat ondernemen, wil je het doen als je nog niet verslagen bent.

8. In plaats van een figuratieve totempaal met iemand onderaan, gebruik een Mobius strip. (De Niemand Verliest Regel.) Als je een goede speler bent, zal je waarschijnlijk eindigen op een alliantie, want dat is hoe het over het algemeen wordt gedaan. Als je een alliantie sluit met een duidelijke verschoppeling — met andere woorden, er zijn vijf van jullie, maar vier van jullie mishandelen je vijfde — heeft die persoon alle reden om het schip te verlaten. Dit is waar zelfs als vier van jullie zijn duidelijk BFFs (dat is beste vrienden voor zolang het voordelig is) en de vijfde wordt weggelaten. Je moet proberen om niemand het gevoel te geven dat ze op de bodem zitten.

hoe doe je dit? Je doet dit met de kracht van de supergeheime suballiantie. Laat me uitleggen hoe het werkt. Dit is waar het bijzonder bruut en SAT-achtig wordt. Hou je hoofd vast en wrijf over je slapen. Het moet worden uitgelegd.

stel dat je persoon A. bent je bent in een alliantie met personen B, C, D, en E. je werkelijke Superalliantie — de persoon waarmee je echt helemaal tot het einde wilt gaan — is persoon B. Je vertelt dit natuurlijk aan persoon B, omdat het waar is. (Nou, niet omdat het waar is. Eerder en het is waar. Je vertelt dan persoon C dat, buiten het medeweten van personen D en E, je werkelijke Superalliantie jezelf is, persoon B en persoon C, en dat als de zaken van de alliantie klaar zijn en het alleen jullie vijf zijn, Je D en E zult verzenden, en A tot en met C zal zegevieren. Natuurlijk heeft persoon C gezworen zijn superieure positie geheim te houden, wat het makkelijkst is om mensen hun mond te laten houden, omdat ze hun behoefte om te roddelen met zelfvoldaanheid kunnen verzachten.

ondertussen vertel je de personen D en E dat je Superalliantie bij hen beiden is, en dat je eerst B en C zult verzenden, maar dat ze B en C natuurlijk niet mogen vertellen dat hun superieure positie een geheim is! Je moet D en E ook vertellen dat je trouw hebt gezworen aan B en C, maar dat je ze voor de gek houdt, en ze moeten zich geen zorgen maken als B en C verontrustend zelfverzekerd lijken. Dit is voor het geval er sprake is van een gesprek.

niemand in deze arrangement gelooft dat ze op de bodem. Iedereen gelooft dat ten minste twee andere mensen er slechter aan toe zijn dan zij, en dat houdt iedereen bij elkaar totdat, idealiter, alleen jullie vijf over zijn. Op dat moment stuur je C uit, wat niemand alarmeert, en je hebt er nog maar vier, wat de beste uitkomst is die je alliantie kan beloven.

kortom (ha!), zal een blijkbaar lineaire alliantie sterven, omdat het einde van de lijn deserteert. Een multidimensionale alliantie die rond en rond gaat heeft reden om te overleven.

Whew.

9. Begrijp de kracht van het verhaal. (De Verhalenverteller Regel.) Dit is de belangrijkste regel die van toepassing is als je toevallig om het helemaal naar de jury stem. Er zijn twee dingen om in gedachten te houden: (1) ongeacht wat hun vraag, ongeacht welke criteria ze zeggen dat ze toepassen, niemand stemt voor iemand die ze niet leuk vinden om een miljoen dollar te winnen over iemand die ze leuk vinden, punt, punt, en in de overgrote meerderheid van de gevallen, zullen ze stemmen voor wie ze meer of minder leuk vinden, en dat is de belangrijkste reden dat ze stemmen zoals ze doen. (2) in nauwe gevallen — zoals wanneer ze een hekel aan beide mensen om verschillende redenen, wat helemaal niet ongewoon is — mensen over het algemeen stemmen om een verhaal van hun eigen nederlaag dat is comfortabel voor hen te creëren.

wat betekent dit? Sommige mensen zijn heel blij om te verliezen van een betere speler. Dit zijn de” eervolle nederlaag ” mensen. Zij zullen stemmen op degene die de agressievere, merkbare strategische bewegingen heeft gemaakt. Sommige mensen zijn alleen bereid om te verliezen aan een bepaalde demografische — ze zijn ok met verliezen aan mannen, maar niet aan vrouwen, of vice versa, of ze zijn ok met verliezen aan een onaangename persoon met een gezin, maar niet een onaangename jonge, enkele farmaceutische verkoper. Sommige mensen kunnen de gedachte niet verdragen om te verliezen aan iemand die hen te slim af was en zouden liever de persoon kiezen die niets deed.

het is niet jouw taak om al deze mensen tevreden te stellen, omdat je dat niet kunt. Maar als alle andere dingen gelijk zijn, is het jouw taak om de gedachtenpatronen van andere mensen te achterhalen en het aantal mensen te maximaliseren dat met zichzelf kan leven na het stemmen op jou.

10. Laat je niet meeslepen door de gastheer. (De Duim Op De Schaalregel.) Terug in de dag, Jeff Probst was een meestal neutrale gastheer die plaagde uit antwoorden op vragen in een poging om het spel interessanter te maken. Hij is nu een vrij open pleitbezorger voor de spelers die hij leuk vindt, en hij presenteert niet zelden argumenten in de tribale Raad dat deze persoon of die persoon moet worden weggestemd. Hij zegt graag: “maak je je zorgen, iemand die ik niet mag, dat ze gaan denken ?”Dit is in principe altijd zijn eigen argument, niet een hypothetisch argument dat zou kunnen worden gemaakt door iemand anders.

wanneer je je realiseert dat de gastheer geen neutrale waarnemer is, maar een pleitbezorger voor wie hij ook is — die bijna altijd de man is die hij het meest robuust vindt — moet je je op dezelfde manier realiseren dat als je niet die persoon bent, hij je probeert in de val te lokken. Als er een ruige man in de buurt is, is hij de advocaat van die man. Tegelijkertijd probeert hij de stammenraad spannend te maken, wat absoluut niets te maken heeft met wat jij wilt.

wees niet bang om slechte televisie te zijn, dat is wat ik je vertel.

Dit zijn de grondbeginselen. Al het andere hangt af van uw specifieke spel, en elke regel heeft individuele uitzonderingen. Maar voor het grootste deel, dit zijn de regels die uw kansen om te winnen zal verhogen in plaats van ze te verlagen, en hun tegenstellingen zijn het gedrag dat historisch genomen naar beneden de onoplettende.