De militaire, koloniale geschiedenis toezicht behoort, wordt niet zomaar afstand doen van het feit dat het opereert in een bos

het gecamoufleerde kader is een val. De Universiteit van Cambridge study coins de term ” surveillance conservation “om te verwijzen naar instandhoudingspraktijken waarvan de primaire of secundaire functie het vormen van” gedisciplineerde conservation actors ” is.”Dit kan expliciete, neokoloniale en gewelddadige vormen aannemen, zoals in het gebruik van militaire tactieken tegen stroperij (een fenomeen dat zelf een direct gevolg is van koloniale overheersing). Het kan ook subtielere vormen aannemen, zoals in de manier waarop nationale parken en natuurreservaten een bepaald idee kunnen bevorderen van hoe de ideale bezoeker eruit ziet, en hoe die persoon zich moet gedragen. Het bos in de buurt van waar ik woon in Londen, bijvoorbeeld, heeft historisch belang als een site voor queer cruising, een schuilplaats voor ruwe slapers, een locatie voor illegale raves. Net als veel stedelijke groene gebieden biedt het een toevluchtsoord, niet alleen voor wilde dieren, maar ook voor mensen die worden gemarginaliseerd door afgedwongen sociale normen. Wat betekent het dat beelden van mensen die deze gebieden op verschillende manieren gebruiken, worden vastgelegd en bewaard, samen met beelden van kleine tot middelgrote zoogdieren, in een camo-printdoos?

Wildlife areas, zoals de openbare ruimte, worden steeds meer gemilitariseerd; en conservatiebewaking, zoals surveillance op grotere schaal, breidt zich uit. Wat verrassend is, is dat de cameraval grotendeels is ontsnapt aan onderzoek, ondanks de duidelijke gelijkenis met CCTV en andere bewakingstechnologieën die op grote schaal zijn gewantrouwd. Dit spreekt tot het vertrouwen dat we stellen in projecten die zich aansluiten bij de ecologische wetenschappen, een vertrouwen dat voortkomt uit de zeer reële urgentie van de klimaatcrisis en het verlies aan biodiversiteit. Maar het gemak waarmee apparaten zoals de cameraval ecologie en veiligheid kunnen overbruggen, duidt op een belangrijke, maar over het hoofd gezien geschiedenis: de milieuwetenschappen hebben zich ontwikkeld in een verrassend nauwe relatie met het militair-industriële complex.

de manier waarop milieuwetenschap wordt gedaan, en de aannames en doelstellingen die daaraan ten grondslag liggen, zijn in de loop van de tijd veranderd. Zoals Jennifer Gabrys schrijft in Program Earth, ziet de huidige iteratie de aarde als gemaakt van data, en daarom als “een object van beheer en programmeerbaarheid.”(Ecosystemen kunnen worden geprogrammeerd om te functioneren “correct,” en mensen kunnen worden geprogrammeerd om zich te gedragen op manieren die ecologisch passend worden geacht.) De Earth-as-data conceptie van ecologische wetenschap heeft zijn oorsprong-althans gedeeltelijk-in de Koude Oorlog, toen grote hoeveelheden militair geld werden geïnvesteerd in het verzamelen van milieugegevens. Het hoogtepunt van deze door militairen gefinancierde global data drive was het International Geophysical Year, een internationaal project dat liep van juli 1957 tot December 1958 waarin gegevens uit 67 landen werden verzameld. Gegevens van de IGY werden gehouden in een van de drie wereld datacenters, en een duidelijk plan voor de opkomende “wereld orde” kan worden gelezen in hun benamingen: de Verenigde Staten hosten World Datacenter “A”, de Sovjet-Unie hosted World Datacenter “B”, en World Datacenter ” C ” was onderverdeeld tussen Australië, Japan en verschillende landen in West-Europa.een belangrijke impuls voor de IGY was de toenemende dreiging van nucleaire aanvallen: inzicht in “normale” geofysische omstandigheden was essentieel om gebieden te detecteren waar stralingstesten door vijandelijke staten hadden geleid tot detecteerbare afwijkingen van het klimaat of in de chemische samenstelling van bodem, oceanen en atmosfeer. Een andere impuls was de serieuze overweging van milieu oorlogvoering als een militaire tactiek — in 1974, bijvoorbeeld, werd het publiek zich bewust van een plan van het Pentagon om wolken in Vietnam en Cambodja te zaaien, wat regenval en aardverschuivingen veroorzaakte die het transport van voorraden naar guerrillastrijders zouden verstoren. Om deze aanvallen effectief te laten zijn, moesten complexe inzichten over ecosysteemwetenschap worden ontwikkeld.het is zeker waar dat de in de afgelopen 70 jaar verzamelde milieugegevens enorm belangrijk zijn geweest voor ons begrip van aardsystemen en ons gevoel van onze plaats daarin (tijdens de IGY bijvoorbeeld werden enkele van de eerste gegevens verzameld over de accumulatie van kooldioxide in de atmosfeer). Maar de prijs die we hebben betaald voor deze informatie — de diepe verstrengeling van milieu — en militaire wetenschap-is moeilijk te weten, en waarschijnlijk moeilijk te onderschatten.

het meest tastbaar is het feit dat de meeste planetaire milieugegevens nog steeds in het bezit zijn van Amerikaanse federale agentschappen die nauwe banden hebben met het leger. Tegenwoordig is de grootste wereldwijde aanbieder van weer-en klimaatgegevens bijvoorbeeld het Amerikaanse NCEI (National Centres for Environmental Information; voorheen het National Climatic Data Centre). De NCEI is een dienst van de National Oceanic Administrative Association, die zichzelf trots “America’ s environmental intelligence agency” noemt die in dienst werkt “om leven en eigendom te beschermen” (de NOAA maakt op zijn beurt deel uit van het ministerie van handel). De NOAA heeft een archief van gegevens verzameld door de Amerikaanse Marine, De Amerikaanse luchtmacht, de Federal Aviation Administration en de international meteorological services: meteorologische stations in de VS krijgen een WBAN-nummer, wat staat voor Weather Bureau Army Navy. Deze bronnen worden gebruikt in de NCEI (National Centres for Environmental Information), een onderverdeling van de NOAA, die wereldwijd de grootste aanbieder is van weer-en klimaatgegevens. De grootschalige verzameling van milieugegevens waarop we vertrouwen voor het volgen van milieu — uitdagingen die steeds meer mondiaal van omvang zijn — zoals klimaatverandering, biodiversiteitsverlies en de giftigheid die overblijft na militaire activiteiten-komt daarom, ten minste gedeeltelijk, rechtstreeks van het Amerikaanse leger, dat meer verantwoordelijk is dan enige andere instelling voor deze problemen.

Er is, of zou moeten, een duidelijk belangenconflict hier. In plaats daarvan is de greenwashing van het leger zo succesvol geweest dat de afstemming tussen militaire en milieuprojecten genormaliseerd worden. Een voorbeeld hiervan is het fenomeen van “Military to Wildlife Conversions” (vaak M2W genoemd), waarbij eerdere militaire testlocaties worden overgedragen aan milieu-instanties en aangewezen wildlifegebieden. Zoals veel critici van militair-milieu interacties hebben aangegeven, dit is een handige manier voor het leger om te voorkomen dat opruimen na zichzelf: de Rocky Mountain Arsenal site, bijvoorbeeld, nu beschreven als een “National Wildlife Refuge,” fungeerde als een test site voor chemische en biologische wapens, waaronder VX zenuwgas, mosterdgas, chloorgas en rijst blast sporen. Vandaag de dag wordt het beheerd door de Fish and Wildlife Service, die nog steeds grotendeels afhankelijk is van het Ministerie van Defensie voor de financiering. Gegevens over blijvende verontreiniging en de effecten ervan op het ecosysteem zijn daarom schaars.

in veel gevallen functioneren M2W-sites ook als een manier om de militaire en koloniale bezetting voort te zetten. De Amerikaanse marine gebruikt het eiland Vieques, Puerto Rico, als een proeftuin voor meer dan 60 jaar. Na de militaire bezetting werden grote gebieden overgedragen aan de Fish and Wildlife Service, die in veel opzichten strengere beperkingen oplegt aan het landgebruik dan het leger. Sommigen hebben gespeculeerd dat dit een manier is om de regio onder Amerikaanse federale controle te houden, zodat de Marine daar met meer gemak kan terugkeren. Op dezelfde manier werd Bikini Atoll omgedoopt tot “ongerepte wildernis” nadat de inwoners werden verdreven zodat het eiland kon worden gebruikt voor kernproeven. Volgens Rachel Woodward kunnen dergelijke gevallen worden gezien als voorbeelden van “militair creationisme”: de mythe dat we het leger te danken hebben voor het “behoud” van natuurlijke landschappen.

de neiging om ecologische wetenschap te associëren met sociale rechtvaardigheid is niet naïef: in theorie zou de ecologische wetenschap – met haar opvattingen over wederkerigheid, samenwerking en haar viering van diversiteit – de antithese moeten zijn van militaire waarden. In de jaren ’60 en’ 70 begon een Volksbeweging vorm te krijgen in tegenstelling tot de massale militaire ondernemingen van de Koude Oorlog. Deze beweging wordt op grote schaal toegeschreven aan de publicatie van Rachel Carson ‘S Silent Spring, die de aandacht vestigde op de extractivistische logica’ s die ten grondslag liggen aan de industriële landbouw, en aantoonde dat het verzamelen van milieugegevens kan worden gebruikt als een kracht ten goede. Haar onderzoek naar het gebruik van synthetische pesticiden, waarvan vele ontwikkeld waren met militaire financiering, werd ondersteund door vier jaar onderzoek, mogelijk gemaakt door een boekdeal, waarvoor ze gebruik maakte van haar eigen banden met overheidswetenschappers, en was in staat om een klein kamp van deskundigen te identificeren die bereid waren om met haar te praten, vertrouwelijk, over de schadelijke effecten van het wijdverbreide gebruik van DDT. Het boek kreeg felle terugslag.als het moeilijk was voor Carson om toegang te krijgen tot de wetenschappelijke gegevens die ze nodig had als een blanke, rijke (zij het vrouwelijke) wetenschapper met een universitair diploma, dan was het nog meer zo voor degenen zonder deze privileges. Vaker wel dan niet, in gevallen van toxiciteit en contaminatie, worden gegevens belichaamd. Zelfs Carson zelf werd gediagnosticeerd met borstkanker na het doorbrengen van grote periodes van tijd in DDT-besmette gebieden. In de jaren 1970, bewoners van een woningontwikkeling bekend als “Love Canal” gemeld hoge percentages van kanker en kinderen geboren met geboorteafwijkingen. Later bleek dat Hooker Chemical Company het terrein had verkocht aan de Raad nadat het als stortplaats voor giftig afval was gebruikt. Bij gebrek aan milieugegevens richtten de bewoners de Love Canal Housing Association op en ontwikkelden ze een eigen gezondheidsenquête, waarbij ze rekening hielden met sterfgevallen, geboorteafwijkingen en andere gezondheidscomplicaties (de bevindingen stonden bekend als “huisvrouwgegevens”, vanwege de vrouwen die het initiatief aanstuurden). Alleen hierdoor kon de gemeenschap steun krijgen voor een onderzoek en uiteindelijk herstelbetalingen verkrijgen.de wetenschap hoeft natuurlijk niet op universiteiten plaats te vinden en heeft niet per se een enorm budget nodig. Een opkomende beweging genaamd “citizen science” — soms gegeven de meer inclusieve naam van” participatieve wetenschap ” -overweegt manieren waarop niet-professionals gegevens kunnen verzamelen met behulp van kostenefficiënte apparaten. Maar het democratiseren van de toegang tot een technologie is geen garantie dat deze gegevens worden gebruikt voor sociaal rechtvaardige doeleinden. Wanneer een apparaat wordt ontwikkeld als onderdeel van een gemilitariseerde visie, laat deze context sporen achter in de hardware en software van het apparaat. En onze eigen internalisering van een cultuur van politie en toezicht kan hun functies beïnvloeden.

laten we terugkeren naar het voorbeeld van de camera trap. Naast hun gebruik in Universitaire onderzoeksinstellingen en door NGO ‘ s geleide conservatieprojecten, zijn cameravallen al lang in gebruik bij consumenten als gadget voor amateurfotografie, een jachthulpmiddel en zelfs een hulpmiddel voor het volgen van paranormale activiteiten. Een snelle zoektocht naar camera vallen op Amazon levert een reeks van soortgelijke uitziende boxy camera ‘ s, variërend van $25–$200. In de commentaren secties, mensen melden vaak de aankoop van de camera val om beelden van wilde dieren te vangen in hun tuin, maar het vinden van het overigens nuttig voor de beveiliging van huis, of visa versa. De productnamen zijn samengesteld uit verschillende regelingen van trefwoorden, waaronder “wandelen, “”jacht, “”spel, “”surveillance, “”wildlife, “”home security, “”monitoring, “” observatie.”Sommige van deze woorden lijken te behoren tot een van de twee verschillende toepassingen (bijv. “wildlife” of “home security”), maar andere, zoals” monitoring “en” observatie”, wijzen op een gedeelde woordenschat tussen militaire en ecologische toepassingen. De camouflage-print behuizing die de meeste van deze camera ‘ s herbergt, is een indicatie van een lange geschiedenis van overlappende tactieken. In tegenstelling tot de drone, echter, die zijn associatie met militaire onderneming draagt, zelfs in het gebruik ervan als een consument goed, camera vallen zijn erin geslaagd om een mate van alledaasheid die dit element onzichtbaar maakt handhaven.

Wat gebeurt er met alle foto ’s van mensen die door consumentencamera’ s zijn vastgelegd? Zitten ze in harde schijven en USB-sticks, of circuleren ze online en worden ze memes, bewijs of PowerPoint-dia ‘ s? In December vorig jaar, een non-profit organisatie genaamd Conservation International lanceerde ‘ s werelds grootste openbare database van camera trap beelden, crowdsourced van professionele en niet-professionele gebruikers. De database, genaamd Wildlife Insights, richt zich op het feit dat ondanks het toenemende gebruik van cameravallen, “foto’ s en gegevens niet effectief worden gedeeld of geanalyseerd, waardoor waardevolle inzichten net buiten ons bereik blijven.”Het project wordt ondersteund door Google, en maakt gebruik van Google’ s Artificial Intelligence-technologie te ziften door, organiseren en analyseren van de gegevens, die bestaat uit zowel de beelden zelf, en de waardevolle metadata (locatie, tijd) gekoppeld aan hen. De website moedigt zijn gebruikers aan om foto ’s in bulk te uploaden: het heeft een functie voor het filteren van foto’ s op “alle taxonomieën inclusief menselijke categorieën,” en klassen om verschillende soorten mensen te beschrijven “(Park ranger, toerist, enz.).”

Wildlife Insights demonstreert verschillende manieren waarop natuurbehoud toezicht, zelfs wanneer crowdsourced door gewone mensen, kan worden gezegd om het geweld van overheidstoezicht en het geweld van natuurbehoud samen te brengen. Google ’s kunstmatige intelligentie — met name de gezichtsherkenningstechnologie, die vermoedelijk centraal zou staan bij het detecteren en filteren van foto’ s van menselijke proefpersonen — is notoir racistisch (in 2015 meldde een zwarte softwareontwikkelaar dat Google ’s foto’ s-app zichzelf en zijn zwarte vriend verkeerd had geïdentificeerd als “gorilla ‘ s”). Als Wildlife Insights alleen blanke mensen als mensen erkent, volgt daaruit dat zwarte, bruine en inheemse mensen onevenredig getroffen zullen worden door het probleem van “menselijke bijvangst”, net zoals zwarte, bruine en inheemse mensen onevenredig het doelwit zijn van surveillance in de bredere samenleving. Als een instrument voor politie, surveillance is verstrengeld met blanke suprematie, gunstig voor sommigen ten koste van anderen. Een deel van de reden dat het fenomeen van menselijke bijvangst niet meer kritiek heeft gekregen is misschien omdat het onwaarschijnlijk is dat het een impact heeft op het leven van blanke mensen.

Wildlife Insights belooft “de kracht van big data” te benutten om “slim instandhoudingsbeleid te ontwikkelen.”Het identificeert de acht belangrijkste belanghebbenden die de database ogenschijnlijk zal dienen: landbeheerders, overheid, bedrijven, wetenschappers, inheemse gemeenschappen, burgerwetenschappers, non-profitorganisaties en het grote publiek. Daarbij wordt de gevaarlijke bewering geuit dat alle genoemde stakeholders hetzelfde, vage gedeelde doel van “behoud” hebben, waarbij de manieren waarop deze term is gemobiliseerd om witte, westerse ideeën af te dwingen over wat de moeite waard is om te behouden en wie het best geplaatst is om het te doen, worden genegeerd. Het is dus essentieel om na te denken over wat voor soort verhalen een dergelijke database zal genereren, en wat voor soort beleid het zal werken om te ondersteunen. Wanneer ” behoud “wordt gezien als een neutraal doel, net als wanneer land wordt gezien als een publiek goed, dwingt het een kolonisator koloniale notie van de onaantastbare” wildernis ” af die moet worden beschermd ten behoeve van iedereen. Dergelijke generalisaties zijn een vorm van geweld, waarbij eeuwen van menselijke bewoning worden uitgewist, terwijl een zeer specifieke opvatting van de natuur en de menselijke relatie met haar wordt afgedwongen.

Instandhoudingstoezicht voldoet in wezen aan veel van dezelfde doelstellingen als toezicht in bredere zin. Het stimuleert de homogenisering van gedrag en versterkt de bestaande sociale orde door het “juiste” gebruik van de gebieden die het observeert te schetsen. Naarmate het dubbele gebruik van cameravallen steeds normaler wordt, kan het vaker voorkomen dat kleine eenogige dozen verborgen worden in de bomen in onze lokale parken, bossen en natuurgebieden. Het kan ook vaker voor ons om regelmatige CCTV-camera ‘ s of home security systemen gekleed in camo-print en gelabeld als “ecologische monitoring apparaten te zien.”Ondertussen, het heiligdom aangeboden door de aanwezigheid van bomen en de afwezigheid van de politie trekt zich terug.

het is natuurlijk niet zo dat alle projecten voor het verzamelen van milieugegevens moeten worden afgewezen. De kracht van ecologische data, als een kracht voor sociale en ecologische rechtvaardigheid, maakt het des te belangrijker om de verstrengeling ervan in het militair-industriële complex te ondervragen; ook om manieren te schetsen waarop de tools voor het omzetten van data in bewijs kunnen worden teruggegeven aan gemeenschappen, in het bijzonder degenen die het zwaarst te lijden hebben van het winningskapitalisme en de aantasting van het milieu. Hoewel de participerende wetenschap een stap in de goede richting is, betekent de mate waarin wetenschappelijke processen en apparaten verstrikt zijn in het militaire industriële complex, afhankelijk van de toewijzing van financiering en geïnformeerd door haar logica, dat een dergelijke benadering uiteindelijk gewoon de expansie van gemilitariseerde naturen kan bestendigen.

een manier waarop dit kan worden rechtgezet is door projecten die werkelijk op de gemeenschap gericht zijn in elke fase van het proces, van het verzamelen, tot de opslag, tot de analyse van de gegevens. Een voorbeeld hiervan is het gebruik van monitoringsapparatuur door inheemse groepen in het Peruaanse en Ecuadoraanse Amazonegebied om actie te ondernemen tegen de milieumisdrijven die door bedrijven worden uitgevoerd. In Loreto, Peru, hebben de Kichwa -, Tikuna -, Yagua-en Maijuna-volkeren een monitoringsysteem bestaande uit drones en satellietkaarten om de Napo-en Amazonebekken te beschermen tegen illegale houtkappers. In Ecuador, langs de Aguarico rivier, hebben de gemeenschappen Siekopai en Cofàn actie ondernomen tegen mijnbouwbedrijven met bewijs verzameld uit drones en cameravallen.

een andere manier is door ervoor te zorgen dat de hardware en software van de apparaten die gegevens verzamelen zelf worden ontwikkeld met dit soort lokaal geaard gebruik in het achterhoofd. In Newfoundland, een laboratorium genaamd CLEAR (Civic Laboratory for Environmental Action Research) ontwikkelt goedkope, eenvoudig te gebruiken apparaten voor de monitoring van plastic vervuiling in waterwegen. Aan het roer staat Max Liboiron, een felle criticus van traditionele wetenschappelijke methodologieën op grond van het feit dat ze uiteindelijk de status quo reproduceren, zelfs als ze goed bedoeld zijn. Een ander voorbeeld is MyNatureWatch, een project dat stap voor stap instructies geeft voor het bouwen van goedkope, open source DIY camera traps. Door het creëren van nieuwe apparaten die op grote schaal kunnen worden aangepast aan de doelstellingen van specifieke gemeenschappen, weerstaan dergelijke projecten de drift naar generalisatie en mega-verhalen, en actief ondervragen de ingeschreven waarden en functies van apparaten die worden gebruikt om wetenschap te doen.de doe-het-zelf-en open-source-benadering van milieusensoren zou, in combinatie met het eigenaarschap van de gemeenschap van gegevens op lokaal niveau (in tegenstelling tot grote, gecentraliseerde, door bedrijven ondersteunde databases), de opdracht van milieuonderzoek kunnen verbreden, waardoor de afhankelijkheid van militaire of bedrijfsfinanciering wordt verbroken en onderzoek kan plaatsvinden buiten de traditionele grenzen van de westerse ecologische wetenschap. Zo ‘ n aanpak zou ons nieuwe verhalen geven over de wereld waarin we leven. Het verzamelen, beheren en bezitten van gegevens door gemeenschappen in plaats van bedrijven kan leiden tot belangrijke veranderingen in de manier waarop macht wordt verdeeld in de samenleving, waardoor localiteiten het bewijs krijgen dat ze nodig hebben om te pleiten voor meer beslissingsbevoegdheid op lokaal niveau. Het delen van gegevens tussen gemeenschappen kan de rol van de lokale in de mondiale politiek versterken en verbindingen tussen geografisch uiteenlopende groepen vergemakkelijken.

maar het kan ook leiden tot tragere, minder tastbare veranderingen. Omgevingswaarnemende apparaten hebben het potentieel om gebruik te maken van ons instinct om zorg te dragen, ons gevoel van nieuwsgierigheid, en ons bewustzijn van onze eigen verstrengeling met andere lichamen en aardse systemen. Ze kunnen speels en verkennend zijn en nieuwe manieren openen om na te denken over manieren waarop mensen, technologieën en niet-mensen naast elkaar kunnen bestaan. Het woord “sensing” heeft zijn oorsprong in het Latijnse sentire, to feel: sensoren helpen ons om de wereld om ons heen te voelen en er betekenis in op te bouwen. Vandaag, meer dan een van de andere zintuigen, is visie gemilitariseerd en gelde gemaakt. Platforms strijden om “oogballen” en instellingen strijden om gegevens. Onderliggende dit is een geloof dat kijken is iets dat het ene lichaam doet om een ander, en dat met totale visie komt totale controle. Dit is echter niet de enige manier om na te denken over visie, noch is het de enige manier om na te denken over technologieën van visie. Net als de andere zintuigen is visie inherent relationeel; het omvat momenten van ontmoeting tussen meerdere subjecten, en dus meerdere subjectiviteiten. Het wordt tijd dat we beginnen met het bouwen van technologieën die voortkomen uit en deze visie ondersteunen.met andere woorden, wat we moeten nastreven is niet noodzakelijk een bos waar we een wilde Plas kunnen hebben, vredig, in de wetenschap dat onze wildernis niet verstoord zal worden door technologische knipperende ogen. Zolang deze Ogen verstrikt zijn in duistere regimes die streven naar alomtegenwoordige visie, hebben we voldoende reden om hen te wantrouwen. Maar het is mogelijk om een wereld te bouwen waarin we onze technologische apparaten niet hoeven te wantrouwen; waarin we door het bos lopen en horen zoemen, klikken en stille hartslag van verschillende monitoringsapparaten, en ons comfortabel voelen in de wetenschap dat deze apparaten deel uitmaken van het ecosysteem van het bos zelf, bediend door — en in dienst van — de mensen, dieren en planten die er wonen. Als dit het geval is, zouden hun kijken, hun luisteren en hun voelen niet meer zenuwslopend voor ons moeten zijn dan het kijken, luisteren en voelen van de bomen, de vogels en de rivier.