augustus 2010 – Vol. 4, Issue 13

Hoe kunnen gezinnen geld overmaken en houden om een kind met speciale behoeften te helpen, terwijl ze schenkingsbelasting of een vermindering van hun bescherming tegen vermogensbelasting vermijden? Hoe kunnen ouders zorgen voor een manier voor andere familieleden om dit ook te doen?

ouders zouden moeten overwegen om “standalone” trusts voor speciale behoeften op te richten voor hun kinderen met een handicap. Dit is een uitstekend idee om vele redenen, waaronder het verstrekken van een rekening voor andere familieleden om bij te dragen aan het voordeel van het kind. Zonder dit, kan een goedbedoelende familielid het kind met een handicap gewoon noemen als begunstigde op een levensverzekering of in een testament — ofwel in gevaar brengen van de voordelen van het kind of vereisen de oprichting van een veel restrictievere vorm van vertrouwen. Ook willen grootouders vaak voor al hun kleinkinderen zorgen, en hoewel een Sectie 529 onderwijsaccount geschikt kan zijn voor een kind dat naar de universiteit gaat, kan een special needs trust geschikter zijn voor een kind met een handicap. Een bijdrage aan een trust is een geschenk dat onderworpen is aan giftbelasting, zoals de meeste andere geschenken. De meeste gezinnen zijn zich bewust van de jaarlijkse uitsluiting van de federale schenkingsbelasting, waardoor giften van maximaal $13.000 (jaarlijks aangepast voor inflatie) per jaar van elke persoon het maken van een gift aan elke ontvanger, zonder de gift te tellen tegen de $1 miljoen limiet op giften die kunnen worden gemaakt zonder betaling van de federale schenkingsbelasting. Sinds gehuwde partners kunnen hun jaarlijkse uitsluiting toe te wijzen aan hun partners, grootouders kunnen geven $26.000 aan elk kleinkind in een bepaald jaar zonder enige gift fiscale gevolgen. Giften die de jaarlijkse uitsluiting overschrijden, zullen ofwel onderworpen zijn aan een schenkingsbelasting of zal de bescherming van de donor tegen staats-en federale belasting op nalatenschap verminderen.

helaas is deze jaarlijkse uitsluiting normaal gesproken niet van toepassing op giften aan een trust. Dit komt omdat de jaarlijkse uitsluiting alleen beschikbaar is als de ontvanger een “huidig belang” heeft in het begaafde goed — het onmiddellijke recht om het goed te gebruiken. Giften in trust beperken het gebruik van het onroerend goed meestal tot het oordeel van een trustee of tot distributie op een later tijdstip.een aantal jaren geleden bedachten Advocaten een methode om giften aan trusts in aanmerking te laten komen voor de jaarlijkse uitsluiting door een speciale terugtrekkingsbevoegdheid in de trust op te nemen, en deze techniek werd erkend in een zaak genaamd Crummey v. Commissioner. Als gevolg daarvan, trusts waarin deze terugtrekking macht zijn bekend als ” Crummey trusts “en de terugtrekking bevoegdheden worden genoemd” Crummey bevoegdheden.”Deze kruimige bevoegdheden zijn vaak te vinden in trusts die eigen levensverzekering, soms genoemd “life insurance trusts.”

Hoe werken Crummey trusts? De donor (zoals een ouder) creëert een trust die een bepaling bevat op grond waarvan de donee of begunstigde fondsen die in de trust zijn gestort, kan opnemen gedurende een periode, doorgaans 30 dagen vanaf de datum van kennisgeving aan de begunstigde. Aan het einde van de opzegtermijn van 30 dagen verliest de begunstigde, indien hij de middelen niet heeft ingetrokken, zijn recht om dit te doen. De IRS classificeert giften aan Crummey trusts over het algemeen als huidige rentetransfers, dus in aanmerking komen voor de jaarlijkse uitsluiting. Het is misschien niet verwonderlijk om te horen dat arme begunstigden zeer zelden hun macht uit te oefenen om de gedoneerde fondsen terug te trekken!

deze techniek op zich is niet noodzakelijk nuttig voor ouders van kinderen met een handicap, omdat de meeste instanties van mening zijn dat een “intrekbare” overdracht een beschikbare hulpbron is. In het jaar van schenking zal het bedrag “beschikbaar” zijn; daarna kan het kind worden beschouwd als een schenking door het niet uitoefenen van de herroepingsrecht. Het is dus mogelijk dat alleen de slechte zaak het probleem niet oplost.

gelukkig hebben advocaten een tweede techniek ontwikkeld die nuttig kan zijn voor begunstigden met speciale behoeften — een trust die het herroepingsrecht geeft aan iemand anders dan de begunstigde met een handicap (ook al is de persoon met een handicap de persoon waarvoor de trust echt bedoeld is). Deze techniek werd goedgekeurd door de belastingrechtbank in een zaak bekend als landgoed van Maria Cristofani.

in Cristofani creëerde de donor een onherroepelijke trust die haar kinderen als primaire trustbegunstigden en minderjarige kleinkinderen als voorwaardelijke begunstigden noemde. In een poging om de toegestane schenkingsbelasting uitsluitingen te vermenigvuldigen, gaf de trust zowel de kinderen als de kleinkinderen schamele terugtrekkingsrechten. Als kinderen en kleinkinderen de fondsen niet terugnamen, bleven de fondsen in het fonds ten behoeve van de kinderen, alleen naar de kleinkinderen als hun ouders de donor 120 dagen niet overleefden. De mogelijkheid van de kleinkinderen van het krijgen van de trust eigendom als hun ouders niet overleven wordt genoemd een ” contingent rest.”De IRS nam het standpunt in dat de jaarlijkse uitsluiting niet van toepassing was op de giften die de kleinkinderen het recht hadden om in te trekken, omdat alle kleinkinderen een “voorwaardelijke rest” hadden, maar de belastingrechter was het daar niet mee eens. De belastingrechtbank oordeelde dat de rechten van de kleinkinderen de giften in aanmerking kwamen voor de jaarlijkse uitsluiting, hoewel het trust echt ten goede kwam aan hun ouders.de uitspraak van het hof in de zaak Cristofani suggereert dus dat een trust een schamel herroepingsrecht zou kunnen bevatten voor een andere persoon dan de begunstigde met een handicap, waardoor de gift in aanmerking zou komen voor de jaarlijkse uitsluiting zonder dat de gift een beschikbare bron zou zijn voor de gehandicapte donee.

Deze planningsstrategie heeft enkele grenzen. De IRS is van mening dat trusts zoals die in de Cristofani zaak aanleiding geven tot een vermoeden dat er collusie tussen de partijen, een geheime overeenkomst dat het herroepingsrecht niet zal worden uitgeoefend. De IRS heeft aangegeven dat zij zal overwegen om regelingen aan te vechten waarbij de terugtrekkingsbevoegdheid in iemand anders dan een huidige begunstigde ligt. In een mening, de IRS zei: “de Dienst zal uitsluitingen voor bevoegdheden weigeren door individuen die ofwel geen eigendom in de trust hebben, behalve voor kruimige bevoegdheden of alleen voorwaardelijke restbelangen houden.”Hoewel nog een fiscale rechtszaak als Cristofani is besloten in het voordeel van een begunstigde, het zou nog steeds zeer agressieve planning te vertrouwen op die zaak en Cristofani wanneer de IRS heeft gezegd dat het zal blijven om dergelijke trusts uitdagen.

daarom moet, als het vermijden van de schenking-of erfbelasting belangrijk is, de schamele onttrekkingsbevoegdheid worden beperkt tot iemand die ten minste een deel van de activa in de trust zal ontvangen nadat het kind met een handicap is doorgegeven, en zelfs dan moet het gezin bereid zijn om aan de IRS te bewijzen dat er omstandigheden zijn die erop wijzen dat er geen collusie was tussen de schenker en de houder van de schamele onttrekkingsbevoegdheid. Een zorgvuldig geplande trust met genoemde resterende begunstigden kan theoretisch onttrekkingsbevoegdheden geven aan deze begunstigden, zodat grootouders en anderen jaarlijkse uitsluitingsgeschenken in deze trust kunnen maken=96assuming dat ze uiteindelijk zullen worden gebruikt ten behoeve van het kind met een handicap, zonder te worden beschouwd als een beschikbare hulpbron en zonder inmenging in de huidige uitkeringen van een kind. Als alternatief zou de trust een vast bedrag — bij voorkeur meer dan 5% — aan andere kinderen kunnen geven, en die kinderen zouden de miezerige onttrekkingsbevoegdheden hebben.

Dit is een gespecialiseerde planningstechniek, en het mag alleen worden geprobeerd met het advies van een advocaat die goed op de hoogte is van zowel bijzondere behoeften als belastingrecht. Het kan echter ouders en anderen in staat stellen om een kind met speciale behoeften te profiteren, terwijl de fiscale gevolgen worden verminderd.

De meeste mensen zullen zich geen zorgen hoeven te maken over federale giften-of vermogensbelastingen, zodat de complexiteit van een trust met slechte bevoegdheden kan worden vermeden. Echter, als deze belastingen zijn een deel van uw planning, een goed geconstrueerd vertrouwen met slechte bevoegdheden kan voordelig zijn. Een deskundige speciale behoeften advocaat kan u helpen deze beslissing te nemen.