Articles

Motivované Uvažování

Motivované Uvažování Definice

úsudek je forma uvažování, ve kterém lidé přístup, construct, a hodnotit argumenty v neobjektivní módní, aby se dospělo ani neschvaluje přednostní závěr. Termín motivovaný v motivovaném uvažování odkazuje na skutečnost, že lidé používají strategie uvažování, které jim umožňují vyvodit závěry, které chtějí vyvodit(tj. Lidé samozřejmě nejsou vždy motivováni k potvrzení svých preferovaných závěrů. Ve skutečnosti jsou někdy motivováni k přesným závěrům. Termín motivované uvažování se však vztahuje na situace, ve kterých lidé chtějí potvrdit svůj preferovaný závěr, spíše než na situace, kdy je uvažování lidí poháněno motivací přesnosti.

Domény Motivované Uvažování

Motivované UvažováníMotivované uvažování může být pozorován v téměř jakékoliv nastavení. Důležitým spouštěčem motivovaného uvažování je konfrontace s určitou hrozbou pro sebe. Při absenci takové motivující hrozby mohou mít lidé za cíl dosáhnout nejpřesnějšího závěru, než dosáhnout preferovaného závěru. Následující příklad může ilustrovat rozdíl. Někdo, kdo chce koupit ojeté auto, se bude snažit učinit nejlepší možné rozhodnutí, a proto se bude řídit obavami o přesnost, aby se zabránilo nákupu citronu. Po koupi ojetého vozu se však tato osoba může zapojit do motivovaného uvažování, aby podpořila své přesvědčení, že auto není citronem, když se objeví první známky poruchy. Pro méně zapojení volby, jako je výběr obilovin, lidé budou méně motivováni k důkladnému zvážení před volbou, ale bude také méně pravděpodobné, že se zapojí do motivovaného uvažování, pokud se jejich volba ukáže jako špatná. Sebevědomí lidí může trpět mnohem méně výběrem špatných obilovin než tím, že je nasáváno do nákupu citronového auta.

hrozby pro sebe mohou mít mnoho různých forem, takže různé typy závěrů mohou vyvolat motivované uvažování. Prvním typem jsou závěry, které posilují sebevědomí lidí. Například, lidé připisují dobré výsledky, aby sami, ale postavit motivované úvahy vysvětlit špatné výsledky testů podporovat self-porce přesvědčení, že oni jsou inteligentní lidské bytosti. Druhým typem jsou závěry, díky nimž jsou lidé optimističtí ohledně své budoucnosti. Například, kuřáci zapojit se do motivovaného uvažování, když se rozptýlit vědecké důkazy, které naznačují, že kouření je špatné pro zdraví. Lidé se také zapojit do úsudek zobrazení budoucí konkurenty jako méně kompetentní a budoucí spolupracovníky jako více kompetentní, než ve skutečnosti jsou. Třetím typem jsou závěry, které jsou v souladu se silně zastávanými přesvědčeními nebo silnými postoji. Například, stoupenci politika, který by mohl bagatelizovat důsledky nežádoucí čin politik, které podporují nebo by atribut chování na situační tlaky. V souhrnu, lidé vytvářejí motivované úvahy, když jsou v sázce jejich vlastní hodnota, jejich budoucnost, nebo jejich porozumění a ocenění světa.

Iluzi Objektivity

, Že úsudek není řízen přesností motiv neznamená, že motivovaný reasoners bezostyšně ignorovat správnost jejich argumentace. Motivovaní důvody musí podporovat iluzi objektivity: nemohou ignorovat existující důkazy týkající se dané otázky. Pokud jsou vystaveni silným, přesvědčivým důkazům, které jsou v rozporu s jejich preferovaným závěrem,budou muset připustit, že jejich preferovaný závěr je nesprávný-tzv. omezení reality. Například v příkladu ojetého vozu, když se auto velmi často porouchá, kupující již nebude schopen zapojit se do motivovaného uvažování, aby hájil své přesvědčení, že auto není citron.

iluze objektivity také znamená, že motivované úvahy se musí zdát logicky platné pro samotné motivované důvody. Ještě, motivované uvažování může být přesvědčivé jen pro lidi, kteří chtějí podpořit své závěry, ale možná ne pro neutrální pozorovatelé, a pravděpodobně není pro protivníky, kteří chtějí podpořit opačný závěr.

udržovat iluzi objektivity, zdá se nezbytné, že lidé nejsou známy žádné zkreslení přítomné v jejich uvažování; jako takový, motivované uvažování, zdá se, za následek sebeklam. Zdá se, že nutnost udržovat iluzi objektivity znamená, že lidé mají malou volnost při vytváření motivovaných úvah. Ještě pořád, na podporu preferovaného závěru, lidé mohou nevědomky projevit zaujatost v jakémkoli počtu kognitivních procesů, které jsou základem uvažování.

Mechanismy Motivované Uvažování

za Prvé, lidé mohou vykazovat motivované skepse: mohou zkoumat informace v souladu s jejich preferovaným závěry méně kriticky než zkoumat informace v rozporu s těmito závěry. Ačkoli informace v souladu s preferovaným závěrem jsou přijímány v nominální hodnotě, lidé se mohou spontánně pokusit vyvrátit informace neslučitelné s tímto závěrem. Lidé také považují argumenty za silnější nebo přesvědčivější, pokud jsou tyto argumenty v souladu s jejich preferovanými závěry, než pokud jsou argumenty v rozporu s preferovanými závěry. Motivovaný skepticismus znamená, že lidé potřebují méně informací, aby dosáhli preferovaného závěru, než aby dospěli k nepředloženým závěrům.

za druhé a související s motivovaným skepticismem mohou lidé používat statistické informace motivovaným způsobem. Například, lidé přikládají větší hodnotu důkazy, na základě malé velikosti vzorku, pokud důkazy podporují jejich postavení, než kdyby se proti němu staví. V souladu s iluzi objektivity, která motivovala reasoners muset obhájit, pro velké velikosti vzorku, hodnota připojené k příznivé a nepříznivé důkaz je dosti podobné. I když lidé běžně zanedbávají informace o základní sazbě, mohou tyto informace použít, pokud podporují jejich preferované závěry.

za třetí, aby ospravedlnili preferované závěry, lidé mohou potřebovat načíst informace v paměti nebo hledat externí informace. Hledání informací může být zkreslené směrem k získávání nebo hledání informací, které jsou v souladu s preferovaným závěrem. Toto zkreslené (paměťové) vyhledávání může být proto, že preferované závěry lidí fungují jako hypotézy, které mají být testovány, a že lidé často vykazují potvrzovací zkreslení při testování hypotéz. Toto potvrzení zaujatost znamená, že lidé mohou snadněji přijít s podpůrnými argumenty, než argumenty, které nejsou v souladu s jejich preferovaným závěry.

za Čtvrté, lidé nejen přístup k informacím v zavádějícím způsobem, ale také aplikovat pojmy v motivaci. Například, lidé displej motivované stereotypů: uplatňují stereotypy, někdy nespravedlivě, pokud podporují jejich přednostní zobrazení, ale odolat použití těchto stereotypů, pokud jsou v rozporu s jejich preferované zobrazení.

V Případě Motivovaného Uvažování

myšlenka, že motivace může mít vliv na zpracování informací, včetně uvažování, se zdá být intuitivně přijatelný a je základem klasické kognitivní konzistence teorie, stejně jako kognitivní disonance teorie. Nicméně, problém s mnoha raných studií, které se zdály důkazy vlivu motivace na zpracování informací bylo to, že byli ochotní na čistě kognitivní vysvětlení. Například, klasické zjištění, že lidé připisují své úspěchy interně, ale jejich selhání externě, může být vzhledem k motivaci lidí vidět sebe v nejlepším možným způsobem, a proto body k motivaci uvažování. Rozdílné přisuzování neúspěchů a úspěchů však může být také proto, že vlastní schéma lidí je vede k očekávání úspěchu a neúspěchu a že přisuzují očekávané výsledky-úspěchy-interně a neočekávané-neúspěchy-externě. Protože toto druhé vysvětlení neobsahuje žádnou motivaci, jedná se o čistě kognitivní vysvětlení diferenciálního přiřazení selhání a úspěchu.

nedávné studie však poskytly jednoznačnou podporu hypotéze, že motivace ovlivňuje zpracování informací. Například, ve studii o motivaci skepsi, kde účastníci museli vybrat jednu ze dvou studentů, které by se do práce na úkolu, účastníci vyžaduje méně informací dospět k závěru, že více dislikable student byl méně inteligentní z těch dvou, než se rozhodnout, že on byl více inteligentní. Úroveň znalostí dvou studentů bylo stejné v obou případech, takže získané výsledky se zdají ukazovat na motivaci vidět víc sympatický student, který je, ten, že účastníci chtěli pracovat s—jako více inteligentní.

Četné studie zjistila, že lidé mohou důvodu v motivaci způsob, a našli podporu pro dříve popsané mechanismy, jejichž prostřednictvím motivace může zaujatost uvažování. Studie motivovaného sociálního poznání navíc ukázaly, že lidé mohou definovat sociální pojmy, jako jsou rysy a schopnosti, sobeckým způsobem. Takové samoobslužné sociální koncepty mohou být použity v motivovaných úvahách k podpoře samoobslužných přesvědčení.

  1. Baumeister, R. F., & Newman, L. S. (1994). Samoregulace kognitivních inferencí a rozhodovacích procesů. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 20, 3-19.
  2. Dtto, P. H., & Lopez, D. L. (1992). Motivovaný skepticismus: použití diferenciálních rozhodovacích kritérií pro preferované a nepreferované závěry. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 63, 568-584.
  3. Kunda, z. (1987). Motivovaný závěr: Samoobslužné generování a hodnocení kauzálních teorií. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 53, 636-647.
  4. Kunda, z. (1990). Důvod pro motivované uvažování. Psychologický Bulletin, 108, 480-198.
  5. Kunda, z., & Sinclair, L. (1999). Motivované uvažování se stereotypy: Aktivace, aplikace a inhibice. Psychologický Dotaz, 10, 12-22.
  6. Pyszczynski, T, & Greenberg, J. (1987). Směrem k integraci kognitivních a motivačních pohledů na sociální inferenci: zaujatý model testování hypotéz. V L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.