procházíte se po lesní stezce. Už nějakou dobu chodíte a váš močový měchýř je plný. Už je to dlouho, co jste prošli jinou osobou, ale jako preventivní opatření, uděláte pár kroků z cesty, než si sundáte kalhoty. Až budete hotovi, vzhlédnete a prohledáte své okolí. Vaše oko na něco upoutá. Bylo by snadné minout: malá, obdélníková krabička, maskovaná hrubě v kamuflážovém tisku, připevněná ke kmeni stromu popruhem. Bliká na vás jediným okem.

víme, že dozor je všudypřítomné ve městech, ale většina z nás jen zřídka přemýšlet o tom, že sítě dozoru rozšířit i do lesy a močály, pouště a oceány. Máme tendenci si myslet, technologické infrastruktury, kde končí viditelné zastavěného prostředí, který není opodstatněný předpoklad, zejména v národních parcích a přírodních rezervací, které se aktivně sami na trhu jako místa, aby „vypnout.“Když náš telefon přestane přijímat signál, potvrzuje to dojem, že jsme se konečně ocitli na místě, kde nad námi technologie nemá žádnou moc. Realitou však je, že často tato místa jsou drnkací s zařízení, některé více vidět než ostatní, tiše sledování zvukové, kvalita vzduchu, vlhkost, teplota, kyselost půdy, přítomnosti a absenci různých druhů lidí.

Sledování — pomocí GIS, pasivní nebo automatický odběr vzorků, video a audio záznam, nebo biomonitoring — je důležitou součástí ekologického výzkumu, který umožní výzkumným pracovníkům ke sledování degradace a regenerace ekosystémů, dokument extrémní povětrnostní události, identifikovat rychlý klesá nebo se zvyšuje v živočišných nebo rostlinných druhů, a určit, zdraví ekosystému. Je lákavé si myslet, že by to mohlo představovat formu“ dobrého “ dohledu. Militaristické, koloniální historie, ke které tento dohled patří, se však nezbavuje pouze tím, že působí v lese. Dokonce i neúmyslně, mnoho nástrojů, které používáme k vědě o životním prostředí, nakonec reprodukuje tyto systémy.

vzestup technologií dozoru v ochraně věda odpovídá odbočit směrem metody, které jsou non-invazivní‘, který umožňuje výzkum stát v určité vzdálenosti od jeho předmětem, a proto což má za následek minimální rušení. Jedním z nejúčinnějších, a proto běžných monitorovacích zařízení nalezených v přírodě je past na kamery, známá také jako trailová kamera. Široce používán v ekologii sledovat velikost populace, distribuce a chování různých druhů zvířat, pasti kamery jsou kamery, které jsou aktivovány pohybem nebo infra-červené snímače, výlet-dráty, pull-dráty, tlakové desky, lasery nebo mikrovlnné senzory. Mohou být ponecháni sami, týdny nebo měsíce na konci, zachytit obrazy divoké zvěře. Nenápadné ve vzhledu a sídlí v odolné pouzdro, které umožní vědcům pozorovat vzácné události v „neinvazivním“ způsobem, a bez fyzické a psychické zátěži z čekání a sledování.

od svého vzniku před více než 100 lety byly pasti kamery přijaty do širokého použití, přičemž několik stovek vědeckých prací každý rok je cituje jako ústřední nástroj. Protože fotopasti spoléhají částečně na šance, že se něco putování do jejich rámu vize, jejich úspěch závisí na jejich široce rozšířené (WWF pokynů na fotoaparátu past použití stát, že jako základní pravidlo, jeden by měl používat „tolik, kolik můžete dostat své ruce na.“) Protože určujícím rysem pasti kamery je to, že její spoušť nemusí být aktivována lidským operátorem, není nic, co by jim bránilo sledovat lidi.

nechtěnému zachycení lidských subjektů tím, že fotopasti je známý jako „lidské vedlejší úlovek,“ název převzat z nechtěného zachycení necílové druhy rybolovu. V mnoha ohledech, rybaření analogie je apt: Největší pasti kamery ukládají snímky na paměťové karty, spíše než jejich nahrávání přímo na server, což znamená, že výzkumník nikdy neví, co zajali dokud se „táhnout nahoru net.“Tělesnost jazyka obklopujícího vizuální technologie – kamerové pasti — zachycení obrazu, lidské vedlejší úlovky – není náhodná; naráží na něco zásadního o vztahu mezi tvorbou obrazu a násilím v současné společnosti. Ve válce a kině Paul Virilio upozorňuje na “ smrtící harmonii, která se vždy utváří mezi funkcemi oka a zbraně.“Stejně jako přímá viditelnost je také palebná linie, maskovaná krabice je past. Jakmile je v něm zachycen obraz, je také ohroženo jeho tělo.

Zatímco fotopasti nemusí být navržen tak, aby zachytit snímky z lidských subjektů, studie, prováděné výzkumníky na katedře Geografie na Univerzitě v Cambridge zjistili, že více než 90 procent respondentů pomocí fotopasti (celé univerzity, vlády, soukromého sektoru a Nevládních organizací) se nechtěně zachytil alespoň jeden obraz člověka v jejich nejnovější projekt. Z toho 50,7 procenta uvedlo, že zachytilo snímky lidí, kteří se chovají nelegálně, a téměř všechny z nich (44.3% respondentů) měla použít tyto obrázky pro nějakou formu řízení nebo výkonu rozhodnutí: hlášení na policii, sdílet je se ochrany zaměstnanců, jejich sdílení s médii, jejich použití pro výzkum, se snaží identifikovat ty, fotografoval, nebo podání je pro budoucí použití. Pouze 8,1 procenta projektů uvedlo, že se úmyslně snaží odstranit neúmyslně pořízené snímky lidí.

sledování lidské činnosti je ve skutečnosti dvojí funkcí kamerových pastí. Lidské vedlejší snímky používají vládní orgány, vědci a nevládní organizace ke sledování lidské činnosti v lokalitách ekologického zájmu, a stíhat činnosti považované za nezákonné, neekologické, nebo prostě nežádoucí. Samozřejmě, že rozhodnutí o tom, co je žádoucí, nebo dokonce ekologické způsoby, jak se chovat v „přírodní oblasti“, jsou neuvěřitelně subjektivní, neuvěřitelně politické, a mají tendenci odrážet hodnoty objednávky otázce. Samotná myšlenka „národní parky“ je modernistický koncept zakotvené v nacionalistické ideologii a osadník kolonialismu (rozšíření vysoce kurátor chráněné lesní oblasti v rámci Nacistické Německo je jeden takový příklad; rozšiřování národních parků na původních pozemků v Severní Americe a Austrálii, je další), a označení volně žijících živočichů oblastí v Globálním Jihu Evropské a severoamerické Nevládní organizace často představuje násilné formě neokolonialismu. Z toho tedy vyplývá, že policie toho, kdo vstupuje do těchto prostor a co tam dělá, není v žádném případě méně násilná ani méně politická než policie chování v městských oblastech.

University of Cambridge studovat mince termín „sledování zachování“ se odkazovat na zachování postupů, jejichž primární nebo sekundární funkcí je utváření „disciplinovaný zachování herci.“To může mít explicitní, neo-koloniální a násilné formy, například při použití vojenské taktiky proti pytláctví(fenomén, který je sám o sobě přímým důsledkem koloniální vlády). Může mít i jemnější podoby, jako způsob, jakým by národní parky a přírodní rezervace mohly podporovat určitou představu o tom, jak vypadá ideální návštěvník, a jak by se měl tento člověk chovat. Les poblíž místa, kde žiji v Londýně, například, má historický význam jako místo pro queer cruising, úkryt pro drsné pražce, místo pro nelegální Rave. Jako mnoho městských zelených ploch, nabízí útočiště nejen divoké zvěři, ale těm, kteří jsou marginalizováni vynucenými sociálními normami. Co to znamená pro snímky lidí využívajících tyto oblasti různými způsoby, které mají být zachyceny a drženy, vedle obrázků malých až středních savců, uvnitř kamuflážní krabice?

přírodní oblasti, jako veřejný prostor ve větší míře, jsou stále militarizovaný; a zachování sledování jako sledování více široce, se rozšiřuje. Překvapivé je, že kamerová past většinou unikla kontrole, navzdory své zjevné podobnosti s CCTV a dalšími technologiemi dohledu, které začaly být široce nedůvěřivé. To ukazuje na důvěru vkládáme do projektů, které affiliate sami s ekologickou věd, důvěra pramenící z velmi reálná naléhavost krize klimatu a ztrátě biologické rozmanitosti. Ale snadnost, s jakou jsou zařízení, jako je kamera, schopna obkroužit ekologii a bezpečnost, naznačuje důležitou, ale přehlížená historie: environmentální vědy se vyvinuly v překvapivě úzkém vztahu s vojensko-průmyslovým komplexem.

způsob, jakým se environmentální věda provádí, a předpoklady a cíle, které ji podporují, se v průběhu času změnily. Jak píše Jennifer Gabrys v programu země, dnešní iterace uvádí zemi jako vytvořenou z dat, a proto jako “ objekt správy a programovatelnosti.“(Ekosystémy mohou být naprogramovány tak, aby fungovaly „správně“, a lidé mohou být naprogramováni tak, aby se chovali způsobem považovaným za ekologicky vhodné.) Koncepce ekologické vědy země jako data má svůj původ – alespoň částečně-ve studené válce, kdy bylo do sběru dat o životním prostředí investováno velké množství vojenských peněz. Vrchol této vojenské financované globální data disk byl Mezinárodní Geofyzikální Rok, mezinárodní projekt běží od července 1957 do prosince 1958, ve kterém jsou data z 67 zemí byly shromážděny. Data z IGY se konala v jednom ze tří světových datových center a jasný plán pro vznikající „světový řád“ lze číst v jejich označeních: Spojené státy hostily světové datové centrum „A“, Sovětský svaz hostil světové datové centrum “ B „a světové datové centrum“ C “ bylo rozděleno mezi Austrálii, Japonsko a různé země západní Evropy.

Jeden hlavní impuls pro IGY byl rostoucí hrozbou jaderné útoky: porozumění „normální“ geofyzikální podmínky nezbytné pro detekci oblastí, kde záření testování nepřátelských států vedla k detekovatelné abnormality klimatu nebo v chemickém složení půdy, oceánů a atmosféry. Dalším impulsem bylo vážné úvahy o životním prostředí války jako vojenská taktika v roce 1974, například, veřejnost si začala všímat Pentagonu schéma semen mraky ve Vietnamu a Kambodži, což vyvolalo srážky a sesuvy půdy, které by narušení přepravy dodávky na partyzánské bojovníky. Aby tyto útoky byly účinné, bylo třeba vyvinout komplexní porozumění ekosystémové vědě.

To je jistě pravda, že environmentální údaje shromážděné v průběhu posledních 70 let bylo nesmírně důležité pro naše pochopení systémů země a náš smysl a naše místo v nich (to bylo během IGY, například, že některé z prvních údajů, které byly shromážděny, o hromadění oxidu uhličitého v atmosféře). Ale cenu, kterou jsme za tyto informace zaplatili-hluboké zapletení environmentální a vojenské vědy-je těžké vědět, a pravděpodobně těžko podcenit.

nejzřetelněji je to vidět na skutečnosti, že většinu planetárních údajů o životním prostředí stále drží americké federální agentury s úzkými vazbami na armádu. Dnes je například největším světovým poskytovatelem údajů o počasí a klimatu NCEI Spojených států (Národní Centra pro informace o životním prostředí; dříve Národní klimatické datové centrum). Na NCEI je služba Národní Oceánské Správní Sdružení, která volá sama sebe, hrdě, „Amerika je životní prostředí zpravodajské agentury“ práce v provozu „k ochraně života a majetku“ (NOAA je, podle pořadí, část department of commerce). NOAA má archiv údajů shromážděných americkým námořnictvem, americkým letectvem, Federálním úřadem pro letectví a mezinárodními meteorologickými službami: meteorologické stanice v USA dostávají číslo WBAN, což je zkratka pro Weather Bureau Army Navy. Tyto zdroje vstupují do NCEI (National Centers for Environmental Information), subdivize NOAA, která je největším světovým poskytovatelem údajů o počasí a klimatu. Rozsáhlý sběr údajů o životním prostředí, které jsme spoléhat na pro sledování environmentálních problémů, které jsou stále více v globálním měřítku — jako je změna klimatu, úbytek biodiverzity a toxicita v návaznosti na vojenské aktivity — tedy jde, alespoň zčásti, přímo od AMERICKÉ armády, což je více vinná než kterákoliv jiná instituce pro tyto problémy.

zde je nebo by měl být zjevný střet zájmů. Místo toho bylo greenwashing armády tak úspěšné, že se normalizují sladění mezi vojenskými a environmentálními projekty. Jedním z příkladů je fenomén „vojenských přeměn na divokou zvěř“ (často nazývaný M2W), kterým jsou předchozí vojenská testovací místa předána environmentálním orgánům a určeným oblastem divoké zvěře. Jak zdůraznilo mnoho kritiků interakcí mezi vojenským prostředím, je to pohodlný způsob, jak se armáda vyhnout úklidu po sobě: místo arzenálu Rocky Mountain, například, nyní popisován jako “ Národní útočiště divoké zvěře,“ fungoval jako testovací místo pro chemické a biologické zbraně včetně nervového plynu VX, hořčičný plyn, plynný chlor a výtrusy rýže. Dnes je spravována službou pro ryby a divokou zvěř, která je stále do značné míry závislá na financování Ministerstva obrany. Údaje o trvalé kontaminaci a jejích účincích na ekosystém jsou proto vzácné.

V mnoha případech, M2W stránky slouží také jako způsob, jak umožnit vojenské a koloniální okupace pokračovat. Americké námořnictvo používalo Ostrov Vieques v Portoriku jako testovací místo více než 60 let. Po vojenské okupaci, velké plochy byly předány službě Fish and Wildlife Service, což v mnoha ohledech ukládá přísnější omezení využívání půdy než armáda. Někteří spekulovali, že je to způsob, jak udržet region pod federální kontrolou USA, aby se tam námořnictvo mohlo vrátit s větší lehkostí. Podobně, Atol Bikini byl přejmenován na“ nedotčenou divočinu “ poté, co byli obyvatelé vyřazeni, aby ostrov mohl být použit pro jaderné testování. Podle Rachel Woodwardové lze takové případy považovat za příklady „vojenského kreacionismu“: mýtus, že máme armádu poděkovat za“ zachování “ přírodní krajiny.

tendence spojovat ekologickou vědu se sociální spravedlností není naivní: teoreticky by ekologická věda – s pochopením vzájemnosti, spolupráce a oslavou rozmanitosti-měla být protikladem vojenských hodnot. V šedesátých a 70. letech se začalo formovat lidové hnutí v opozici vůči masivním vojenským podnikům studené války. Toto hnutí je široce připočítán pro zveřejnění Rachel Carson Tiché Jaro, který upozornil na extractivist logiky podporující průmyslové zemědělství, a prokázat, že sběr údajů o životním prostředí by mohly být použity jako síla dobra. Její vyšetřování použití syntetických pesticidů, z nichž mnohé byly vyvinuty prostřednictvím vojenských prostředků, byla podpořena čtyři roky výzkumu, umožnila knihu, pro které nakreslila na její vlastní spojení s vědci, a byl schopen identifikovat malý tábor z odborníků ochoten s ní mluvit, důvěrně, o škodlivé účinky rozšířeného používání DDT. Kniha získala prudký odpor.

Když to bylo obtížné pro Carson získat přístup k vědeckým údajům potřebovala jako bílý, bohatý (i když samice) vědec s vysokoškolským vzděláním, pak to bylo ještě více, takže pro ty, bez těchto oprávnění. Více často než ne, v případech toxicity a kontaminace, data jsou ztělesněna. Dokonce i Carson sama byla diagnostikována s rakovinou prsu poté, co strávil velké časové období v oblastech kontaminovaných DDT. V 1970ech hlásili obyvatelé bytové výstavby známé jako „Love Canal“ vysokou míru rakoviny a dětí narozených s vrozenými vadami. Později bylo odhaleno, že Hooker Chemical Company prodala místo Radě poté, co ji použila jako skládku toxického odpadu. Při absenci údajů z oblasti životního prostředí, obyvatelé nastavit Love Canal Bytové družstvo a rozvíjet své vlastní zdraví průzkumu, což představuje úmrtí, vrozené vady a jiné zdravotní komplikace (jeho nálezy byly známy jako „žena v domácnosti údajů,“ vzhledem k ženám za volantem iniciativu). Pouze díky tomu byla komunita schopna získat podporu pro vyšetřování a nakonec zajistit reparace.

věda se samozřejmě nemusí konat na univerzitách a nutně nepotřebuje obrovský rozpočet. Vznikající hnutí nazvané „občanská věda“ – někdy s inkluzivnějším názvem „participativní věda“ -zvažuje způsoby, jak mohou neprofesionálové shromažďovat data pomocí nákladově efektivních zařízení. Demokratizace přístupu k technologii však není zárukou, že tato data budou použita pro sociálně spravedlivé účely. Když je zařízení vyvinuto jako součást militarizované vize, tento kontext zanechává stopy v hardwaru a softwaru zařízení. A naše vlastní internalizace kultury policie a dohledu může ovlivnit jejich funkce.

vraťme se k příkladu pasti kamery. Vedle jejich využití v univerzitní výzkum nastavení a NEVLÁDNÍ organizace-led projekty ochrany fotopasti byly dlouho ve spotřebitelské použití jako gadget pro amatérské fotografování přírody, lov nástroj, a dokonce i nástroj pro sledování paranormal activity. Rychlé hledání pastí kamer na Amazonu přináší řadu podobně vypadajících hranatých kamer v rozmezí od 25 do 200 USD. V sekci komentáře, lidé běžně zpráva nákupem fotoaparátu pasti chytit záběry volně žijících živočichů v jejich zahradě, ale najít to mimochodem užitečné pro domácí bezpečnost, nebo naopak. Názvy produktů se skládají z různých uspořádání klíčových slov, včetně „turistika“, „lov“, „hra“, „dohled“, „divoká zvěř“, „domácí bezpečnost“, „monitorování“, „pozorování“.“Zdá se, že některá z těchto slov patří k jedné ze dvou odlišných aplikací (např. „wildlife“ nebo „Home security“), ale jiné, jako například „monitoring“ a „pozorování“, poukazují na sdílenou slovní zásobu mezi vojenskými a ekologickými aplikacemi. Maskovací kryt, ve kterém je umístěna většina těchto kamer, také svědčí o dlouhé historii překrývajících se taktik. Na rozdíl od dronů, který se však nese jeho spojení s vojenskou podniku i v jeho použití jako spotřební zboží, fotopasti podařilo zachovat určitý stupeň pozemská, které činí tento prvek neviditelný.

Co se stane se všemi fotografiemi lidí zachycených spotřebitelskými kamerami? Sedí uvnitř pevných disků a USB flash disků, nebo cirkulují online, stávají se memy, důkazy nebo snímky powerpoint? V prosinci loňského roku spustila nezisková organizace Conservation International největší veřejnou databázi snímků z kamer na světě, která se shromažďuje od profesionálních i neprofesionálních uživatelů. Databáze, tzv. volně žijících Živočichů Postřehy, si klade za cíl řešit fakt, že i přes stále se rozšiřující využívání kamerových pastí, „fotografie a data nejsou efektivně sdílena nebo analyzovány, přičemž cenné postřehy jen mimo náš dosah.“Projekt je podpořen Google, a využívá Google je Umělá Inteligence technologie, aby prosít přes, organizovat a analyzovat data, která se skládá z obrázků sami, a cenné metadata (místo, čas) k nim připojených. Na webových stránkách doporučuje svým uživatelům nahrávat fotografie ve velkém: to má funkci pro filtrování fotografií podle „všech taxonomií včetně lidských kategorií,“ a třídy popsat různé typy lidí „(park ranger, turisty, atd).“

volně žijících Živočichů Postřehy ukazuje několik způsobů, v nichž zachování dozoru, i když crowdsourced o běžné lidi, může být řekl, aby společně násilí, vládní dohled a násilí ochrany. Google je umělá inteligence technologie — zejména jeho technologie rozpoznávání obličeje, což by pravděpodobně centrální v detekci a filtrování fotografií lidských subjektů — je notoricky rasista (v roce 2015, Černá software developer oznámil, že Google je Fotografie aplikace, identifikací sebe a jeho Černý přítel jako „gorily“). Pokud volně žijících Živočichů Postřehy uznává pouze bílé lidi jako lidi, z toho vyplývá, že Černá, hnědá a Domorodých lidí bude neúměrně postiženy problém „lidské vedlejší úlovek,“ stejně jako Černá, hnědá a Domorodých lidí jsou neúměrně cílené sledování v širší společnosti. Jako nástroj pro policejní, dohled je zapleten s bílou nadřazeností, prospěšné pro některé na úkor ostatních. Jedním z důvodů, proč fenomén lidského vedlejšího úlovku neobdržel větší kritiku, je možná proto, že je nepravděpodobné, že by to mělo dopad na životy bílých lidí.

volně žijících Živočichů Postřehy slibuje, využít „sílu velkých dat“ na „řemeslo inteligentní ochrany životního prostředí.“To identifikuje osm klíčových zúčastněných stran, že databáze bude údajně sloužit: správci půdy, vláda, podniky, vědci, společenství původních obyvatel, občanských vědců, non-zisky, a široké veřejnosti. Přitom to je nebezpečné, tvrdí, že všechny uvedené subjekty mají stejné, mlhavé společným cílem „zachování,“ ignoruje způsobů, v němž tento termín byl mobilizován k prosazení bílé, Západní představy o tom, co stojí za zachování a kdo je v nejlepší pozici, aby to udělat. Je tedy nezbytné přemýšlet o tom, jaké příběhy taková databáze vygeneruje a jaké politiky bude podporovat. Při „zachování“ je napadlo, že jako neutrální cílem, stejně jako když země je figuroval jako veřejný statek, to vynucuje osadník koloniální představa nedotknutelného „divočiny“, které musí být chráněny ku prospěchu všech. Takové zobecnění je formou násilí, vymazávání staletí lidského obydlí a prosazování velmi specifického pojetí přírody a lidského vztahu k ní.

dohled nad ochranou v podstatě plní mnoho stejných cílů jako dohled v širším měřítku. Podporuje homogenizaci chování a posiluje stávající sociální řád tím, že nastiňuje „správné“ využití oblastí, které sleduje. Vzhledem k tomu, že se dvojí použití kamerových pastí stále více normalizuje, může být častější vidět malé, jednooké boxy skryté ve stromech v našich místních parcích, lesy a oblasti divoké zvěře. To může být také běžnější pro nás vidět pravidelné CCTV kamery nebo domácí bezpečnostní systémy oblečené v kamufláži a označeny jako “ ekologická monitorovací zařízení.“Mezitím útočiště nabízené přítomností stromů a nepřítomností policie ustupuje.

samozřejmě není pravda, že by měly být zamítnuty všechny projekty sběru dat v oblasti životního prostředí. Moc ekologické údaje, jako síla pro sociální a environmentální spravedlnost, je o to více důležité vyslechnout jeho zapletení v vojensko-průmyslového komplexu; také, nastínit způsoby, v nichž nástroje pro soustružení dat do evidence může být předán zpět do komunity, zejména ty, kteří nesou tíhu těžebního kapitalismu a degradace životního prostředí. Zatímco participativní vědy je krok správným směrem, míra, do jaké vědecké procesy a zařízení jsou zapleteni v vojensko-průmyslového komplexu, v závislosti na jeho přidělených finančních prostředků a informoval o jeho logiky, znamená to, že takový přístup může skončit jednoduše udržovat rozšíření militarizovaný povahy.

Jeden způsob, ve kterém to může být odstraněna se o projekty, které jsou skutečně komunita-orientované v každé fázi procesu, od sběru, ukládání, analýzu údajů. Jeden příklad je v užívání monitorovacího zařízení do skupiny Původních obyvatel v Peruánské a Ekvádorské Amazonie, aby přijaly opatření proti činů v oblasti životního prostředí přijaté korporací. V Loreto, Peru, Kichwa, Tikuna, Yagua a Maijuna národy mají monitorovací systém, zahrnující letouny a satelitní mapy bránit Napo a Amazon povodí z nelegálních dřevorubců. V Ekvádoru, podél Řeky Aguarico, Siekopai a Cofàn společenství přijaly opatření proti těžební společnosti s důkazy shromážděné z dronů a fotopasti.

dalším způsobem je zajištění toho, že hardware a software samotných zařízení pro sběr dat jsou vyvíjeny s ohledem na tento druh lokálně uzemněného použití. V Newfoundlandu vyvíjí laboratoř CLEAR (Civic Laboratory for Environmental Action Research) levná a snadno použitelná zařízení pro monitorování znečištění plasty ve vodních cestách. V jeho čele je Max Liboiron, divoký kritik tradičních vědeckých metod na základě toho, že skončí reprodukuje status quo, i když dobře míněné. Dalším příkladem je mynaturewatch, projekt, který poskytuje podrobné pokyny pro vytváření levných, open source DIY kamerových pastí. Vytvořením nového zařízení, které jsou široce modifikovatelné a upraveny pro účely zvláštních společenství, jako jsou projekty odolat směřování k zobecnění a mega-příběhy, a aktivně vyslechnout vepsané hodnoty a funkce zařízení používaných dělat vědu.

Spárované s společenství vlastnictví údajů na místní úrovni (na rozdíl od velké, centralizované, firemní podporované databáze), DIY a open-source přístup k snímání na životní prostředí by se mohl rozšířit kompetence environmentální výzkum, prolomení její závislosti na vojenské nebo firemní financování, a umožnit výzkum probíhat mimo tradiční hranice Západní ekologické vědy. Takový přístup by nám dal nové příběhy o světě, ve kterém žijeme. S shromážděných údajů, řízeny a jsou ve vlastnictví společenství, spíše než korporace, by mohlo vést k významným změnám v tom, jak moc je distribuován ve společnosti, což lokalitách důkazy, které je třeba prosazovat větší rozhodovací pravomoci na místní úrovni. Sdílení dat mezi komunitami by mohlo posílit roli místních v globální politice a usnadnit spojení mezi geograficky nesourodými skupinami.

ale mohlo by to také vést k pomalejším, méně hmatatelným změnám. Environmentální snímací zařízení mají potenciál proniknout do našeho instinkt péče, náš smysl pro zvědavost, a naše povědomí o naší vlastní zapletení s jinými subjekty a systémů země. Mohou být hraví a průzkumní, otevírá nové způsoby myšlení o způsobech, jakými mohou lidé, technologie a ne-lidé koexistovat. Slovo „snímání“ má svůj původ v latinském sentire, cítit: senzory nám pomáhají cítit svět kolem nás a budovat v něm význam. Dnes, více než kterýkoli jiný smysl, se vize stala militarizovanou a zpeněženou. Platformy soutěží o „oční bulvy“ a instituce soutěží o data. Základem je přesvědčení, že pohled je něco, co jedno tělo dělá druhému, a že s úplným viděním přichází úplná kontrola. To však není jediný způsob, jak přemýšlet o vizi, ani to není jediný způsob, jak přemýšlet o technologiích vidění. Stejně jako ostatní smysly, zrak je ze své podstaty relační, zahrnuje momenty setkání mezi více subjekty, a proto více subjektivity. Je na čase, abychom začali budovat technologie, které vzešly z této koncepce vize a podpořily ji.

jinými slovy, co bychom měli usilovat o není nutně lesa, kde můžeme mít divoké, klidně, s vědomím, že naše divočiny, nebude narušen technologický blikající oči. Dokud jsou tyto oči zapleteny do temných režimů usilujících o všudypřítomné vidění, máme dostatek důvodů jim nedůvěřovat. Je však možné vybudovat svět, ve kterém nemusíme nedůvěřovat našim technologickým zařízením; ve kterém jsme se chodit lesem, a slyšet vrčení a klikání a tichý tlukot srdce různých monitorovacích zařízení, a cítit pohodlně s vědomím, že tato zařízení jsou součástí ekosystému lesa, provozuje — a pracuje ve službách — lidé, zvířata a rostliny, kteří tam žijí. Když je tomu tak, jejich sledování, jejich naslouchání a jejich vnímání by pro nás neměly být zneklidňující než sledování, naslouchání a snímání stromů, ptáků a řeky.