Tento článek je součástí nové série Education Next o stavu americké rodiny. Celé série se objeví v naší Jaro 2015 vydání u příležitosti 50. výročí 1965 vydání Daniel Patrick Moynihan zpráva „Černošské Rodiny: Případ pro Národní Akční“ (obvykle odkazoval se na jako Moynihan Zpráva).

V pozdní 1964, Daniel Patrick „Pat“ Moynihan byl do značné míry neznámá, 37-letý náměstek ministra práce v administrativě Prezidenta Lyndona B. Johnsona. Liberální demokrat, který byl pobočníkem guvernéra Averella Harrimana v New Yorku v roce 1950, Moynihan nadšeně podporoval Johna F. Kennedyho, kolegy irského katolíka, v roce 1960. S pomocí přátel získal v roce 1961 nižší pozici na Úřadu práce.

stejně Jako mnoho liberálů během naděje časných 1960, Moynihan ochraňoval „může-dělat“ víra ve schopnost odborné znalosti a vládní opatření ke zlepšení kvality života. Poté, co vyrostl v New Yorku v rozbité rodině (jeho otec odešel, když Pat bylo 10 let), on věřil, stejně jako mnoho Katolických myslitelů, že solidní rodiny byly základní instituce, společenské organizace. Na začátku roku 1963, přinesl zprávu, s názvem „Třetinu Národa“, který dokumentoval velmi vysoké procento mladých černých mužů v rodinách s jedním rodičem, který selhal duševní a fyzické testy pro vojenské povolání. Později ten rok, on a Harvardský sociolog Nathan Glazer vydal dobře přijaté kniha, Beyond the Melting Pot, který zdůrazňoval sílu rodiny, etnické, rasové a náboženské identifikace v Americkém životě.

ačkoli Moynihan pomohl rozvinout válku LBJ proti chudobě v roce 1964 a povzbuzoval přijetí historického zákona o občanských právech, také v roce 1964 si myslel, že je třeba udělat mnohem více, aby pomohl černým Američanům dosáhnout něčeho podobného socioekonomické rovnosti s bílými. Jak to dát do poznámky k Willard Wirtz, pak ministr práce, v dubnu 1964, „Černoši jsou žádat o nerovné zacházení. Vážněji, může se stát, že bez nerovného zacházení, neexistuje způsob, jak pro ně dosáhnout něčeho podobného rovného postavení v dlouhodobém horizontu.“S touto myšlenkou v mysli, jednoho, který vypadal, že předcházejí to, co bylo později nazýváno pozitivní diskriminace, rozhodl v prosinci 1964 se napsat zprávu o nízkými příjmy černá rodinného života ve Spojených Státech.

statistické podpory od odborníků v Oddělení Práce—Moynihan, ani sociolog, ani demograf—začal jeho výzkum na 1. ledna 1965. Poradenství vědci a aktivisté v oblasti občanských práv, i on se ponořil do hlavních knih o Africké Americké historii a současné vztahy mezi rasami. Tato díla W. E. B. Duboise, e. Franklina Fraziera, Gunnara Myrdala, Kennetha Clarka a dalších zdůraznila, že Afroamerický život zničil dlouhá historie bílého rasismu. Během úžasně krátkého rozpětí tří měsíců dokončil zprávu s názvem “ The Negro Family: The Case for National Action.“Sedmdesát osm stran dlouhé, to sestávalo z 48 stran textu podpořené 61 poznámky pod čarou a Dodatek 24 stran grafů a tabulek. V březnu 1965 tisklo Ministerstvo práce 100 výtisků jeho práce.

Moynihan zaměřil svou interní zprávu na úředníky Johnsonovy administrativy, nikoli na širokou veřejnost. Dokument jeho jméno neprozradil. Jeho titulní stránka nesla slova, “ pouze pro oficiální použití.“.“Byl to však dobře čitelný a přátelský muž, který ve Washingtonu pěstoval užitečná přátelství. Při distribuci své zprávy vypálil naléhavá memoranda příjemcům. Jedna taková zpráva, zaměřena na LBJ, argumentoval, „rovné příležitosti pro Černochy není produkovat stejné výsledky, protože Černoši jsou dnes těžce zraněných lidí, kteří ve spravedlivé a rovné soutěže a velký přijít.“Připomněl Johnsonovi:“ narodili jste se chudí. Byl jsi vychován chudý. Přesto jste dospěli do věku plného ambicí, energie, a schopnosti. Protože ti ho dali tvůj otec a matka. Nejbohatší dědictví, které může mít každé dítě, je stabilní, milující a disciplinovaný rodinný život.“

„černí Rodinu“ představoval poutavé prózy—moc to tučně nebo kurzívou nebo oba (atributy udržované zde)—podporován množstvím jasně prezentovány a přesné statistické údaje. Začalo to dramatickým prohlášením: „Spojené státy se blíží nové krizi v rasových vztazích.“Američtí Černoši, Dodal, Nyní mají očekávání, že“ překročí občanská práva…. Nyní budou očekávat, že v blízké budoucnosti budou rovné příležitosti pro ně jako skupinu produkovat zhruba stejné výsledky ve srovnání s jinými skupinami.“Ale Moynihan napsal:“ To se nestane. Nestane se tak ani pro další generace, pokud nebude vynaloženo nové a zvláštní úsilí.“

Moynihan vysvětlil, proč by se to nestalo. „Za prvé, rasistický virus v americkém krevním oběhu nás stále postihuje: Černoši se setkají s vážnými osobními předsudky alespoň pro další generaci. Za druhé, tři století někdy nepředstavitelného špatného zacházení si vybralo svou daň na černošských lidech.“Zdůraznil:“ okolnosti černošské americké komunity se v posledních letech pravděpodobně zhoršují, ne lepší.“

Nabízí údaje o černé chudoba, nezaměstnanost, kriminalita, kriminalita mládeže, drogy použití, a vážné znevýhodnění, Moynihan tvrdil, že hluboké kořeny této „krize“ ležel v Americké otroctví. Bílý rasismus, masové migrace, a urbanizace černé populace, dodal, dále dezorganizované Černé rodiny ve 20. století. I když poukázal na to, že někteří Černoši se podařilo přestěhovat do střední třídy, zaměřil se na dokumentování toho, co tvrdil, byla zhoršující se situace chudých černých rodin ve vnitřních městech: „Rodinná struktura černochů nižší třídy je vysoce nestabilní a v mnoha městských centrech se blíží úplnému rozpadu.“To byl“ základní zdroj slabosti černošské komunity v současné době.“

Diagnostika

Moynihan, muže své doby, věřil, že otcové musí obvykle být živiteli v Americké rodiny, a on měl hodně říkat o „nezákonnosti“ (to slovo se obecně používá v době identifikovat nemanželské těhotenství). Procento bílých narozených v USA. to bylo nelegitimní, napsal, že se zvýšil z 2 procent v roce 1940 na 3 procenta v roce 1963. Černé procento, nicméně, skočil během těchto let z 16,8 procenta na 23,6 procenta, čímž se zbývající zhruba osmkrát vyšší, než mezi bělochy. Také se zvýšila míra rozvodovosti černochů: v roce 1940 to bylo stejné pro černochy a bílé, ale v roce 1964 se procento nebílých (zde jako jinde měl na mysli černochy) zvýšilo o 40 procent než u bílých. Výsledek, napsal, bylo, že “ téměř čtvrtina černošských rodin je vedena ženami.“

„neuvěřitelné špatné zacházení“ během posledních tří století Moynihan pokračoval, přinutil černošské rodiny ve Spojených státech do “ matriarchální struktury.“To není nutně špatná věc, dodal, ale proto, že taková struktura byla „tak z souladu s ostatními Americké společnosti,“ to „vážně brzdí pokrok skupiny jako celku, a ukládá zdrcující zátěž na Černocha, a, v důsledku toho, na mnoha Černošských žen, stejně.“Americká společnost“ předpokládá mužské vedení v soukromých a veřejných záležitostech…. Subkultura, jako je černošský Američan, ve kterém to není vzor,je znevýhodněna.“

důsledkem těchto trendů, zdůraznil Moynihan, bylo „překvapivé zvýšení sociální závislosti“ mezi americkými černochy. Především proto, že z rozbité rodiny, napsal, 56 procent nonwhite děti přijaté prostředky-testoval veřejné podpory v určitou dobu v jejich životy za národ je Podpora Rodin s nezaopatřenými Dětmi (s žádostmi o sociální podporu), program, který především pomáhal žena hlavou rodiny. Naproti tomu toto číslo bylo 9 procent u bílých dětí. Ohromen, aby zjistil, že počet nových žádostmi o sociální podporu otevřených případů pro nonwhites byla zvyšuje, i když nonwhite mužské nezaměstnanosti v prosperující začátku roku 1960 byly pomalu klesá, on spekuloval, že něco hlubší, než ekonomické těžkosti sám začínal škody nižší třídy černé rodiny, která se rozpadá i když celková ekonomika vykazuje zářivé růst.

ze všech těchto důvodů se „spleť patologie“, Nadpis jeho nejdelší kapitoly, „utahoval“ nad černošskými Američany nižší třídy. „Většina černošské mládeže,“ napsal, „hrozí, že bude chycen“ v něm. „Mnoho z těch, kteří uniknou, tak činí pouze pro jednu generaci: jak jsou věci nyní, jejich děti možná budou muset znovu spustit rukavici.“Byla to děsivá situace, která “ se skutečně začala živit sama sebou“ a která “ byla schopna se udržet bez pomoci bílého světa.“

Co bylo třeba udělat? Moynihan, věřit, že „patologií“ trápí černé rodiny byly hluboké, vzájemně provázané a složité, soukromě favorizoval řadu řešení, včetně větší přístup k antikoncepci, velkorysé rodinné přídavky, jako jsou ty, k dispozici v západoevropských demokraciích, a (hlavně pro muže) podstatné veřejných prací programy. Doporučil také vojenskou službu, kde byl „naprosto mužský svět“, pro mladé černochy. Bylo jasné, ze zprávy, že byl zoufalý nejvíce o účincích diskriminace zaměstnání a nezaměstnanosti na mladé černé muže, které (s výjimkou období druhé Světové Války a korejské Války let) byl na „katastrofu úrovně 35 let.“

krátká závěrečná část s názvem „případ národní akce“ ukázala, že doufá v rázné federální reakce. Tučně, dospěl k závěru: politika Spojených Států, aby Negro American plné a rovné sdílení povinností a odměny občanství. Za tímto účelem, programy federální vlády nesoucí tento cíl budou navrženy tak, aby měly přímý nebo nepřímý účinek na posílení stability a zdrojů černošské americké rodiny.“

ale jeho zpráva byla diagnostická, ne plán léčby. Moynihan se snažil stimulovat tvorbu pečlivě plánovaných a dobře informovaných vládních politik a neposkytl seznam přání navrhovaných řešení.

naděje

Klíčové úředníky v Johnson reagoval nadšeně na zprávu. Ministr práce Wirtz předal Moynihan memorandum LBJ, ve kterém napsal: „přiložené Memorandum je devět stran dynamitu o situaci černochů.“Zda Johnson četl zprávu, není známo, ale byl si jasně vědom jejího tahu a vzrušení, které vyvolalo mezi poradci. Brzy požádal Moynihana, aby pomohl napsat hlavní projev na toto téma, který bude přednesen na promocích Howard University, Černá instituce, na začátku června.

projev, který Moynihan rychle napsal s prezidentským řečníkem Richardem Goodwinem, přivítal kroky směrem k „svobodě“, které nedávné zákony o občanských právech zrychlují. Ale, Johnson pokračoval: „Svoboda není dost,“ a vysvětlil, „nemusíte mít osoba, která po letech, byla brzděna řetězy a osvobodit ho, aby ho na startovní čáru závodu, a pak řekl, ‚Ty jsou zdarma, aby se soutěžit s ostatními, a stále právem domnívat, že jste byli úplně fér. Nestačí tedy otevřít brány příležitostí. Všichni naši občané musí mít možnost projít těmito branami…. Nehledáme jen svobodu, ale příležitost – nejen právní rovnost, ale i lidské schopnosti-nejen rovnost jako právo a teorii, ale rovnost jako fakt a jako výsledek.“

Zatímco Johnson nespecifikoval, jaká vláda by měla dělat, on slíbil, že přijme opatření ke zlepšení černá vzdělávání, zdravotní péči, zaměstnání a bydlení, a to zejména navrhnout „sociální programy lépe navržen tak, aby držet rodiny pohromadě.““Rodina,“ zdůraznil, “ je základním kamenem naší společnosti.“Oznámil, že na podzim svolá konferenci v Bílém domě s „učenci a odborníky a vynikajícími černošskými vůdci—muži obou ras—a vládními úředníky na všech úrovních.“Tématem a názvem konference by bylo“ naplnění těchto práv.“

vůdci občanských práv přivítali Johnsonovu adresu. Martin Luther King Jr. prohlásil: „Nikdy předtím prezident nevyjádřil hloubky a dimenze výmluvněji a hluboce.“Johnson sám později řekl, a správně, že to byl jeho největší projev občanských práv.

Spad

Johnson a Moynihan měli v té době dostatek důvodů doufat v veřejnou akci, protože silný příliv amerického liberalismu se tehdy vynořil na nebývale vysoké úrovni. V červnu 1965, silně Demokratický Kongres měl buď přijat, nebo byl o tom, aby přijaly řadu ambiciózních Velké Společnosti programy—Základní a Střední Vzdělávání Zákon, Medicare, Medicaid, Hlasovacích Práv Akt, reforma rasistické imigrační zákon—Johnson, neúnavný obhájce, byl naléhání na to.

Historický vývoj v klíčových létě roku 1965, nicméně, změnil politické klima ve Spojených Státech, čímž se hluboce ztmavnutí kontextu, ve kterém byla zpráva vstoupit do veřejné sféry. Jednou z nich byla obrovská vojenská eskalace, veřejně oznámená na konci července, účasti národa ve Vietnamu. Tento vstřebává Johnson je pozornost odkloněna masivní federální fondy pro válečné úsilí, a rozpoutal stále zběsile politické zatrpklost.

O něco později, na začátku srpna, pět dní násilné a široce televizní černé demonstrace zpustošené čtvrti Watts v Los Angeles. Militantní černý vůdce, uvědomil si, že oni se nepodařilo rozpoznat rozsah Negro vztek ve městech, spěchal napravit tím, že požaduje dalekosáhlé reformy. Mnoho Američanů však bylo turbulencemi šokováno a zděšeno. Krvavá „Watts Riot“, jak se tomu říkalo, byla katastrofou pro interracial, nenásilné hnutí za občanská práva-a pro liberální naděje obecně.

i když tento vývoj ohrožoval liberální aspirace, unikly pasáže ze zprávy, která do té doby zůstala interní, načež se stala veřejně známou jako „Moynihanova zpráva.“Většina z časných stiskněte účty přesně popsal dokument (nebo to, co mají číst) jako dobře míněné liberální úsilí na podporu uvnitř administrativy diskuse o závažný sociální problém.

do září však začala explodovat ohnivá bouře kontroverze. Někteří komentátoři, znepokojený, aby zjistil, že počet konzervativní a tradiční novináři byli interpretaci zprávy, jak naznačuje potřebu rasové self-help, strach, že by to vedlo lidi, aby „vina oběti.“Ostatní se chopil Moynihan dramatické fráze, zejména „tangle patologie,“ a obvinil ho z malování poisonously negativní obraz černé kultury, zatímco ve stejné době nedaří stanovit protilátky. Několik rozzlobených spisovatelů ho označilo za rasistu. James Farmer, vedoucí Kongresu rasové rovnosti, později odsoudil zprávu jako “ masivní cop-out pro bílé svědomí.“Dodal, „Jsme nemocný až k smrti, být analyzovány, uchvácen, koupil, prodal, a slintali nad, zatímco stejná zla, která jsou složky našeho útlaku jít bez dozoru.“

Komentáře jako Farmer ‚ s byly nespravedlivé: Moynihan se zjevně vcítil do černých chudých. Měl ale smůlu, že se části zprávy dostaly na veřejnost v tak bouřlivé (post-Wattovské) době v novodobé historii amerických rasových vztahů. Bylo také zřejmé, že by si měl dvakrát rozmyslet, než použije takové vysoce oktanové fráze jako “ spleť patologie.“Černá spisovatelé jako Kenneth Clark, který měl podrobné black „patologie“ ve své nedávno vydané knize Temné Ghetto, může být veleben pro detaily černé společenské problémy. Ale běloch, který zdůrazňoval vzestup černé nelegitimity a „patologií“, by nebyl. Moynihan, bílý posel nepříjemných zpráv, byl zranitelný, postava, která mohla být odzbrojena a zastřelena.

Prezident Johnson doufal, že se vyhnout přerušení se stále více militantní černý vůdce a rychle distancoval od zprávě. Oznámil, že slibovaná konference v Bílém domě bude v listopadu menší záležitostí, která se bude týkat pouze plánování většího setkání, které se bude konat v polovině roku 1966. Do té doby, hnutí za občanská práva upadalo do zmatku, a konference, Plná LBJ s loajalisty, nedosáhl nic.

Moynihan, jak se to stalo, nechal Johnson v červenci 1965 spustit (neúspěšně) za předsednictví New York City Rady. Nebyl tedy v pozici oficiálního mluvčího své zprávy. Byl však hluboce zraněn, že se LBJ zdálo, že ji opustil, a že nebyl ani pozván k účasti na listopadové schůzce. Administrativa, napsal později ,se “ okamžitě oddělila od celé záležitosti.“Dodal, že se pak vyvinulo „vakuum“ a “ žádná černá by se nepřiblížila k předmětu. A dokud to neudělal žádný bílý muž, nemohl tak učinit, aniž by vyvolal hněv komunity, která byla příliš zvyklá na epithet.“Na konci roku 1965 si soukromě postěžoval kamarádovi:“ kdyby se moje hlava lepila na štiku u jihozápadní brány do areálu Bílého domu ,dojem by sotva byl větší.“

kritici, kteří ho obvinili z „obviňování oběti“, ho obzvláště rozzuřili. Když teolog Reinhold Niebuhr napsal, aby ho ujistit, že zpráva byla „děsivě přesné studie rozpad Černošské rodiny,“ odpověděl Paní Niebuhr říct, „celá záležitost se stala noční můra nedorozumění, dezinterpretace a zkreslení.“Později napsal, že daleko od obviňování oběti by mohl být obviněn z“ téměř nesprávných důkazů, aby se předešlo jakýmkoli důsledkům viny.“

Kenneth Clark byl další, kdo litoval útoků na zprávu. O svých kriticích řekl: „Je to taková vlčí smečka, která působí velmi nedůstojným způsobem. Jestli je Pat rasista, tak jsem. Zdůrazňuje celkový vzorec Segregace a diskriminace. Je lékař zodpovědný za nemoc jednoduše proto, že ji diagnostikuje?“Moynihan poděkoval Clarkovi, příteli, za to, že stál při něm, a přemýšlel:“ ve chvílích zuřivosti si někdy myslím, že se chystáme zopakovat tragédii rekonstrukce: svobodu bez rovnosti.“

Otázkou Zůstává,

Moynihan se stal profesorem na Harvardově Univerzitě, drží vysoké úřady v Republikánské správy Richard Nixon a Gerald Ford, a sloužit jako Demokratický senátor z New Yorku v letech 1977 a 2001. Jako plodný spisovatel a uznávaný veřejný intelektuál, on často zkoumány trendy v Americké rasové vztahy a rodinný život, pochází například kontroverzní zprávy, „Rovnost Vzdělávacích Příležitostí“ (1966), jeho přítel James Coleman, který zdůraznil, že vztah mezi rozbité rodiny a špatný výkon studentů ve veřejných školách.

Ale kritiku své zprávy i nadále objevují čas od času, některé z nich v roce 1970 a poté z feministek, kdo napadl, co budou považovat za jeho podporu patriarchální rodiny. Stále zraněný se distancoval od levicově orientovaných postav. Po roce 1965, kdy společenství-akce, programy, do Války na Chudobu se vyskytly značné problémy, on zmírnil jeho kdysi silná víra ve vládní odborné znalosti, s důrazem na to, že některé Velké Společnosti liberálů měl „ztratil smysl pro limity.“Ačkoli on pokračoval říkat liberální a Demokrat, že úzce související s neo-konzervativní spisovatelé jako Glazer, James Wilson, a Irving Kristol.

pak a později také litoval trendů po roce 1965, které postihly americké rasové vztahy a rodinný život. Na většině časů od poloviny 1970, černoch nezaměstnanosti byla zhruba dvakrát tak vysoká jako mezi bílými muži a černé míra chudoby byla zhruba třikrát vyšší. Zatčení související s drogami přispělo k ohromně vysokému růstu počtu uvězněných černochů. Většina afroamerických dětí, zejména těch v rodinách s nízkými příjmy nebo s jedním rodičem, vstupuje do 1. třídy s již velkými kognitivními nevýhodami, které pak rostou ve vyšších ročnících.

Díky v nemalé části na silný kulturní trendy, které se objevují stále více neodbytný populární nároky na osobní svobodu, manželství sazby od roku 1960 se propadl, a procento porodů, které jsou mimo manželství se vyhrotily během hodně z ekonomicky rozvinuté Západní svět. Mezi non-Hispánská Afrických Američanů, tento podíl vyskočil z 23,6 procenta, že Moynihan byl identifikován 1963 na více než 70 procent, kde zůstal od poloviny-1990. Rychlost mezi bílky, 3 procenta v roce 1963 dosáhl 30 procent. Celkově, 41 procento narozených dnes ve Spojených státech je nemanželských.

v 1970s a 1980s, jak trendy, jako jsou tyto začaly vzbudit rozšířený komentář, konzervativní spisovatelé, jako je Charles Murray obviňovali programy veřejného blahobytu za podkopání černošského rodinného života v USA.

Moynihan ostře nesouhlasil s takovou konzervativní názory, poukazuje (jak učinil ve své zprávě), že sociální výdaje bylo nutné reakci na potřebu, není zdrojem závislosti, a odmítá jakoukoli představu, že on měl vinu na oběť. Kromě toho udělal stejně jako kdokoli ve veřejném životě po roce 1965, aby vytvořil politiky zaměřené na posílení rodin, bílých i černých. Během Nixonových let prosazoval plán rodinné pomoci (FAP), který by v případě přijetí (nebyl) poskytl zaručený roční příjem mnoha chudým lidem. Jako senátor prosazoval liberální sociální myšlenky, včetně rodinných přídavků. To, co chudé rodiny potřebovaly ze všeho nejvíce od vlády, často tvrdil, byl větší příjem, ne více služeb. Objevil se také jako přední zastánce federální daňové slevy pro rodiny s nízkými příjmy, které posílají své děti do soukromých škol.

S odstupem času, pár černé mluvčí, liberálové, mezi nimi, začal mluvit o nápady, Moynihan zpráva. Od poloviny-1980, které mají zejména zahrnuty sociolog William Julius Wilson a aktivista Eleanor Holmes Norton. V Audacity of Hope, Prezident usa Barack Obama stěžovali, že některé „liberální politici a lídři občanských práv se dopustil“ až „v jejich naléhavosti, aby se předešlo obviňování obětí historických rasismu, měli tendenci bagatelizovat nebo ignorovat důkazy, že zakořeněné vzorce chování mezi černé chudí byli opravdu přispívají k mezigenerační chudobě.“

jak naznačují prohlášení, jako je Obamovo, zdá se, že většina komentátorů dnes věří, že Moynihan měl v roce 1965 pravdu a že jeho útočníci byli nespravedliví. Někteří lidé ho oslavovali jako proroka. Ale ani Moynihan si v roce 1965 nepředstavoval, že růst v procentech mimomanželských porodů bude tak enormní. Poté a později zdůraznil, že problémy postihující rodiny jsou mimořádně složité a že neexistují jednoduché odpovědi (což je důvod, proč ve své zprávě neuvedl léky). V roce 1992, napsal Hillary Clinton, že seriózní studie rodiny „nejdůležitější otázka sociální politiky,“ ale dodal, „zvedl jsem brzy třes, a následovaly předmětem třicet let. Ale nemám sebemenší představu o tom, co se reálně dá udělat.“

V roce 2002, rok před Moynihan zemřel, byl hlavním řečníkem na konferenci odborníků o mezinárodní trendy, které ovlivňují rodinný život. Jeho poselství bylo pesimistické. Soužití, zdůraznil, nebylo “ ani stabilní, ani dlouhodobé.“Nárůst rodin bez otce hluboce znevýhodněných dětí. Pro bílé spisovatele stále zůstávalo riskantní upozornit na problémy Černé rodiny. A zdálo se, že sociální věda není schopna vyvinout národní rodinnou politiku. „Nejsme zdaleka obecnou teorií změny rodiny,“ tvrdil. „A tam to necháme, otázka stále stojí: kdo nám skutečně může říct, co se stalo s americkou rodinou?“

James T. Patterson je emeritním profesorem historie na Brownově univerzitě a autorem knihy Svoboda nestačí: Moynihanova zpráva a Americký Boj o černý rodinný život od LBJ po Obamu (základní knihy, 2010).