“Rad og Pambakian har forsøgt at Våben en vigtig social bevægelse,” hævder ærekrænkelsesdragten, “underminerer situationen for sande ofre for seksuelt misbrug ved at fremsætte falske beskyldninger i kynisk forfølgelse af et stormfald på 2 milliarder dollars.”

Orin Snyder, en advokat for Pambakian og Rad, kaldte Blatt ‘s suit” en ny lav for IAC / Match og deres tidligere administrerende direktør. De fortsætter med at gengælde og smøre et offer for seksuelt overgreb og den person, der rapporterede det. Deres angreb er baseret på løgne og dokumenter, der er taget ud af kontekst. Når alle beviser kommer frem, vil det være indlysende, hvad der skete her. Det er skammeligt, at disse offentlige virksomheder fortsætter med at dække over sandheden.”

en talskvinde for Match Group sagde, at hverken virksomheden eller dens forælder er part i Blatts dragt.

Pambakians augustdragt malede et billede af en beruset Blatt, der gjorde uønskede fremskridt i løbet af festen på SLS Hotel i Beverly Hills, der kulminerede i en hændelse på et hotelværelse med andre Tinder-medarbejdere til stede, hvor Blatt angiveligt fastgjorde Pambakian til en seng og begyndte “med magt at famle bryster og øvre lår og kysse hendes skuldre, nakke og bryst.”

Blatts ærekrænkelsesdragt, indgivet i US District Court i Californien, præsenterer en anden beretning om den aften. Ifølge Blatt, han og Pambakian flirtede i løbet af festen, kulminerede med et konsensusk kys på et hotelværelse. Dragten hævder, at Blatt og Pambakian havde et tæt og gensidigt beundrende forhold både før og efter feriefesten, siger “en strøm af venlige beskeder udvekslet næste morgen mellem Pambakian og Blatt, hvor de spøgte med deres tømmermænd belie Pambakians påstand om, at hun troede, at hun var blevet overfaldet af Blatt bare timer tidligere.”

bemærker, at Pambakian selv aldrig formelt rapporterede hændelsen, hævder sagen, at den kun kom frem takket være rad ‘s indsats, og først efter forhandlinger om værdiansættelsen af Rad’ s Tinder-aktieoptioner faldt fra hinanden. Rad rapporterede det til virksomhedens embedsmænd en uge efter at have fortalt sin økonomiske rådgiver i en e-mail om Blatt: “vi er i krig. Vi vil ødelægge ham, ” ifølge Blatts dragt.

en intern undersøgelse efter Rads formelle klage fandt, at Blatt ikke havde overtrådt loven eller virksomhedspolitikken. Ifølge Blatts dragt, ” bestyrelsen var imidlertid enig med Blatt i, at han havde udøvet dårlig dømmekraft. Som resultat, bestyrelsen besluttede, at en passende irettesættelse var at annullere en option grant Blatt var planlagt til at modtage i begyndelsen af maj til en værdi af millioner af dollars. Blatt accepterede sin straf uden indvendinger.”Blatt forlod virksomheden i slutningen af 2017.

som bevis for, at Pambakian havde et økonomisk motiv til at forkert repræsentere hændelsen, peger Blatts dragt på en usædvanlig retssag finansieringsaftale mellem hende og Rad, der lovede hende forhånd og betingede betalinger på i alt millioner af dollars til gengæld for at deltage i retssagen over værdiansættelsen af Tinder og inklusive hendes chikane krav i den sag. Blatt hævder, at denne aftale var Rads strategi for at skade hans troværdighed som vidne i værdiansættelsessagen.”i det væsentlige var Rad villig til at betale Pambakian ud af sin egen lomme for at overbevise hende om at deltage i værdiansættelsessagen,” siger Blatts klage. “Dette arrangement gav kun mening fra Rads perspektiv, hvis han troede, at Pambakians deltagelse ville øge hans chance for sejr i dragt.”

Snyder, advokat for Rad og Pambakian, har sagt, at betalingerne var kompensation for værdien af Pambakians aktieoptioner, som Match Group annullerede, efter at hun sluttede sig til retssagen.

Blatts ærekrænkelsesdragt slutter sig til en strøm af retssager omkring Tinders virksomhedspraksis, hvoraf ingen involverer nuværende medarbejdere eller ledere hos det populære datingapp-firma eller dets ejere, selvom flere er målrettet mod virksomheden selv.i den centrale retssag på 2 milliarder dollars mod virksomheden, der arbejder sig gennem domstolene i Ny York state, Tinder medstifter Rad og en række tidligere Tinder-ledere hævder, at IAC og dets datingapp-datterselskab Match Group (som også ejer Hinge og OkCupid) bevidst undervurderede virksomheden i et forsøg på at undgå at udbetale milliarder i aktieoptioner til det oprindelige team, der udviklede knalde-til-match dating-appen.Pambakian fremsatte oprindeligt sine seksuelle batterikrav mod Blatt public sidste år som en del af den større dragt, men trak sig tilbage efter at have fundet ud af, at hun havde underskrevet en voldgiftsaftale med virksomheden. Tinder fyrede hende i December; den enkeltstående sag mod Blatt og det firma, som Pambakian indgav i August, hævder, ud over seksuelt batteri og chikane, at hendes fyring var gengældelse for hendes deltagelse i aktieprisdragten. (Match CEO Mandy Ginsberg har sagt, at det var nødvendigt at opsige Pambakian, fordi den offentlige karakter af hendes engagement i retssagen kolliderede med hendes opgaver som offentlig talskvinde for Tinder, og fordi hun insisterede på at kommunikere gennem sine advokater for arbejdsrelaterede forhold.)

i September indgav Federal Trade Commission sag mod Match Group og sagde, at det bedragede brugere til at blive abonnenter ved at fremme aktiviteterne i det, det vidste at være spam-eller svindelkonti. Match siger, at FTC “forkert repræsenterede interne e-mails og stolede på kirsebærplukkede data for at fremsætte uhyrlige påstande.”

Match har også deltaget i retssager mod Bumble, en online dating start-up medstifter af en tidlig Tinder-medarbejder. Ulvebesætningen indgav sit eget højt profilerede krav om seksuel chikane mod Tinder efter dating og bryde op med medstifter Justin Mateen. I 2018 sagsøgte Match Bumble, hævdede krænkelse af intellektuel ejendomsret, og Bumble sagsøgte tilbage og hævdede, at Match svigagtigt fremkaldte forretningshemmeligheder under dække af erhvervelsesforhandlinger. Denne tvist er fortsat i gang.