et panel af videnskabelige eksperter* samlet i London, UK, den 23.oktober 2013 for at diskutere omfanget og passende anvendelse af udtrykket ‘probiotisk.’

International Scientific Association for Probiotics and prebiotika (ISAPP) arrangerede mødet for at gennemgå relevansen af den 12-årige FAO/hvem definition af probiotika: “levende mikroorganismer, der, når de administreres i tilstrækkelige mængder, giver værten en sundhedsfordel” (FAO/hvem 2001).

dette konsensuspanel var motiveret af denne nylige udvikling:

• i Den Europæiske Union betragtes ordet ‘probiotisk’ i mangel af godkendte sundhedsanprisninger for probiotiske fødevarer som en sundhedsanprisning. Derfor har flere lande fastslået, at ordet ikke længere kan bruges på fødevarer. Panelet ønskede at overveje denne beslutning i forbindelse med indsamlede beviser for probiotiske sundhedseffekter.

• fækale mikrobielle transplantationer anvendes til behandling af tilstande forbundet med afvigende tarmmikrobiota. Panelet overvejede, om sådanne præparater af levende mikroorganismer skulle overvejes inden for rammerne af probiotika.

• Native humane koloniserende mikrober identificeres som potentielle nye probiotika. Panelet overvejede, om sådanne levende mikroorganismer skulle overvejes inden for rammerne af probiotika.

panelets konklusioner blev offentliggjort i Juni 2014 som et open access-papir i Nature anmeldelser gastroenterologi og Hepatologi.

panelkonklusioner:

• panelet var enig i, at FAO / hvem-definitionen for probiotika stadig var relevant, men rådede til en mindre grammatisk korrektion: “levende mikroorganismer, der, når de administreres i tilstrækkelige mængder, giver værten en sundhedsfordel”.

• panelet overvejede den generelle fordel ved at støtte en sund fordøjelseskanal blev understøttet af beviser indsamlet på et stort antal forskellige probiotiske stammer, der repræsenterer almindeligt undersøgte arter, såsom en række Lactobacillus-og Bifidobacterium-arter. “Støtte til en sund fordøjelseskanal” inkluderer en bred vifte af fysiologiske og kliniske endepunkter, der spænder fra normalisering af tarmtransit til forbedring af tarmbarrierefunktionen, reduktion af tarmsymptomer og forebyggelse og behandling af tarmsygdomme. Efter panelets opfattelse er det berettiget at kalde et produkt, der indeholder et minimumsniveau for en af disse velundersøgte arter ‘probiotisk’, selv i mangel af stammespecifikke undersøgelser. Enhver specifik påstand ud over” indeholder probiotika ” skal dog underbygges yderligere.

• panelet diskuterede, om visse mikrobielle produkter passer ind under rammerne af ‘probiotisk’:

1. ‘levende kulturer’, der traditionelt er forbundet med gærede fødevarer, blev bestemt til at være uden for rammerne af probiotisk, hvis de var udefinerede, og hvis der ikke var dokumenterede sundhedsmæssige fordele forbundet med dem. Traditionelle gærede fødevarer er bestemt komponenter i en sund kost, og mikroberne forbundet med dem kan give sundhedsmæssige fordele. Men der skal være et overbevisende niveau af beviser for at understøtte deres sundhedseffekter for at blive betragtet som ‘probiotika’. Bemærk, at yoghurtstarterbakterierne, Lactobacillus bulgaricus og Streptococcus thermophilus anses for at være probiotika på grund af beviset for, at de hjælper med at lindre symptomer på laktose maldigestion.
2. Undefined, fækal mikrobiota transplantationer anses ikke for at være probiotika.
3. nye kommensaler og konsortier bestående af definerede stammer fra humane prøver med tilstrækkelig dokumentation for sikkerhed og virkning er probiotika.

denne konsensuserklæring giver opdateringer til det probiotiske koncept, der afspejler vigtige udviklinger inden for human mikrobiotaforskning, såsom fækale mikrobielle transplantationer, samt beviserne for probiotisk effekt, der er samlet siden 2001.

*Panel af videnskabelige eksperter:

Glenn Gibson, formand, University of Reading, UK; Colin Hill, Alimentary Pharmabiotic Centre, Irland; Roberto Berni Canani, University of Naples Federico II, Italien; Harry Flint, University of Aberdeen, Skotland; Francisco Guarner, University Hospital vall d ‘ Hebron, Ceberehd, Barcelona, Spanien; Dan Merenstein, universitetet i Turku, Italien; Bruno Pot, Institut Pasteur – Lille, Frankrig; Gregor Reid, University of vestlige Ontario, Canada; Seppo Salminen, Turku Universitet, Finland; og Mary Ellen Sanders, Isapp-direktør, USA. Philip Calder (UK), var ude af stand til at være til stede på mødet personligt, men deltog fuldt ud i at udvikle konklusionerne fra diskussionen og som forberedelse af manuskriptet.

1. Hill C, Guarner F, Reid G, Gibson GR, MERENSTEIN DJ, Pot B, Morelli L, Canani RB, Flint, HJ, Salminen S, Calder PC, Sanders mig. (2014). International Scientific Association for Probiotics and prebiotika konsensus Erklæring om omfanget og passende anvendelse af udtrykket probiotisk. Natur Rev Gastro Hepatol. doi: 10.1038 / nrgastro.2014,66
2. FN ‘ s Fødevare-og Landbrugsorganisation og Verdenssundhedsorganisationen. Sundhed og ernæringsmæssige egenskaber af probiotika i fødevarer, herunder pulver mælk med levende mælkesyrebakterier. (2001).