i slutningen af 1800 ‘erne og begyndelsen af 1900’ erne forsøgte den tyske lærde Ernst Troeltsch at pålægge denne forvirring et meningsfuldt mønster ved at organisere det kristne samfunds komplekse forhold til verden i tre typer religiøs social organisation: kirke, sekt og mystisk bevægelse. Han beskrev kirken som en konservativ institution, der bekræfter verden og formidler frelse gennem præster og sakramenter. Det er også kendetegnet ved inklusivitet og kontinuitet, betegnet ved dets overholdelse af dåb og historiske trosbekendelser, doktriner, liturgier og organisationsformer. Kirkens mål-institutionelle karakter øges, når den opgiver sit engagement i eskatologisk perfektion for at skabe corpus Christianum, det kristne samfund eller samfundet. Denne udvikling stimulerer modstand fra dem, der forstår evangeliet i form af personlig engagement og løsrivelse fra verden. Oppositionen udvikler sig til sekter, som er relativt små grupper, der stræber efter umedieret frelse, og som er relateret ligegyldigt eller antagonistisk til verden. Sektens eksklusivitet og historiske diskontinuitet er betegnet ved dens overholdelse af troendes dåb og bestræbelser på at efterligne det, den mener er det Nye Testamentes samfund. Mystiske bevægelser er udtryk for en radikal religiøs individualisme, der stræber efter at indrette og leve ud af Jesu personlige eksempel. De er ikke interesserede i at skabe et samfund, men stræber mod universel tolerance, et fællesskab af åndelig religion ud over trosbekendelser og dogmer. Metodistkirken eksemplificerer dynamikken i disse typer. Metodistbevægelsen begyndte som en sekterisk protest mod Englands kirkes verdslighed, og dens succes stimulerede den til at blive en kirke, som igen skabte forskellige sekteriske protester, herunder karismatiske samfund.Niebuhr videreudviklede Troeltschs indsats ved at skelne mellem fem gentagne typer af det kristne samfunds forhold til verden. Niebuhrs typer er: Kristus mod kultur, kulturkristus, Kristus over Kultur, Kristus og kultur i paradoks, og Kristus transformeren af kultur. De to første er udtryk for modstand mod og godkendelse af verden, mens de sidste tre deler en bekymring for på særprægede måder at formidle modstanden mellem de to første.modstand mod verden er eksemplificeret ved Tertullians spørgsmål: “Hvad har Athen med Jerusalem at gøre?”Denne skarpe modstand mod verden kom til udtryk i den bibelske adskillelse mellem Guds børn og verdens børn og mellem “Lyset” og “mørket” (1 Johannes 2:15, 4:4-5; åbenbaring), og den har fortsat med at finde personlige eksponenter, såsom Leo Tolstoy, og fælles udtryk, såsom Hutteritterne.

verdens godkendelse opstod i det 4. århundrede med den kejserlige juridiske anerkendelse af kristendommen af den romerske kejser Konstantin I. Selvom det ofte er forbundet med middelalderens bestræbelser på at konstruere et kristent samfund, er denne type til stede, uanset hvor nationale, sociale, politiske og økonomiske programmer “døbes” som kristne. Således kan dets historiske udtryk være lige så forskellige som Jeffersonian USA og Hitlerian Tyskland.

de andre tre typer, som Niebuhr foreslog, er variationer på temaet mægling mellem afvisning og ukritisk godkendelse af verden. “Kristus over Kultur” – typen anerkender kontinuitet mellem verden og tro. Dette blev sandsynligvis bedst udtrykt af St. Thomas Akvinas overbevisning om, at nåde eller det overnaturlige ikke ødelægger naturen, men fuldender den. Typen “Kristus og kultur i paradoks” betragter det kristne samfunds forhold til verden i form af en permanent og dynamisk spænding, hvor Guds Rige ikke er af denne verden og alligevel skal proklameres i den. Et velkendt udtryk for denne holdning er Martin Luthers lov-evangeliske dialektik, der skelner mellem, hvordan det kristne samfund skal leve i verden som både syndig og retfærdig på samme tid. Overbevisningen om, at verden kan transformeres og regenereres af kristendommen (“Kristus transformeren af kultur”) er tilskrevet udtryk, der har teokratiske tendenser, såsom dem fra St. Augustine og John Calvin.bestræbelser fra forskere som Troeltsch og Niebuhr for at give typiske mønstre for kristne relationer til verden muliggør påskønnelse af mangfoldigheden af disse forhold uden at blive overvældet af historiske data. Disse modeller lindrer illusionen om, at det kristne samfund nogensinde har været monolitisk, homogen eller statisk. Denne “mangesidighed” kan ses i det kristne samfunds forhold til staten, samfundet, uddannelse, kunsten, social velfærd og familie-og privatliv.

Carter H. Lindberg