motiveret ræsonnement
motiveret ræsonnement Definition
motiveret ræsonnement er en form for ræsonnement, hvor folk får adgang til, konstruerer og evaluerer argumenter på en forudindtaget måde for at nå frem til eller godkende en foretrukken konklusion. Udtrykket motiveret i motiveret ræsonnement henviser til det faktum, at folk bruger ræsonnementsstrategier, der giver dem mulighed for at drage de konklusioner, de ønsker at drage (dvs.er motiverede til at tegne). Selvfølgelig er folk ikke altid motiverede til at bekræfte deres foretrukne konklusioner. Faktisk er de undertiden motiverede til at drage nøjagtige konklusioner. Imidlertid henviser udtrykket motiveret ræsonnement til situationer, hvor folk ønsker at bekræfte deres foretrukne konklusion snarere end til situationer, hvor folks ræsonnement er drevet af en nøjagtighedsmotivation.
domænet for motiveret ræsonnement
motiveret ræsonnement kan observeres i stort set enhver indstilling. En vigtig udløser af motiveret ræsonnement er konfrontationen med en bestemt trussel mod selvet. I mangel af en sådan motiverende trussel kan folk have målet om at nå den mest nøjagtige konklusion snarere end at nå en foretrukken konklusion. Følgende eksempel kan illustrere forskellen. En person, der ønsker at købe en brugt bil, vil forsøge at træffe den bedst mulige beslutning og dermed blive styret af nøjagtighedsproblemer for at undgå at købe en citron. Efter at have købt en brugt bil kan den samme person dog engagere sig i motiveret ræsonnement for at støtte sin tro på, at bilen ikke er en citron, når de første tegn på funktionsfejl vises. For et mindre involverende valg, som valget af korn, vil folk være mindre motiverede til at engagere sig i grundig overvejelse før valget, men vil også være mindre tilbøjelige til at engagere sig i motiveret ræsonnement, hvis deres valg viser sig at være dårligt. Folks selvværd kan lide meget mindre ved at vælge Dårligt korn end fra at blive suget til at købe en citronbil.
trusler mod selvet kan komme i mange forskellige former, så forskellige typer konklusioner kan udløse motiveret ræsonnement. En første type er konklusioner, der styrker folks selvværd. For eksempel tilskriver folk gode testresultater til sig selv, men konstruerer en motiveret begrundelse for at forklare dårlige testresultater for at opretholde den selvbetjenende tro på, at de er intelligente mennesker. En anden type er konklusioner, der gør folk optimistiske med hensyn til deres fremtid. For eksempel, rygere engagere sig i motiveret ræsonnement, når de fjerne videnskabelige beviser, der tyder på, at rygning er dårligt for ens helbred. Folk engagerer sig også i motiveret ræsonnement for at se fremtidige konkurrenter som mindre kompetente og fremtidige samarbejdspartnere som mere kompetente, end de virkelig er. En tredje type er konklusioner, der er i overensstemmelse med stærkt holdte overbevisninger eller stærke holdninger. For eksempel kan tilhængere af en politiker bagatellisere konsekvenserne af en uønsket handling begået af den politiker, de støtter, eller måske tilskrive adfærden til situationsmæssigt pres. Samlet set konstruerer folk motiverede ræsonnementer, når deres selvværd, deres fremtid eller deres forståelse og værdiansættelse af verden står på spil.
illusionen om objektivitet
at motiveret ræsonnement ikke er drevet af et nøjagtighedsmotiv betyder ikke, at motiverede begrundere åbenlyst ignorerer nøjagtigheden af deres ræsonnement. Motiverede begrundere er nødt til at opretholde illusionen om objektivitet: de kan ikke ignorere de eksisterende beviser vedrørende det spørgsmål, der står på spil. Hvis de udsættes for stærke, overbevisende beviser i strid med deres foretrukne konklusion, bliver de nødt til at indrømme, at deres foretrukne konklusion er forkert—den såkaldte virkelighedsbegrænsning. For eksempel i brugt bil eksempel, når bilen bryder meget ofte, køberen vil ikke længere være i stand til at engagere sig i motiveret ræsonnement at forsvare hans eller hendes tro på, at bilen ikke er en citron.
illusionen om objektivitet indebærer også, at motiverede begrundelser skal synes logisk gyldige for de motiverede begrundere selv. Alligevel kan en motiveret begrundelse kun være overbevisende for folk, der ønsker at støtte dens konklusion, men muligvis ikke for neutrale observatører og sandsynligvis ikke for modstandere, der ønsker at støtte den modsatte konklusion.
for at opretholde illusionen om objektivitet synes det nødvendigt, at folk ikke er opmærksomme på nogen bias, der er til stede i deres ræsonnement; som sådan synes motiveret ræsonnement at medføre selvbedrag. Nødvendigheden af at opretholde illusionen om objektivitet kan synes at medføre, at folk har ringe spillerum til at konstruere motiverede ræsonnementer. For at understøtte en foretrukken konklusion kan folk ubevidst vise en bias i et hvilket som helst antal af de kognitive processer, der ligger til grund for ræsonnement.
mekanismer for motiveret ræsonnement
for det første kan folk udvise motiveret skepsis: de kan undersøge information i overensstemmelse med deres foretrukne konklusioner mindre kritisk, end de undersøger information, der er uforenelig med disse konklusioner. Selvom oplysninger, der er i overensstemmelse med en foretrukken konklusion, accepteres til pålydende værdi, kan folk spontant forsøge at tilbagevise oplysninger, der er uforenelige med denne konklusion. Folk ser også argumenter som stærkere eller mere overbevisende, hvis disse argumenter tilfældigvis er i overensstemmelse med deres foretrukne konklusioner, end hvis argumenterne er uforenelige med de foretrukne konklusioner. Motiveret skepsis indebærer, at folk kræver mindre information for at nå en foretrukken konklusion end at nå ikke-foretrukne konklusioner.
for det andet og relateret til motiveret skepsis kan folk bruge statistisk information på en motiveret måde. For eksempel lægger folk mere værdi på beviser baseret på en lille stikprøvestørrelse, hvis beviserne understøtter deres holdning, end hvis det er imod det. I overensstemmelse med illusionen om objektivitet, som motiverede reasoners skal opretholde, for store stikprøvestørrelser, er værdien knyttet til gunstige og ugunstige beviser ret ens. Selvom folk ofte forsømmer basisrenteoplysninger, kan de også bruge disse oplysninger, hvis de understøtter deres foretrukne konklusioner.
for det tredje, for at retfærdiggøre foretrukne konklusioner, kan folk muligvis hente information i hukommelsen eller kigge efter ekstern information. Søgningen efter information kan være forudindtaget mod at hente eller finde information, der er i overensstemmelse med den foretrukne konklusion. Denne partiske (hukommelse) søgning kan skyldes, at folks foretrukne konklusioner fungerer som hypoteser, der skal testes, og at folk ofte udviser en bekræftelsesforstyrrelse i hypotesetest. Denne bekræftelsesforstyrrelse indebærer, at folk lettere kan komme med understøttende argumenter end med argumenter, der ikke er i overensstemmelse med deres foretrukne konklusioner.
for det fjerde får folk ikke kun adgang til information på en partisk måde, men anvender også koncepter på en motiveret måde. For eksempel, folk viser motiveret stereotype: de anvender stereotyper, undertiden uretfærdigt, hvis de støtter deres foretrukne indtryk, men modstår at anvende disse stereotyper, hvis de strider mod deres foretrukne indtryk.
sagen for motiveret ræsonnement
ideen om, at motivation kan påvirke informationsbehandling, herunder ræsonnement, virker intuitivt plausibel og ligger til grund for klassiske kognitive konsistensteorier såvel som kognitiv dissonansteori. Problemet med mange tidlige undersøgelser, der syntes at bevise virkningen af motivation på folks informationsbehandling, var imidlertid, at de var modtagelige for en rent kognitiv forklaring. For eksempel kan den klassiske konstatering af, at folk tilskriver deres succeser internt, men deres fiaskoer eksternt, skyldes folks motivation til at se sig selv på den bedst mulige måde og peger derfor mod motiveret ræsonnement. Imidlertid kan den differentierede tilskrivning af fiaskoer og succeser også skyldes, at folks selvskema får dem til at forvente at få succes og ikke at mislykkes, og at de tilskriver forventede resultater-succeser—internt og uventede— fiaskoer—eksternt. Fordi sidstnævnte forklaring ikke indeholder nogen motivation, er det en rent kognitiv forklaring på den differentielle tilskrivning af fiasko og succes.
nylige undersøgelser har imidlertid givet utvetydig støtte til hypotesen om, at motivation påvirker informationsbehandling. For eksempel i en undersøgelse af motiveret skepsis, hvor deltagerne skulle vælge en af to studerende, de skulle arbejde med på en opgave, krævede deltagerne mindre information for at konkludere, at den mere ulidelige studerende var den mindre intelligente af de to end at beslutte, at han var den mere intelligente. De to studerendes viden var ens i begge tilfælde, så de opnåede resultater ser ud til at implicere motivationen til at se den mere sympatiske studerende—det vil sige den, som deltagerne ønskede at arbejde med—som den mere intelligente.
talrige undersøgelser har nu fastslået, at folk kan ræsonnere på en motiveret måde og har fundet støtte til de tidligere beskrevne mekanismer, hvorigennem motivation kan forstyrre ræsonnementet. Derudover har undersøgelser i motiveret social kognition vist, at folk kan definere sociale begreber, såsom træk og evner, på en selvbetjenende måde. Sådanne selvbetjente sociale begreber kan bruges i motiverede ræsonnementer til at støtte selvbetjenende overbevisninger.
- Baumeister, R. F., & Nymand, L. S. (1994). Selvregulering af kognitive inferens-og beslutningsprocesser. Personlighed og Socialpsykologi Bulletin, 20, 3-19.
- Ditto, P. H., & Lopes, D. L. (1992). Motiveret skepsis: brug af differentierede beslutningskriterier for Foretrukne og ikke-foretrukne konklusioner. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 63, 568-584.
- Kunda, å. (1987). Motiveret slutning: selvbetjenende generation og evaluering af kausale teorier. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 53, 636-647.
- Kunda, å. (1990). Sagen for motiveret ræsonnement. Psykologisk Bulletin, 108, 480-198.
- Kunda, med, & Sinclair, L. (1999). Motiveret ræsonnement med stereotyper: aktivering, anvendelse og hæmning. Psykologisk Undersøgelse, 10, 12-22.
- Pyscsynski, T, & Greenberg, J. (1987). Mod en integration af kognitive og motiverende perspektiver på social slutning: en partisk hypotesetestmodel. I L. Berkovits (Red.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.