Pesten i Athen, 430-427 fvt
i det 2.år af den Peloponnesiske Krig, 430 fvt, brød et udbrud af pest ud i Athen. Sygdommen ville fortsætte i spredte dele af Grækenland og det østlige Middelhav, indtil den endelig døde ud i 426 fvt. Epidemiens oprindelse fandt sted i Afrika syd for Sahara lige syd for Etiopien. Sygdommen fejede Nord og vest gennem Egypten og Libyen over Middelhavet ind i Persien og Grækenland. Pesten kom ind i Athen gennem byens havn Piræus. Den græske historiker Thucydides registrerede udbruddet i sit monumentale arbejde med den Peloponnesiske Krig (431-404 fvt) mellem Athen og Sparta. Ifølge forskellige forskere dræbte epidemien ved sin ende op mod 1/3 af befolkningen; en befolkning, der nummererede 250.000-300.000 i det 5.århundrede fvt. Efter de fleste beretninger var pesten, der ramte Athen, den mest dødelige episode af sygdom i perioden med klassisk Grækenlands historie.
Thucydides beskrivelse af pesten
Thucydides, i historien om den peloponnesiske krig, standsede i sin fortælling om krigen for at give en ekstremt detaljeret beskrivelse af symptomerne på dem, han observerede at være ramt; symptomer, som han delte, da han også blev ramt af sygdommen. På trods af hans mangel på medicinsk træning gav Thucydides en levende redegørelse for en række lidelser, der ramte sygdommene:
annonce
voldelige heats i hovedet; rødme og betændelse i øjnene; hals og tunge blev hurtigt gennemtrængt af blod; åndedrættet blev unaturligt og fedtet; nysen og hæshed; voldelig hoste’ opkastning; opkastning; voldelige kramper; kroppen eksternt ikke så varmt at røre ved, heller ikke bleg; en livlig farve inkling til rød; bryde ud i pustler og sår. (2.49-2.50)
Thucydides beskrev yderligere patienter, hvis feber var så intens, at de foretrak at være nøgne end at bære noget tøj, der rørte ved deres hud; nogle foretrak endda at blive nedsænket i koldt vand. Thucydides bemærkede, at de syge blev “plaget af en uophørlig tørst”, som ikke blev mættet uanset mængden af forbrugte væsker. Mange af de syge havde svært ved at sove, i stedet for at vise en konstant rastløshed. Mange af de syge døde inden for 7-9 dage efter symptomdebut.
hvis de syge var heldige nok til at leve ud over den indledende periode af infektionen, observerede Thucydides, at patienten led af “voldelig sårdannelse” og svær diarre, hvilket normalt resulterede i deres død. De, der overlevede sygdommens fulde løb, led ofte af vansiring af deres kønsorganer, fingre og tæer (som undertiden blev tabt), blindhed og hukommelsestab (af andre såvel som dem selv). Thukydid bemærkede, at fugle og andre dyr, der normalt fodrede med menneskekød, i nogle tilfælde blev frastødt af de syge kroppe eller døde selv af at indtage det syge og rådne kød.
annonce
hvilken sygdom?
i næsten 2500 år har historikere og lærde forsøgt at identificere nøjagtigt, hvilken sygdom der fejede Athen, hvilket resulterede i så mange dødsfald. Thucydides, ikke uddannet i medicin, angav ikke en nøjagtig sygdom kun en beskrivelse af de forskellige symptomer, folks reaktioner på at være syge og resultaterne af sygdomsforløbet. Han bemærkede, at læger forsøgte adskillige helbredelser og retsmidler, der mislykkedes. Lægerne var også nogle af de tidligste tilskadekomne på grund af deres gentagne kontakt med dem, der var blevet syge af sygdommen, hvilket antydede, at uanset hvad sygdommen var, var den smitsom. I krigens hede blev det antydet, at vandet, der blev trukket fra lokale brønde, var blevet forgiftet, hvilket fik selv mænd i det bedste af helbredet til pludselig at blive ramt.
Tilmeld dig vores ugentlige e-mail-nyhedsbrev!
J. F. D.I løbet af de sidste 60 år er pesten, der ramte Athen, blevet identificeret som en af et dusin smitsomme sygdomme. J. F. D. Shremsbury, i” pesten i Athen”, identificerede sygdommen som værende “ny” i Athen. Thucydides foreslog, at græske læger ikke genkendte den sygdom, der ramte befolkningen. Thucydides årsagen til at beskrive symptomerne var at give fremtidige mennesker mulighed for at genkende sygdommen, hvis den nogensinde skulle strejke igen. Shremsbury giver en liste over udtalelser fra 1940 ‘ erne CE forsøger at identificere sygdommen. Typhus, tyfus, kopper, bubonisk pest og en kombination af ovennævnte blev alle tilbudt som synderen.
D. L. Page – mæslinger
D. L. Page’ s artikel, “Thucydidies’ beskrivelse af den store pest i Athen”, nåede til den konklusion, at en virulent form for mæslinger fejede gennem Athen. Diagnosen af mæslinger var baseret på to sæt Beskrivelse Fra Thucydides’ konto. Det første sæt deskriptorer omfattede patienter, der forblev mobile i sygdommens tidlige begyndelse; der blev ikke nævnt dysenteri eller mental uarbejdsdygtighed såsom delirium eller koma, selvom nogle patienter syntes deprimerede. Baseret på oversættelsen af græske udtryk og ordforråd, der blev brugt af Thucydides, angav det andet sæt deskriptorer ingen inkubationsperiode med sygdommen, der straks ramte og toppede inden for 7-9 dage. I tilfælde af at patienten overlevede, optrådte læsioner på tarmene ledsaget af svaghed og diarre. Hukommelsestab, blindhed og koldbrand fulgte snart efter. Thucydides bemærkede, at sygdommen syntes at være ny i Athen. I så fald syntes mæslinger den sandsynlige skyldige baseret på en side om side sammenligning mellem moderne beskrivelser af et mæslingsudbrud og Thucydides’ rekord. Kopper, tyfus, byldepest og tyfus blev fjernet fra overvejelse på grund af en inkonsekvent symptomologi og den hurtige indtræden af Athens pest.
annonce
P. P. McArthur – tyfus
P. P. McArthur var uenig. I “den athenske Pest: en medicinsk Note”, da han identificerede tyfus som den mulige sygdom. Tidligere forskere hævdede, at før en diagnose af tyfus kunne nås, Athenerne skulle være i regelmæssig kontakt med sorte rotter. McArthur svarede, at tyfus ikke blev spredt af rotter, men af lus. Yderligere symptomer, som beskrevet af Thucydides, som antydede tyfus som synderen omfattede en vis grad af mental svækkelse, utrolig tørst, delirium, øgede niveauer af styrke og udholdenhed, hallucinationer, blødning, blålig tone i huden, kramper, diarre, blindhed og tab af fingre & tæer.
P. salve& H.På grund af manglen på konsensus og modstridende konklusioner fra forskellige forskere fortsatte P. salv og Dells “Pest i Athen” diskussionen om arten af den sygdom, der ramte Athen. Ved at anerkende Thucydides som den eneste kilde til information, der beskriver epidemien i Athen, trak forfatterne læserne til de specifikke symptomer, som Thucydides tilbyder. Mangfoldigheden af symptomer gjorde det vanskeligt at drage nogen fast konklusion. Feberne, mentale forstyrrelser, tarmblødning og gangren foreslog mange muligheder for kilden til tilstanden. Af særlig interesse var, at fugle og dyr blev skadet ved kontakt med de døde, syge lig. Alle smitsomme sygdomme blev udelukket, da symptomerne ikke passer til kendte sygdomme. De vendte deres opmærksomhed mod mad og vand som de mulige kilder til sygdommen. Vand blev elimineret, da soldater, der kæmpede for krigen, og som var væk fra Athen, blev ramt af epidemien. Dette efterlod “forurenet korn” som den sandsynlige skyldige. Specifikt kan toksinet ergot, taget i små eller store doser, påvirke mange mennesker samtidigt. Tidlige symptomer på ergotforgiftning omfattede depression, sved og mavesmerter med kramper sammen med en bleg hudfarve, kolde ekstremiteter og nakkesmerter. Efterhånden som sygdommen skred frem, rammer søvnløshed, indre brændende fornemmelser og benkramper den lidende. På sit mest alvorlige punkt producerede ergot delirium, spasmer & kramper, gangren, svær diarre, blærer på hænder og fødder ledsaget af store, lilla misfarvninger. Tidligere forskere foreslog ergot, men deres diagnoser blev henvist til fodnoter. Forstyrrelsen og ødelæggelsen af høst og marker antydede, at det berørte korn og mel kan være kommet fra Thrakien eller Attika.
Støt vores Non-Profit organisation
med din hjælp skaber vi gratis indhold, der hjælper millioner af mennesker med at lære historie over hele verden.
Bliv medlem
annonce
C. H. Eby& H. D. Evjen – Glanders
i “pesten i Athen: en ny åre i mudrede farvande,” Clifford H. Eby og Harold D. Evjen indrømmede, at Thucydides’ beskrivelse af udbrudets symptomer, der ligner en række kendte infektionssygdomme, ville give læseren mulighed for at drage deres egen konklusion om den nøjagtige sygdom, der ramte Athen i 430 fvt. Sygdommens skiftende karakter (både den særlige sygdom og dens symptomer kan ændre sig over tid) og manglen på viden om græsk medicin ville gøre en nøjagtig diagnose problematisk. Eby & Evjen engageret i en ny tilgang til at løse mysteriet: de ledte efter en sygdom, der ikke længere var til stede i europæiske eller amerikanske befolkninger, men hvis symptomer matchede dem, der blev identificeret af Thucydides. Forfatterne fokuserede især på Thucydides’ påstand om fraværet af fugle og dyr, som normalt ville bytte på menneskers lig. Den eneste undtagelse fra Thucydides ‘ konto var hunden. I samråd med dyrlæger blev glanders foreslået at være den sandsynlige årsag til epidemien, da den var almindelig for både mennesker og hjørnetænder. Glanders producerede symptomer på udslæt, feber, læsioner, hoste, nasal & øjenudladninger, der fører til septikæmi efterfulgt kort af døden. Ifølge Aristoteles, sygdommen eksisterede i det 4.århundrede fvt, men blev udryddet fra Europa og Nordamerika i det tidlige 20. århundrede e. kr. Glanders forekommer primært hos heste og muldyr, men kan overføres til mennesker via kontakt med dyrets inficerede næseudflod, eller hvis mennesker deler en forurenet vandforsyning. Når et menneske kontraherer sygdommen, kan det hurtigt spredes til andre mennesker, når den berørte person nyser eller hoster. Da epidemien brød ud midt i krigen, var der utvivlsomt heste og muldyr stationeret i og omkring Athen, der støttede hærene. Kun få inficerede dyr, i tæt kontakt med mennesker og/eller vandforsyningen, kunne have forårsaget epidemien. Glanders er ikke altid dødelig; Thucydides rapporterede nogle personer, der kom sig efter sygdommen, hvilket gav de overlevende en vis immunitet i tilfælde af et andet udbrud.
annonce
R. J. Littman & M. L. Littman – kopper
Robert J. Littman og M. L. littmans undersøgelse, “den athenske pest: kopper,” vendte tilbage til en diskussion af sprog og oversættelse, da præcision i sprog og betydning påvirker enhver diagnose. Desuden argumenterede forfatterne for, at Thucydides identificerede symptomer, såsom udslæt, der var ufuldstændige og sandsynligvis uvigtige såvel som tørst, som er fælles for mange infektionssygdomme. Littmans eliminerede enhver sygdom, der ikke var smitsom og producerede immunitet som beskrevet af Thucydides. Derudover, symptomer, især mindre, skift fra et udbrud til det næste, og hver person udviser heller ikke ethvert symptom. Sekundære infektioner, såsom lungebetændelse, kan forvirre lægmand, en person som Thucydides, med primære symptomer. I deres forsøg på at revurdere Thucydides’ beskrivelse af udbruddet, både symptomer og forløb, konkluderede disse forfattere, at kopper var den sandsynlige skyldige. De forskellige former for pest (bubonic og pneumonic), tyfus og ergotisme blev elimineret som mistænkte, da ergotisme ikke er smitsom, og Thucydides nævner ikke bubonic plests fortællingssymptom på buboer i armhulerne eller lysken. Tyfus og mæslinger blev elimineret fra overvejelse, da udslæt forbundet med begge ikke matchede Thucydides’ beskrivelse af udbruddene som blærer og sår. Også koppepustler rammer ekstremiteterne, som hverken tyfus eller mæslinger gør. Thucydides beskrev blindhed som en konsekvens af Athens sygdom, som er almindelig for kopper, men ikke tyfus eller mæslinger. Thucydides ‘ beskrivelse af hukommelsestab komplicerer diagnosen, men encephalitis skyldes Kopper og kan producere hukommelsestab. Tabet af brugen af fingre og tæer, identificeret af Thucydides, var sandsynligvis forårsaget af koldbrand, som er en komplikation af et koppeudbrud. Fraværet af nogen beskrivelse af Thucydides af ar, oftest forbundet som en varig konsekvens af kopper, skyldtes Thucydides efter hippokratisk skole for sygdomsteori som understregede prognose ikke diagnose.
A. J. Holladay& J. C. F. Poole – flere sygdomme
i “Thucydides og pesten i Athen” A. J. Holladay og J. C. F. Poole hævdede, at Thucydides’ beskrivelse af udbruddet i Athen simpelthen ikke matchede nogen moderne sygdomme. Alle de symptomer, der tilbydes af Thucydides, kunne passe til næsten enhver sygdom, forudsat at en forsker var villig til at ignorere nogle af symptomerne. Desuden udvikler både parasitter og værter sig over tid på grund af gentagen eksponering med begge tilpasninger for at overleve. Forfatterne diskuterede de forskellige diagnoser og problemer, der opstår med hver. Kopper var den oftest foreslåede kilde til epidemien. Kopper er smitsom og ledsages af feber og udslæt, hvilket resulterer i en høj dødelighed, men overlevende får en grad af immunitet mod eksponering. Thucydides ‘ undladelse af at nævne pock-mærker er problematisk, men udelukker ikke nødvendigvis kopper. Hans beskrivelse af koldbrand i ekstremiteterne er ekstremt sjælden i koppeudbrud. Den eneste kendte vært for kopper er mennesker endnu Thucydides beskriver fugle og dyr, især hunde, som bukke under for sygdommen i Athen. Det er den lave dødelighed, som alle undtagen udelukker kopper, da Thucydides antyder en sats på 25% blandt soldaterne, men undlader at nævne satsen blandt børn, især dem under 5 år, der mest sandsynligt dør.
i tilfælde af bubonisk pest forbliver det en god kandidat, da det påvirker både mennesker og dyr. Manglen på nogen beskrivelse af Thucydides af buboer og behovet for lopper til at overføre sygdommen snarere end en overførsel fra menneske til menneske mindsker oddsene for, at den athenske pest var pesten. Skarlagensfeber blev udelukket som en kilde, da den kun påvirker mennesker, ikke dyr som nævnt af Thucydides, og har generelt en meget lav dødelighed (i det mindste i det 20.århundrede e. kr., selvom den kunne have været højere i tidligere tider). Mæslinger blev elimineret af de samme grunde, og derudover strejker normalt kun i byer med meget tætte befolkninger over 300.000 få, der eksisterede i den antikke verden. Typhus, begge sorter, blev udelukket, fordi Thucydides beskrev udslæt af ofre som små blærer og sår, mens tyfus viser røde pletter, men ikke blærer, og han angav ingen mentale symptomer, der ofte blev udstillet af tyfuslidere. Athen var ikke på en central kilde, men flere brønde, så et udbrud af tyfusfeber blev afvist som en årsag til epidemien. Ergotisme blev udelukket, da det ikke er smitsomt, forårsager ikke immunitet hos overlevende og er ikke forårsaget af spredning af mikrober.
muligheden for, at den athenske pest var en kombination af sygdomme, var en lovende diagnose, især hvis alle de andre sygdomme alene blev udelukket som potentielle kilder til epidemien. Flere sygdomme kan og eksisterer samtidigt i ethvert samfund, og at overleve en sygdom garanterer ikke, at en person vil overleve andre tilstedeværende sygdomme. Kombinationsteorien er imidlertid tvivlsom på grund af Thucydides’ forslag om, at overlevende fik immunitet mod sygdommen. Moderne lærde antog fejlagtigt, at pesten ramte Athen også skal være en moderne 7 kendt sygdom. Der er den sandsynlige mulighed for, at sygdommen, der piskede Athen, enten er uddød, eller efter 24 århundreder har den ansvarlige mikrobe ændret sig tilstrækkeligt sammen med forskellige symptomer, at den simpelthen ikke kan genkendes i dag. Spørgsmålet om, hvad der fejede Athen i 430 fvt, kan være ubesvareligt, hvis forskere forsøger at matche den gamle sygdom til versioner af en moderne sygdom.
J. Longrigg – flere sygdomme
Som reaktion på de forskellige undersøgelser, der identificerede pesten i Athen som muligvis en af mindst et dusin kendte sygdomme, bemærkede James Longrigg i “den store pest i Athen”, at i de tidlige stadier af mange sygdomme er nøjagtige diagnoser vanskelige at identificere, da de tidlige symptomer ofte er fælles for mange forskellige infektioner. En diagnose stilles mere kompliceret, når informationskilden er en brugt litterær beretning, og når forfatteren af nævnte beretning, i dette tilfælde Thucydides, selv var offer for sygdommen. Sygdomme, der rammer en jomfrujordpopulation (en gruppe mennesker, der ikke tidligere er udsat for en bestemt sygdom), er ofte mere virulente, hvilket antyder, at Thucydides kan have beskrevet en ny sygdom, der påfører Athen. De fleste udtryk, der blev brugt af Thucydides i hans beretning, var sædvanlige og sædvanlige medicinske udtryk, der blev brugt i 4. & 5. århundrede fvt. Thucydides ‘ beskrivelse antyder ikke nogen specifik sygdom, men kan gælde for adskillige sygdomme. Da en sygdom kan gøre en given befolkning modtagelig for andre sygdomme, konkluderede Longrigg, at det var tåbeligt for moderne medicin at forsøge at lokalisere en nøjagtig sygdom som årsagen til den athenske epidemi.
J. A. H.&
H. H. Stubbs – bakteriel infektion
i” pesten i Athen: 430-428 f.kr. epidemien og ePiso-Karsten, ” genåbnede J. A. H. V. og H. H. Stubbs muligheden for, at den athenske pest stammer fra dyr (ePiso-Karsten). De peger på hunde og fugle, der undgår de menneskelige døde, og når de gør det, bliver de syge. Kvæget, der eksisterede og forblev i byen, syntes både at forlænge sygdommens tid og dens styrke. Forfatterne antyder, at leptospirose, en bakteriel infektion spredt af hunde og kvæg, findes under forhold, der er fremherskende i Athen: høj koncentration af befolkning, dårlige levevilkår og dårlig fødevareforsyning. Tularæmi, en anden bakteriesygdom, der deles af dyr og mennesker, kunne let spredes af gnavere og inficere mennesker gennem en loppe eller flåtbid, kontakt med inficerede dyr eller forurenet vandforsyning. De fleste af Thucydides ‘ beskrivelse af symptomer kunne gælde for disse sygdomme, der diskonterer for de symptomer, der ofte er fælles for en lang række infektioner. Mens disse sygdomme er langt mindre alvorlige i dag, hovedsageligt på grund af brugen af antibiotika, ville forholdene i det antikke Athen i 430bce have givet anledning til et mere alvorligt udbrud af disse sygdomme. I sidste ende komplicerer tidens gang, der forårsager mutationen af bakterier eller virus, der ramte Athen, en moderne diagnose.
D. M. Morens& R. J. Littman – en luftvejssygdom
anvendelse af en epidemiologisk tilgang og matematiske modeller til at sammenligne pesten i Athen med andre tidligere beskrevne gamle epidemier, David M. Morens og Robert J. Littmans forskning i” epidemiologi af Pesten i Athen ” begrænsede de mulige transmissionsmidler og udelukkede således visse årsager og diagnoser. Ifølge forfatterne er der tre typer transmission: fælles kilde (med oprindelse i mad-eller vandforsyningen), person-til-person og reservoir (epidemisk kilde fra et dyr, insekt eller miljøet). For at sygdommen kunne sprede sig så hurtigt og bredt, mens den forårsagede en sådan udbredt ødelæggelse af menneskeliv, var epidemien sandsynligvis respiratorisk i naturen, hvilket gjorde et dyre-eller insektreservoir til den sandsynlige kilde. I dette tilfælde var epidemien i Athen mest som en hændelse af tyfus eller kopper, der begge passer bedst til beskrivelsen registreret af Thucydides.
J. M. H. Hopper – Lassa Fever
fra sit oprindelsessted i Etiopien, der rejste langs Nilen, udelukkede J. M. H. Hoppers “an arenavirus and the pest of Athens” en insektbærer. Da epidemien stort set forblev begrænset til i Athen, mens den ikke spredte sig i resten af Grækenland, undersøgte Hopper rotter, mus, lopper, lus og kakerlakker som potentielle bærere. En lille husrotte, der forurenede mad og støv med sin urin og dermed hjalp med at skabe betingelserne for spredning af sygdommen fra person til person, var den mest sandsynlige mistænkte for overførsel af Lassa-feber. Først anerkendt i Nigeria i 1969 CE, Lassa feber viser de fleste af de symptomer, der matcher Thucydides’ beskrivelse: feber, kulderystelser, hovedpine, kvalme og opkastning, hævede bump på huden, orale ulcerationer, udslæt og svimmelhed. Venstre ubehandlet kan Lassa feber dræbe den lidende inden for 7-26 dage.
J. Bellemore, I. M. Plant& M.Cunnigham-alimentær giftig Aleukia
i ” Pest i Athen-svampegift?”Jane Bellemore, Ian M. Plant og Lynne M. Cunningham vendte tilbage til muligheden for, at epidemien i Athen skyldtes en eller anden form for svampeforgiftning. Et tidligere forslag om ergotforgiftning blev udelukket, da den særlige svamp hovedsageligt forekommer på rug, som flertallet af athenerne ikke spiste. I stedet blev alimentær giftig Aleukia (ata) tilbudt som en alternativ svampeforgiftning, da den skyldtes forurenet hvede. Forfatterne baserede deres konklusion om epidemiens art på en sammenligning af dødeligheden af ATA, der fandt sted i Rusland i 1930 ‘ erne & 1940 ‘ erne CE. Næsten 60% af de mennesker, der fik sygdommen, døde af at indtage den overvintrede hvede. ATA er ikke synlig for det blotte øje og kan forblive aktiv i lagret korn i op til syv år. Symptomerne på ATA forekommer i omkring 2-3 uger med døden inden for 6-8 uger. Symptomerne på Ata-forgiftning svarer stærkt til dem, der er beskrevet af Thucydides: brændende fornemmelse, hævet tunge, opkastning, diarre, mavesmerter, hovedpine, svimmelhed, træthed, overskydende spyt, smerter i ryggen og leddene, blødninger på huden, pustler, hududslæt, blødning fra næse, mund & i lunger, delirium, kramper, depression og desorientering. En fuldstændig bedring er mulig fra Ata-forgiftning, forudsat at patienten ikke udsættes for det giftige korn igen.ifølge Diodorus Siculus omkom næsten 10.000 af de 420.000 mennesker, der slog Lejr inde i væggene, i den generelle befolkning; en dødelighed på 2-5%. For dem i den velhavende klasse døde 25-30% baseret på antallet, der døde i kavaleriet & hærens hoplitter døde. Den lavere dødelighed i den generelle befolkning kan korreleres med det faktum, at de lavere klasser spiste hovedsageligt bygkorn, mens de velhavende og de bedre betalte kavaleri & hoplitter havde råd til dyrere korn såsom hvede. Tidsforsinkelsen mellem forbruget af det forgiftede korn og sygdomsudbruddet blev ikke anerkendt af Thucydides, og derfor blev en svampeforgiftning ikke overvejet (svampeforgiftning blev ikke medicinsk anerkendt før i det 16./17. århundrede e. kr.). Selvom gift tidligere var blevet betragtet som en mulig årsag til epidemien i Athen, undersøgte tidligere forskere vandet i Athen ikke dets fødevarebutikker.
M. J. Papagrigorakis et al – tyfus
nyere forskning af Manolis J. Papagrigorakis et. al., i ” DNA-undersøgelse af gammel tandmasse inkriminerer tyfusfeber som en sandsynlig årsag til pesten i Athen,” ind i årsagen til epidemien i Athen er blevet hjulpet af brugen af DNA-analyse. Næsten 150 lig blev genvundet fra en gammel kirkegård ved navn Kerameikos i Athen i 1995 e.kr. Stedet er blevet knyttet til den athenske pest under den Peloponnesiske Krig. Massebegravelsen indeholdt nok knogler og tænder til at muliggøre DNA-ekstraktion, især tandmasse, hvilket muliggør en mere præcis biomedicinsk analyse af, hvad der skete i 430 fvt. De forskellige stadier af test afslørede, at byldepest, tyfus, miltbrand, tuberkulose, Kopper og kat-ridse sygdom ikke var årsagen til massesygdommen. En syvende test afslørede spor af tyfusfeber i de tre ofre tænder. Mange af de symptomer, der er beskrevet af Thucydides såsom feber, udslæt og diarre match nuværende symptomer på tyfus selvom andre karakteristika beskrevet af Thucydides ikke. Det kan let forklares ved den mulige udvikling af sygdommen over tid.
konklusion
udbruddet i Athen i 430 fvt forbliver et mysterium. Blandt de mange forslag som diagnosen har været Ebola, tyfus, kopper, mæslinger, byldepest, kolera, influensa, ergotforgiftning og en lang række dyresygdomme. Det videnskabelige og videnskabelige samfund har ikke accepteret nogen som den dødelige sygdom. Derudover er beskrivelsen, der tilbydes af Thucydides, blevet stillet spørgsmålstegn ved, hvad nogle af sygdommens karakteristika faktisk betyder i oversættelse. Desuden, Thucydides har været under efterforskning både for hans motiv for at inkludere sygdomsepisoden i sin bog, men også det faktum, at han ikke var en medicinsk person af nogen art, så hans pålidelighed ved diagnosticering af symptomerne er tvivlsom. Den nylige afdækning af massegravene fra den antikke periode gav nyt håb om, at en endelig diagnose var ved hånden, da de moderne teknikker til DNA-analyse endelig ville hvile den næsten 2.000 års kontrovers. DNA-prøven ekstraheret fra tænder foreslog tyfusfeber som den primære synder, men kort efter at resultaterne blev annonceret, blev denne diagnose stillet i tvivl af andre forskere, der hævdede, at den anvendte metode var mangelfuld. DNA-prøveudtagning er begrænset, især ved påvisning af vira, der kræver en RNA-test, men virusserne nedbrydes hurtigt over tid, hvilket gør sandsynligheden for nogensinde at opdage, hvad der skete i Athen, ekstremt usandsynlig.