Articles

vinter 2021

se online foredrag af den brasilianske filosof Olavo de Carvalho man kan tage ham til bare endnu en vred YouTube-ranter. Hans videoer har dårlige produktionsværdier: kameraet væver for tæt på hans ansigt, og belysningen er ofte for lys eller for mørk. Han registrerer sig på sit hjemmekontor i Petersburg, Virginia (han opgav sit hjemland Brasilien under Lula da Silvas første periode) med proppede bogreoler synlige bag sig. Hvis han ikke ryger, mens han taler, han er klar til, med cigaretter og en lighter placeret foran ham på sit skrivebord.

Carvalho taler uden noter om en lang række emner, nogle med intellektuelle prætentioner, andre på kanten af politik, hvis ikke virkelighed. Han har holdt frem om teorier om opfattelse i moderne filosofi, og hævdede også, at PepsiCo bruger cellerne fra aborterede fostre til at fremstille dens sodavand, og at inkvisitionen er blevet uberettiget handlet.

bemærkelsesværdigt udøver den treoghalvfjerds år gamle autodidakt, der, selvom søn af en provinsadvokat, ikke afsluttede sin gymnasiale uddannelse, enorm indflydelse i sit hjemland Brasilien. En forkæmper for den yderste højrefløj, hans ideer appellerer til Brasiliens præsident, Jair Bolsonaro. Bolsonaros beundring for Olavo (som han er kendt på Brasiliansk måde, selv for sine fjender) var så stor, da han blev valgt, at da præsidenten besøgte USA, DC, ikke længe efter hans valg i 2019, Sad Carvalho ved siden af ham på en officiel middag. Ved den lejlighed proklamerede Bolsonaro, hvis politik og verdenssyn begge gentages og bekræftes af Carvalho, “den revolution, vi lever, skylder vi i vid udstrækning ham.”I 2020, da coronavirus fortsatte sin hurtige verdensomspændende spredning, insisterede Bolsonaro på, at virussen ikke udgjorde nogen reel fare. Det var, han anklagede,” falske nyheder “og bare” en lille flu.”Carvalho var hurtig til at papegøje sin beundrer. “Denne epidemi, “sagde han i slutningen af marts i år,” eksisterer simpelthen ikke.”

I modsætning til Steve Bannon, som han ofte sammenlignes med, har Carvalho ikke udtrykt interesse for at tjene i sit lands regering. Han sigter mod noget større og længerevarende. Som jo Kurto Moreira Salles, filmskaberen og udgiveren af magasinet Piau karrus, fortalte mig, “Carvalho ønsker at være den brasilianske Gramsci.”Hans ambition er at etablere en højreorienteret, nationalistisk, hegemonisk doktrin ved hjælp af viljestyrke og ved hjælp af videokonferencer, artikler, kvidre og Facebook-indlæg. Han er blevet lettet i sin mission, fik lov til at navngive ministre i Bolsonaros regering—blandt dem Ernesto Ara Militjo, som Carvalho beskrev som “den brasilianske mest kvalificerede til at være minister for udenrigsrelationer. Araer har skrevet, at kun “Donald Trump kan redde Vesten”, og at klimaforandringerne er en sammensværgelse.”

årsagerne til, at Carvalho er blevet så synlig, er sandsynligvis relateret til de grunde, der gav anledning til Bolsonaro. Brasiliens forfærdelige mord og kriminalitetsrater kunne have spillet en rolle i at ryste brasilianernes tro på det eksisterende system, mens hvidvaskningsskandalen kendt som Opera Porto Lava Jato (operation Bilvask) afslørede korruptionen på næsten alle niveauer i det brasilianske samfund og politik og arbejdede i bolsonaros favør. Skandalens komplicerede natur og cascading forgreninger gør konspirationsteorier som Carvalhos lyd næsten plausible.

meget af det, der findes i Carvalhos produktioner, er ret ligetil højreorienteret konspirationspris, skønt den er formuleret på hans pseudo-filosofiske sprog. Han er imod vaccination og mener, at Barack Obama ikke blev født i USA. Mere roman er hans tvivl om, at Jorden drejer sig om Solen, og hans skepsis over, om den virkelig er rund, ikke flad. De fleste brasilianere er fromme katolikker, men Carvalho hævder ikke desto mindre, at kristendommen er i en så usikker tilstand, at “n Brasilien . . . pædofili er mere respekteret og beskyttet” end kirken.på trods af Carvalhos inderlige støtte til Benjamin Netanyahu (en stærk mand efter sit eget hjerte) har han gennem årene handlet i mange af de klassiske antisemitiske forestillinger om den yderste højrefløj samt flere nye fabrikationer. Ved at tilføje til konspirationsteorien om Bilderberg—gruppen og Den Trilaterale Kommission opdaterer Carvalho canard of the Elders of Sion og hævder, at der er en ulemper, der styrer verden. Dette konsortium, skriver han, er en dynastisk “organisation af store kapitalister og internationale bankfolk forpligtet til at etablere et verdensomspændende socialistisk diktatur. Han beskriver George Soros som” en Jøde, der hjalp fascisterne med at beslaglægge andre jøders ejendom”, som er skyldig i ” at finansiere enhver anti-amerikansk og anti-israelsk bevægelse i verden.”

andre steder angriber Carvalho den påståede sammenhæng mellem store penge, venstrefløjen og Jøderne med mere subtilitet. Frankfurterskolen, hævder han,” blev ikke kun grundlagt af en kapitalistisk milliardær, men blev “altid ledet af folk fra stilfulde familier, som f.eks.”Denne beskrivelse af Frankfurterskolens fødsel forhindrede ikke Carvalho i at påstå i en samtale med en højreorienteret amerikansk hjemmeside, at den blev grundlagt af den Kommunistiske Internationale som et middel til at svække det vestlige samfund.

denne sammenblanding af milliardærer, Jøder og venstreorienterede tænkere er næppe et sekundært træk ved Carvalhos verdensbillede. Han holder den “kulturelle Marksisme”, den repræsenterer, hovedsagelig ansvarlig for det moralske råd i det brasilianske og vestlige samfund. I denne henseende er Carvalho ikke en innovator. Den yderste højrefløj har kæmpet mod “kulturel Marksisme” i årtier og udjævnet klager, der nu resonerer i de nedre dybder af den globale bevægelse Carvalho repræsenterer i Brasilien. Anders Breivik, den norske massemorder, inkluderede “kulturelle Markister” blandt sine fjender i hans 1.500-siders manifest, opdaget efter hans drab i 2011.

men for Carvalho var ingen gruppe mere indflydelsesrig eller ond end Frankfurterskolen. Selvom han beskriver Adorno og Benjamins skrifter som “uudslettelige”, hævder han stadig, at Frankfurterskolen siden 1960 ‘ erne har udøvet en større indflydelse “over den nationale venstrefløj end klassisk leninisme” takket være dens udbredelse på universiteter. Ifølge Carvalho forsøgte medlemmer af Frankfurterskolen at bevise, at “alle værdier, symboler, overbevisninger og tusindårs kulturejendom” var “et bedrageri og et beskidt trick.”Under deres indflydelse blev romantiske scener i film “erstattet af eksplicit køn.”Musikken var ikke længere melodisk og harmonisk. Selv kvinders makeup nu ” måtte antyde, at de var døde eller i det mindste havde AIDS.”

politolog Miguel Lago fortalte mig, at Carvalho endda har påstået, at sammenhængen mellem cigaretter og lungekræft er en opfindelse af ” kulturelle Markister.”Kampagnen for at sprede bevidstheden om denne tilsyneladende uovervindelige kendsgerning repræsenterer, for Carvalho, venstrefløjen, der tester sin magt til at pålægge sin vilje: hvis venstre kunne overbevise verden om forholdet mellem cigaretter og kræft, så var alt andet muligt. For Carvalho er rygning offentligt en handling af politisk trods.”Kulturmarkisme” beskriver et opfattet kulturelt hegemoni, ikke en politisk kraft. Den virkelige fjende for Carvalho er kommunismen. Et medlem af det brasilianske Kommunistparti fra 1966 til 1968 hævder han at have forladt, efter at han “var vidne til handlinger, der blev betragtet som sadistiske.”Carvalhos had til kommunistisk ideologi er uden mål, kun rivaliseret af hans glæde ved at angribe den. For nylig skrev han om sin oplevelse som ung kommunist og hans efterfølgende livslange karriere som antikommunistisk kriger: “for en, der har været med til at opbygge en løgn i ungdommen, kan du ikke forstå den glæde, der stammer fra at ødelægge den i modenhed, mursten for mursten, med vragerens sadistiske omhyggelighed.”kommunismen i Brasilien har en lang og tortureret historie, men den har ikke mere indflydelse i landet i dag end andre steder i verden. Alligevel skriver Carvalho om den kommunistiske trussel, som om Sovjetunionens og dets allieredes undergang aldrig havde fundet sted. I en radiosamtale i 2000 hævdede han, at ” vi er på randen af et kommunistisk magtovertagelse i en revolutionær proces.”Tidligere i år, med Bolsonaro ved magten og oppositionen kortvarigt kuet, fortsatte Carvalho med at udsende advarsler om, at” en kommunists største frustration ikke er steget tilstrækkeligt i livet til at være i stand til at få alle højreorienterede dræbt.”

i sin kerne er Carvalhos hele projekt et forsøg på at anvende den Gramscianske forestilling om hegemoni på det brasilianske samfund for at rense det for” Kulturel Marksisme ” og al dens diaboliske indflydelse. Carvalho “er besat af Gramsci,” bemærker Salles. “Han ønsker at skabe et reaktionært hegemoni på det kulturelle område, hvilket forklarer hans succes med at sætte sit folk i strategiske positioner relateret til uddannelse og kunst.”

Gramsci og ideen om hegemoni gentager sig konstant i Carvalhos skrifter, men ved at gøre det vender han konceptet på hovedet og insisterer på, at det ikke er opnået af den herskende klasse, men af modstanden mod den klasse. Han tilskriver også Gramsci og kommunisterne-assisteret af”kulturelle aktivister” —en langsigtet plan om at overtage regeringen, en, der var på plads, selv mens militæret var ved magten mellem 1964 og 1985.

Med Bolsonaro ved magten har Carvalho været i stand til at Våben sin reaktionære vision. Som Salles fortalte mig, “man kan argumentere for, at der i øjeblikket ikke er nogen “intellektuel” i verden, der giver så meget magt og indflydelse over en national regering.”Abraham Veintraub, Brasiliens undervisningsminister, er en Carvalho-discipel, hvilket fremgår af hans påstand om, at crack blev introduceret i Brasilien af kommunisterne for at svække landet. Så er Roberto Alvim, den særlige sekretær for kultur, der for nylig blev fyret efter genbrug (uden tilskrivning) sætninger fra en tale, der oprindeligt blev lavet af Joseph Goebbels, ved hjælp af propagandistens ord til at beskrive fremtiden for brasiliansk kultur, med uddrag fra Lohengrin spiller i baggrunden.på trods af sin indflydelse på Bolsonaro har Carvalho udtrykt skuffelse over, at præsidenten ikke har taget et fastere standpunkt mod sine modstandere. I marts skrev han, at selvom præsidenten blev valgt “for at nedbringe systemet, Bolsonaro, rådgivet af frygtsomme generaler og politikere, foretrak at tilpasse sig dem. Selvmord.”Carvalho pralede af, at selvom han havde” rådgivet at afvæbne sine fjender, før han forsøgte at løse ethvert ‘nationalt problem’ . . . e har gjort det modsatte.”Disse udsagn er et ekko af Carvalhos tro på, at militæret demonstrerede unødig blødhed under dets morderiske styre. Hans brug af ordet fjender er selvfølgelig ikke tilfældigt. Selvom Brasilien er et demokrati, hvor modstandere eller oppositionen ville være de acceptable ord til at beskrive politiske rivaler, for Carvalho, venstreorienterede politikere er fjender, der skal ødelægges.

det er næppe overraskende, at Carvalho foragter demokrati. I betragtning af hans kludetæppe af frynsede politiske ideer er det passende, at han er en discipel af den franske tænker ren Kurt gu, der døde i 1951. Gu kristnons antidemokratiske forestillinger og opfordringer til en uforanderlig, strengt hierarkisk social orden afspejler Carvalhos ideelle samfund. Gu kursnon skrev ,at ” det afgørende argument mod demokrati kan opsummeres med få ord: den overordnede kan ikke gå ud fra den underordnede.”I overensstemmelse med dette middelalderlige syn på samfundet mener Carvalho, at intellektuelle af hans art har en særlig rolle: han identificerer en” præstelig eller sacerdotal kaste”, en” intelligentsia”, hvis opgave det er at lede staten i at drive ” moderniseringsprocessen og dermed bestemme betydningen af det kollektive liv, dets værdier og moralske kriterier, at definere, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, hvad der er sandt og hvad der er falsk.”

Carvalho fortsætter med at presse Bolsonaro fra højre og opfordrer ham til at være endnu mere ekstrem. “Hvad,” spurgte han i marts, “har Bolsonaro gjort mod nogen af sine fjender? INTET. INTET NOGENSINDE. Han har kun behandlet dem pinpricks, irriterende dem i stedet for at svække dem.”Hvis hans udsagn, kvidre, Facebook-indlæg, skrifter og foredrag virkelig er en filosofs værker, er de en filosofs som beskrevet af tænkeren, han betragter som kilden til meget af verdens ondskab. I sin ellevte afhandling om Feuerbach skrev han: “filosofferne har kun fortolket verden på forskellige måder; pointen er at ændre den.”

Mitchell Abidor er forfatter og oversætter. Hans seneste bog er nede med loven: anarkistiske individualistiske skrifter fra det tidlige tyvende århundrede Frankrig.