DIE RECHTLICHE SEITE

Der Zweck eines medizinisch-rechtlichen Streits besteht darin, den Richter davon überzeugen zu können, dass Sie ein besseres Argument als die Opposition haben, kurz gesagt, das Argument auf der Grundlage glaubwürdigerer Beweise zu gewinnen. Der Grund, warum sich die Dinge zu einer rechtlichen Debatte entwickelt haben, liegt darin, dass die Themen umstritten sind (eher grau als schwarz oder weiß).

Obwohl die Hauptaufgabe des Arztes darin besteht, die medizinische Seite der Dinge klar zu erklären, besteht die des Anwalts darin, das Argument für seinen Mandanten zu argumentieren und zu gewinnen. Der Anwalt verlässt sich darauf, dass der Arzt ihm die notwendigen medizinischen Informationen zur Verfügung stellt, die er in eine juristische Dissertation einfließen lässt, von der er hofft, dass sie das Gericht von der Richtigkeit seines Beweises im Namen seines Mandanten überzeugt. Die Idee ist, dass weder der Arzt noch der Anwalt sich als Individuen sehen sollten, sondern als Mitglieder eines Teams von Faktenfindern und Expositoren, die zusammenarbeiten, die wahre Natur des Streits ans Licht bringen, dem Richter ermöglichen, gut informiert zu sein, die Argumente abwägen, die Wahrheit sehen, und für ihre Seite finden. Harte ehrliche Arbeit und gesunder Menschenverstand liefern normalerweise die notwendigen Werkzeuge für den Aufbau eines Gewinnerfalls. Teamwork ist wichtig, weder Arzt noch Anwalt versuchen sich gegenseitig zu übertreffen. Gewinnen für den Kunden ist der Schlüssel. Die voreingestellten Regeln des Rechtssystems, die im Laufe der Jahre bereits etabliert und verbessert wurden, werden, wenn sie gut gefüttert und richtig geölt sind, die Energie liefern, den Fall durchzusehen und eine geordnete und überzeugende Darstellung der Fakten zu ermöglichen. Wie gut die Argumente auch sein mögen, die endgültige Entscheidung liegt immer beim Richter oder der Jury. Wenn eine Seite das Gefühl hat, dass ihr Gerechtigkeit verweigert wurde, gibt es immer das Berufungsverfahren, auf das sie zurückgreifen kann.

In seinem Bericht muss der Arzt klar angeben und unterscheiden, was vom Antragsteller, vom Berater, vom Therapeuten, von der Krankenschwester und unter welchen Umständen gesagt wird. Er muss die Erzählung in Ordnung halten und den Ablauf der Ereignisse nacheinander aufzeichnen. Wenn es lange ungeklärte Lücken gibt, in denen medizinisch sehr wenig passiert ist – „unmedizinisch“ – muss er den Grund erklären. Er darf bei der Erörterung des Sachverhalts keine persönliche Meinung abgeben, auch wenn er mit den in diesem Fall getroffenen medizinischen Entscheidungen möglicherweise nicht einverstanden ist. Ein sachliches, objektives und nicht wertendes Exposé des Falles ist immer gefordert. Der Arzt wird diese Taktik viel leichter verteidigen können, wenn er aufgefordert wird, seinen schriftlichen Bericht vor Gericht mündlich zu erklären. Wenn er von einem Anwalt der Opposition verhört wird, kann der medizinische Experte erwarten, von seinem Anwalt geschützt zu werden, sollte die Befragung off-Base werden. Es besteht keine Notwendigkeit, mit dem gegnerischen Anwalt zu streiten.

DER BERICHT DES ARZTES MUSS AUSREICHEND SACHLICH UND ANGEMESSEN FORMULIERT SEIN, UM GEDANKEN ÜBER DEN HOHEN STANDARD SEINER PROFESSIONALITÄT UND GLAUBWÜRDIGKEIT ZU ZERSTREUEN

Der Arzt muss sich daran erinnern, dass eine große Wahrscheinlichkeit besteht, dass eine Vielzahl von anderen seinen Bericht höchstwahrscheinlich lesen und kommentieren wird und dass niemand in der Debatte jemals neutral ist. Sein Bericht muss hinreichend sachlich und angemessen formuliert sein, um Zweifel an dem hohen Niveau seiner Professionalität und Glaubwürdigkeit auszuräumen.

Festzustellen, ob eine Verschlimmerung eines früheren Zustands an derselben Stelle aufgetreten ist, ist keine leichte Aufgabe und kann zu einem viel diskutierten Punkt werden. Ein Gesichtspunkt, der meiner Ansicht nach von Vorteil ist, ist, dass, wenn der vorherige Zustand vollständig ruhte und erst infolge der anhaltenden Verletzung wieder auftrat (z. B. latente Osteomyelitis, die nach einer Verletzung an derselben Stelle wieder auftrat), Gründe für eine Verschlimmerung vorliegen können unterhalten werden. Auf der anderen Seite, wenn der vorherige Zustand bereits bemerkt worden war, um Symptome und Zeichen durch den Patienten oder seinen behandelnden Arzt zu verursachen, dann würde eine zweite Verletzung an der gleichen Stelle nicht als verantwortlich für die Verschlimmerung gesehen werden.

Gleiches gilt für die Feststellung von Funktionseinschränkungen nach einer Verletzung, die einen Grad an bleibender Verletzung hinterlassen hat. Es gibt keinen bewährten Weg, dies zu tun, und man verlässt sich auf eine Reihe von Faktoren, von denen nicht zuletzt ein gutes Maß an gesundem Menschenverstand ist. Erstens kennen wir alle Menschen, die behindert sind, aber in keiner Weise behindert sind, weil sie die gleiche Arbeit geleistet haben wie vor der Verletzung. Der Körper und der Geist haben eine großartige Möglichkeit, das willige Subjekt zu kompensieren. Der Arbeitgeber möchte in der Regel arbeitsfähige Personen einstellen, die in der Lage sind, die mit dem Job verbundenen Aufgaben zu erledigen. Wenn Mutter Teresa die Chefin eines privaten Unternehmens wäre, würde sie wahrscheinlich genauso handeln. Wenn der Einzelne die Arbeit eindeutig nicht erledigen kann (der Job erfordert zwei gute Beine und er hat nur eine), ist eine klare berufliche Neuorientierung erforderlich. Wenn der Antragsteller jedoch zwei gute Beine hat, eines jedoch um 0,5 Zoll kürzer ist als das andere, würde dies normalerweise kein funktionelles Defizit darstellen. Wenn der Antragsteller zwei gute Beine und ein Bein hat, aber eine gute Kraft und einen normalen Bewegungsbereich hat, würde dies normalerweise auch keine Funktionsbeeinträchtigung darstellen. Unter Berücksichtigung der Folgen des Antragstellers nach der Verletzung und der aufgeführten Anforderungen des Zieljobs ordnet der Experte in der Regel so wenig Funktionseinschränkungen wie möglich im Einklang mit der beschriebenen Behinderung zu, nur solche, die sich direkt auf seinen Job vor der Verletzung auswirken. Zu viele Einschränkungen würden den Antragsteller von der Rückkehr zur Arbeit entweder beim selben Arbeitgeber oder bei einem Wettbewerber disqualifizieren.

Ein guter und vertrauenswürdiger Arbeiter wird es auch leichter finden, zur Arbeit zurückzukehren. Ein Arbeiter mit einem schlechten Ruf wird wahrscheinlich nicht so viel Glück haben. Goodwill muss auf allen Seiten vorhanden sein. Bei syndizierten Arbeitnehmern möchte der Gewerkschaftsvertreter häufig Teil des medizinisch-rechtlichen Verfahrens sein. Manchmal haben sie versucht, medizinische Entscheidungen zu beeinflussen und bei der eigentlichen medizinischen Untersuchung des Arbeitnehmers anwesend zu sein. Ich bin der Meinung, dass es keine Regel gibt, die besagt, dass sie anwesend sein sollten, und der Sachverständige akzeptiert zwar die Tatsache, dass die Gewerkschaft da ist, um die Rechte der Arbeitnehmer zu schützen, hat aber jedes Recht, die Anwesenheit der Gewerkschaft im Untersuchungsraum zu verweigern. Die Union hat jedoch das Recht, den Bericht anzufechten, wenn sie der Meinung ist, dass ihre Justizstandards verweigert wurden. Im Allgemeinen ist ein Dritter bei einer medizinisch-rechtlichen Untersuchung unzulässig, es sei denn, er ist als ausgewiesener Sachverständiger (Übersetzer, taubstummer Gebärdenspezialist) anwesend.

DIE BEURTEILUNG DES SCHMERZES AUF SEINE EIGENEN VERDIENSTE, ANGESICHTS DER NORMALEN SENSORISCHEN UND MOTORISCHEN BEFUNDE EINES TEILS, ERFORDERT EIN GUTES STÜCK WISSEN UND ERFAHRUNG.

Die Beurteilung von Schmerzen aufgrund ihrer eigenen Vorzüge angesichts der normalen sensorischen und motorischen Funktion eines Teils erfordert ein gewisses Maß an Wissen und Erfahrung. Eine große Anzahl umstrittener Fälle dreht sich um genau dieses Thema. Einige Schmerzen sind für den Antragsteller erträglich und werden durch den Behinderungsprozess und die daraus resultierenden Funktionseinschränkungen abgedeckt. Einige Schmerzen sind allumfassend und hindern den Arbeitnehmer an der Ausübung der regelmäßigen Aktivitäten des täglichen Lebens, geschweige denn an arbeitsbezogenen Aufgaben. Für die Feststellung einer Behinderung in solchen Fällen existieren veröffentlichte Kriterien (AMA-Richtlinien zur Beurteilung funktioneller Behinderungen, 2001). Es bleibt dem Experten jedoch überlassen, die Schmerzen, von denen der Kläger behauptet, dass sie ihn davon abhalten, seine reguläre Arbeit vor der Verletzung auszuführen, angemessen zu kategorisieren, obwohl keine objektiven Beweise für motorische oder sensorische Funktionsstörungen vorliegen. In einigen Mandaten kann der Experte ohne objektive klinische (nicht nur radiologische) Beweise keine vertretbare prozentuale Behinderung feststellen. In anderen Mandaten (Société d’Assurance Automobile du Québec) wird jedoch die Einbeziehung bestimmter Schmerzmodalitäten als solche in die Gewährung von Behinderung berücksichtigt ( préjudice non-pecuniaire). Dieser Bereich, der so oft diskutiert wird und immer noch schattig ist, bedarf eindeutig weiterer Forschung und wird dafür Zeit brauchen.

Die Welt der medizinisch-rechtlichen Expertise kann sowohl medizinisch vorteilhaft für den Antragsteller als auch eine überzeugende und interessante medizinische Übung für den Experten sein. Eine gut gemachte Expertise, die genaue medizinische Informationen enthält und objektive und klare Antworten auf die gestellten Fragen liefert, bestimmt normalerweise den richtigen Weg für einen verletzten Arbeiter nach einer Verletzung und kann auf diese Weise als befreiende und sogar therapeutische Kraft dienen. Kunst und Wissenschaft der Medizin verbinden sich, um Licht in die Arena der sozialen Gerechtigkeit zu bringen.Was angehende Ärzte betrifft, die sich noch in der medizinischen Fakultät befinden, obwohl ihr Lehrplan bereits überladen ist, würden einige der Aspekte dieser Art von Medizin, die in ihrem Lehrplan enthalten sind, meiner Meinung nach ihnen die Reichweite und Anwendung beibringen, die die medizinische Wissenschaft im Leben einer beträchtlichen Gruppe von Arbeitern insgesamt haben kann, jenseits der geschützteren Grenzen des Krankenhauses, der Bibliothek, des Operationssaals und des Büros.