Von Peter Bokulich

Der Begriff „Gish Gallop“ wurde von Eugenie Scott vom National Center for Science Education geprägt. Der Satz bezieht sich auf eine Debattentaktik, die ein Favorit von Duane Gish war, ein Kreationist der jungen Erde, der auch ein hochqualifizierter Debattierer war.

Der Gish-Galopp ist die Taktik, den Gegner unter einen Berg vermeintlicher „Beweisstücke“ oder „Problemfälle“ zu schneiten und zu behaupten, dass die Unfähigkeit des Gegners, auf diesen Beweisstapel zu reagieren, zeigt, dass Ihre Seite Recht hat. Diese Taktik gilt als Trugschluss, da ihre Wirksamkeit nicht davon abhängt, Argumente zu präsentieren, die richtig oder sogar gut gestützt sind. Quantität wird als Ersatz für Qualität angeboten.

Die Taktik ist dennoch oft sehr effektiv, aus folgenden Gründen:

• Das Publikum hat den Eindruck, dass es eine riesige Menge an Beweisen auf Ihrer Seite gibt.
• Es ist unmöglich für deinen Gegner, auf alle irreführenden / falschen Behauptungen in der begrenzten Zeit zu antworten, die in einer Debatte erlaubt ist.
• Eine Lüge kann schnell und ansprechend erklärt werden. Es braucht viel mehr Zeit, um eine genaue Darstellung der Wissenschaft zu bieten.
• Selbst wenn dein Gegner ein oder zwei Argumente abfeuert, hast du immer noch ein Dutzend unberührte Argumente.
• Das Publikum hat den Eindruck, dass Ihr Gegner nicht auf die anderen Probleme reagieren kann.
• Aufgrund der Spezialisierung in der Wissenschaft wird niemand Kenntnis von all den „Problemfällen“ haben, die Sie ausbaggern können.\
• Ihr Gegner wird oft defensiv wirken: Er bietet Widerlegungen an, die für Nicht-Wissenschaftler geheimnisvoll erscheinen mögen.
• Das Publikum wird sich nicht an Details erinnern, aber es wird sich erinnern „Es gab eine ganze Menge Probleme für die Evolution / den Klimawandel, und der Wissenschaftler hatte keine wirklichen Antworten.“

Hier eine Version eines Gish-Galopps in gedruckter Form.

Und unter der Falte ist ein Beispiel eines Wissenschaftlers, der einen Gish-Galopp von Monckton auseinandernimmt. Beachten Sie, wie viel Zeit Abraham braucht, um jede von Moncktons falschen (aber kurzen) Behauptungen zu entlarven.