Lateinisch für „Wer wird die Wachen selbst bewachen?“Wird allgemein verwendet, um eine Situation zu beschreiben, in der eine Person oder ein Körper, die die Macht hat, die Handlungen anderer zu überwachen oder zu prüfen, nicht selbst oder selbst der Aufsicht oder Kontrolle unterliegt.Ein Beispiel, zitiert von Lord Justice Toulson im Fall von R (Guardian News and Media Ltd) gegen City of Westminster Magistrates‘ Court EWCA Civ 420; QB 618 at , sind die Gerichte selbst:

„Open justice. Die Worte drücken einen Grundsatz aus, der das Herzstück unseres Rechtssystems bildet und für die Rechtsstaatlichkeit von entscheidender Bedeutung ist. Rechtsstaatlichkeit ist ein schönes Konzept, aber schöne Worte sind keine Pastinaken. Wie soll der Rechtsstaat selbst kontrolliert werden? Es ist eine uralte Frage. Quis custodiet ipsos custodes – wer bewacht die Wachen selbst? In einer Demokratie, in der Macht von der Zustimmung des regierten Volkes abhängt, muss die Antwort in der Transparenz des rechtlichen Prozesses liegen. Open Justice lässt das Licht herein und ermöglicht es der Öffentlichkeit, die Funktionsweise des Gesetzes zu hinterfragen, zum Guten oder zum Schlechten. Jeremy Bentham sagte in einer bekannten Passage, die von Lord Shaw von Dunfermline in Scott v Scott AC 417, 477 zitiert wurde: ‚Werbung ist die Seele der Gerechtigkeit. Es ist der schärfste Ansporn zur Anstrengung und der sicherste aller Wächter gegen Unwahrscheinlichkeit. Es hält den Richter selbst, während er vor Gericht versucht.'“

Ein weiteres (in gewisser Weise verwandtes)Beispiel ist die Macht der Presse, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zur Rechenschaft zu ziehen. Wer macht die Presse verantwortlich? Es kann nicht die Regierung sein, denn das würde das Potenzial der Presse bedrohen, sie zur Rechenschaft zu ziehen. Es können nicht die Gerichte sein, denn offene Gerechtigkeit hängt von der Kontrolle durch die Presse ab, die (theoretisch) als „Augen und Ohren der Öffentlichkeit“ fungiert. Versuche, nach den Empfehlungen der Leveson-Untersuchung ein glaubwürdiges Regulierungsregime zu schaffen, haben sich bisher nicht als erfolgreich erwiesen. Selbstregulierung ist offensichtlich nicht glaubwürdig, jedenfalls in jurisprudentieller Hinsicht: nemo iudex in causa sua. Und so bleibt die Presse weitgehend unreguliert.