Este artículo es parte de una nueva serie de Education Next sobre el estado de la familia estadounidense. La serie completa aparecerá en nuestra edición de primavera de 2015 para conmemorar el 50 aniversario de la publicación en 1965 del informe de Daniel Patrick Moynihan «The Negro Family: The Case for National Action» (generalmente conocido como el Informe Moynihan).

A finales de 1964, Daniel Patrick» Pat » Moynihan era un gran desconocido de 37 años de edad, subsecretario de trabajo en la administración del presidente Lyndon B. Johnson. Un demócrata liberal que había sido ayudante del gobernador Averell Harriman de Nueva York en la década de 1950, Moynihan apoyó con entusiasmo a John F. Kennedy, un compañero católico irlandés, en 1960. Con la ayuda de amigos, consiguió un puesto de bajo nivel en el Departamento de Trabajo en 1961.

Al igual que muchos liberales durante la esperanzadora década de 1960, Moynihan apreció una fe «positiva» en la capacidad del conocimiento experto y la acción gubernamental para mejorar la calidad de vida. Habiendo crecido en la ciudad de Nueva York en una familia rota (su padre se fue cuando Pat tenía 10 años), creía, al igual que muchos pensadores católicos, que las familias sólidas eran las instituciones básicas de la organización social. A principios de 1963, produjo un informe, titulado «Un tercio de una nación», que documentaba porcentajes muy altos de hombres negros jóvenes en familias monoparentales que no aprobaron las pruebas mentales y físicas para el servicio militar. Más tarde ese año, él y el sociólogo de Harvard Nathan Glazer publicaron un libro bien recibido, Beyond the Melting Pot, que enfatizaba el poder de permanencia de las identificaciones familiares, étnicas, raciales y religiosas en la vida estadounidense.

Aunque Moynihan ayudó a desarrollar la Guerra contra la Pobreza de LBJ en 1964, y animó la promulgación de una histórica Ley de Derechos Civiles, también en 1964, pensó que se tenía que hacer mucho más para ayudar a los afroamericanos a lograr algo que se asemejara a la igualdad socioeconómica con los blancos. Como dijo en un memorándum a Willard Wirtz, entonces secretario de Trabajo, en abril de 1964, «Los negros piden un trato desigual. Lo que es más grave, puede ser que sin un trato desigual, no haya manera de que logren algo parecido a la igualdad a largo plazo.»Con esta idea en mente, que parecía prefigurar lo que más tarde se llamó acción afirmativa, decidió en diciembre de 1964 escribir un informe sobre la vida familiar negra de bajos ingresos en los Estados Unidos.

Con ayuda estadística de expertos en el Departamento de Trabajo—Moynihan no era ni sociólogo ni demógrafo—comenzó su investigación el 1 de enero de 1965. Consultando a académicos y activistas de derechos civiles, también profundizó en libros importantes relacionados con la historia afroamericana y las relaciones raciales contemporáneas. Estas obras, de W. E. B. DuBois, E. Franklin Frazier, Gunnar Myrdal, Kenneth Clark y otros, enfatizaron que una larga historia de racismo blanco había devastado la vida afroamericana. En el increíblemente corto lapso de tres meses, completó un informe titulado «La Familia Negra: El caso para la Acción Nacional».»De setenta y ocho páginas, constaba de 48 páginas de texto respaldadas por 61 notas al pie de página y un apéndice de 24 páginas de cuadros y tablas. En marzo de 1965, el Departamento de Trabajo imprimió 100 copias de su obra.

Moynihan dirigió su informe interno a los funcionarios de la administración Johnson, no al público en general. El documento no divulgaba su nombre. Su portada llevaba las palabras, » Solo para uso Oficial.»Pero era un hombre bien leído y agradable que había cultivado amistades útiles en Washington. Al distribuir su informe, envió memorandos urgentes a los destinatarios. Uno de esos mensajes, dirigido a LBJ, argumentó: «la igualdad de oportunidades para los negros no produce resultados iguales, porque los negros de hoy son personas gravemente heridas que, en una competencia justa e igualitaria, en general perderán.»Le recordó a Johnson,» Naciste pobre. Fuiste criado pobre. Sin embargo, llegaste a la mayoría de edad lleno de ambición, energía y habilidad. Porque tu padre y tu madre te lo dieron. La herencia más rica que cualquier niño puede tener es una vida familiar estable, amorosa y disciplinada.»

«The Negro Family» presentaba una prosa llamativa, gran parte en negrita, cursiva o ambas (atributos mantenidos aquí), respaldada por una gran cantidad de datos estadísticos precisos y claramente presentados. Comenzó con la dramática declaración, » Estados Unidos se está acercando a una nueva crisis en las relaciones raciales.»Los negros estadounidenses, agregó, ahora tienen expectativas de que» irán más allá de los derechos civiles. Ahora esperan que en un futuro próximo la igualdad de oportunidades para ellos como grupo produzca resultados aproximadamente iguales, en comparación con otros grupos.»Pero, escribió Moynihan,» Esto no va a suceder. Tampoco sucederá en las generaciones venideras a menos que se haga un esfuerzo nuevo y especial.»

Moynihan explicó por qué esto no sucedería. «En primer lugar, el virus racista en el torrente sanguíneo estadounidense todavía nos aflige: los negros se encontrarán con graves prejuicios personales durante al menos otra generación. En segundo lugar, tres siglos de malos tratos a veces inimaginables han cobrado su precio en el pueblo negro.»Enfatizó,» Las circunstancias de la comunidad afroamericana en los últimos años probablemente han empeorado, no mejorado.»

Ofreciendo datos sobre la pobreza negra, el desempleo, el crimen, la delincuencia juvenil, el uso de narcóticos y la grave desventaja educativa, Moynihan sostuvo que las raíces profundas de esta «crisis» estaban en la esclavitud estadounidense. El racismo blanco, las migraciones masivas y la urbanización de la población negra, agregó, desorganizaron aún más a las familias negras en el siglo XX. Aunque señaló que algunos negros estaban logrando ingresar a la clase media, se centró en documentar lo que argumentó era el deterioro de la situación de las familias negras empobrecidas en los barrios pobres de las ciudades: «La estructura familiar de los negros de clase baja es altamente inestable, y en muchos centros urbanos se está acercando a la desintegración completa.»Esta fue la» fuente fundamental de la debilidad de la comunidad negra en la actualidad.»

El diagnóstico

Moynihan, un hombre de su tiempo, creía que los padres normalmente debían ser el sostén de la familia en las familias estadounidenses, y tenía mucho que decir sobre la «ilegitimidad» (la palabra generalmente utilizada en ese momento para identificar el embarazo fuera del matrimonio). El porcentaje de partos blancos en los Estados Unidos eso era ilegítimo, escribió, había aumentado del 2 por ciento en 1940 al 3 por ciento en 1963. El porcentaje de negros, sin embargo, había aumentado durante estos años del 16,8 por ciento al 23,6 por ciento, permaneciendo así aproximadamente ocho veces más alto que entre los blancos. Las tasas de divorcio de los negros también habían aumentado: en 1940 habían sido las mismas para los negros y los blancos, pero en 1964 el porcentaje de no blancos (aquí como en otros lugares quiso decir negros) se había vuelto un 40 por ciento más alto que el de los blancos. El resultado, escribió, fue que » Casi una Cuarta parte de las Familias Negras están Encabezadas por mujeres.»

El» maltrato increíble «durante los últimos tres siglos, continuó Moynihan, había obligado a las familias negras en los Estados Unidos a una «estructura matriarcal».»Esto no era necesariamente algo malo, agregó, pero debido a que tal estructura estaba «tan fuera de línea con el resto de la sociedad estadounidense», retrasa seriamente el progreso del grupo en su conjunto e impone una carga aplastante al hombre negro y, en consecuencia, a muchas mujeres negras también. La «sociedad americana» presume de liderazgo masculino en los asuntos públicos y privados…. Una subcultura, como la del Negro Americano, en la que este no es el patrón, se coloca en una clara desventaja.»

Una consecuencia de estas tendencias, enfatizó Moynihan, fue un «Aumento Sorprendente en la Dependencia de la Asistencia Social» entre los negros estadounidenses. En gran parte debido a las familias rotas, escribió, el 56 por ciento de los niños no blancos recibieron asistencia pública sujeta a la prueba de los recursos en algún momento de sus vidas bajo el programa de Ayuda a las Familias con Hijos Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés) de la nación, que principalmente ayudó a las familias encabezadas por mujeres. Por el contrario, esta cifra era del 9% entre los niños blancos. Sorprendido al descubrir que el número de nuevos casos de AFDC abiertos para personas no blancas estaba aumentando incluso cuando las tasas de desempleo masculino no blanco en la próspera década de 1960 estaban disminuyendo lentamente, especuló que algo más profundo que las dificultades económicas por sí solas estaba comenzando a dañar a las familias negras de clase baja, que se estaban desmoronando incluso cuando la economía general estaba exhibiendo un crecimiento vibrante.

Por todas estas razones, una «Maraña de Patología», el título de su capítulo más largo, se estaba «apretando» sobre los negros estadounidenses de clase baja. «La mayoría de los jóvenes negros», escribió, «están en peligro de quedar atrapados» en ella. «Muchos de los que escapan lo hacen por una sola generación: como están las cosas ahora, sus hijos pueden tener que correr el guante de nuevo.»Esta fue una situación aterradora que» de hecho, pudo haber comenzado a alimentarse de sí misma » y que fue «capaz de perpetuarse sin la ayuda del mundo blanco».»

¿Qué se iba a hacer? Moynihan, creyendo que las «patologías» que preocupaban a las familias negras eran profundas, interrelacionadas y complicadas, favoreció en privado una gama de soluciones, incluido un mayor acceso a anticonceptivos, generosos subsidios familiares como los disponibles en las democracias de Europa occidental y (principalmente para hombres) programas sustanciales de obras públicas. También recomendó el servicio militar, donde había un «mundo completamente masculino», para los jóvenes negros. Del informe se desprende claramente que él se angustiaba sobre todo por los efectos de la discriminación laboral y el desempleo en los jóvenes varones negros, que (excepto durante la Segunda Guerra Mundial y los años de la Guerra de Corea) habían estado en «niveles de desastre durante 35 años.

Una breve sección de cierre, titulada «El caso de la Acción Nacional», mostró que esperaba respuestas federales vigorosas. En negrita, concluyó: La política de los Estados Unidos de llevar a los afroamericanos a una participación plena e igualitaria en las responsabilidades y recompensas de la ciudadanía. Con este fin, los programas del gobierno federal relacionados con este objetivo se diseñarán de manera que tengan el efecto, directo o indirecto, de mejorar la estabilidad y los recursos de la familia afroamericana.»

Pero su informe era diagnóstico, no un plan para la cura. Tratando de estimular la formación de políticas gubernamentales cuidadosamente planificadas y bien informadas, Moynihan no proporcionó una lista de deseos de soluciones propuestas.

The Hope

Funcionarios clave de la administración Johnson reaccionaron con entusiasmo al informe. El secretario de Trabajo Wirtz transmitió un memorando de Moynihan a LBJ en el que escribió: «El Memorando adjunto es de nueve páginas de dinamita sobre la situación de los negros.»Se desconoce si Johnson leyó el informe, pero era claramente consciente de su empuje y de la emoción que había suscitado entre los asesores. Pronto le pidió a Moynihan que le ayudara a escribir un discurso importante sobre el tema que se pronunciaría en las ceremonias de graduación de la Universidad Howard, una institución negra, a principios de junio.

El discurso que Moynihan rápidamente coescribió con el redactor de discursos presidenciales Richard Goodwin elogió los avances hacia la «libertad» que la reciente legislación de derechos civiles estaba acelerando. Pero, continuó Johnson, «La libertad no es suficiente», y explicó, «No se toma a una persona que, durante años, ha sido cojeada por cadenas y lo libera, lo lleva a la línea de salida de una carrera y luego dice: ‘Eres libre de competir con todos los demás’, y todavía cree con justicia que has sido completamente justo. Por lo tanto, no es suficiente abrir las puertas de la oportunidad. Todos nuestros ciudadanos deben tener la capacidad de atravesar esas puertas walk Buscamos no solo la libertad sino la oportunidad, no solo la equidad jurídica sino la capacidad humana, no solo la igualdad como un derecho y una teoría, sino la igualdad como un hecho y como resultado.»

Aunque Johnson no especificó lo que el gobierno debía hacer, prometió tomar medidas para mejorar la educación, la atención médica, el empleo y la vivienda de los negros, y especialmente para diseñar «programas sociales mejor diseñados para mantener unidas a las familias».»La familia», enfatizó, » es la piedra angular de nuestra sociedad.»Anunció que convocaría una Conferencia de la Casa Blanca en el otoño con» académicos, expertos y destacados líderes negros-hombres de ambas razas—y funcionarios del gobierno en todos los niveles.»El tema y el título de la conferencia sería» Cumplir con estos Derechos.»

Los líderes de derechos civiles saludaron el discurso de Johnson. Martin Luther King Jr., declaró: «Nunca antes un presidente articulado las profundidades y dimensiones de manera más elocuente y profunda.»El propio Johnson dijo más tarde, y con razón, que este fue su mayor discurso sobre los derechos civiles.

The Fallout

En ese momento, había una amplia razón para que Johnson y Moynihan esperaran una acción pública, porque una poderosa marea de liberalismo estadounidense estaba en ese momento a un nivel sin precedentes. En junio de 1965, un Congreso fuertemente Demócrata había promulgado o estaba a punto de promulgar una serie de ambiciosos programas de la Gran Sociedad—una Ley de Educación Primaria y Secundaria, Medicare, Medicaid, una Ley de Derechos de Voto, una reforma de la ley de inmigración racista—que Johnson, un defensor implacable, había estado instando.

Los acontecimientos históricos del crucial verano de 1965, sin embargo, transformaron el clima político en los Estados Unidos, oscureciendo profundamente el contexto en el que el informe iba a entrar en el ámbito público. Una fue la enorme escalada militar, anunciada públicamente a finales de julio, de la participación de la nación en Vietnam. Esto absorbió la atención de Johnson, desvió fondos federales masivos al esfuerzo de guerra y desató una acritud política cada vez más furiosa.

Un poco más tarde, a principios de agosto, cinco días de manifestaciones negras violentas y ampliamente televisadas devastaron el área de Watts en Los Ángeles. Los líderes negros militantes, al darse cuenta de que no habían reconocido el alcance de la rabia negra en las ciudades, se apresuraron a hacer las paces exigiendo reformas de gran alcance. Muchos estadounidenses, sin embargo, se sorprendieron y horrorizaron por la turbulencia. El sangriento «Motín de Watts», como se le llamó, fue un desastre para el movimiento de derechos civiles interraciales y no violentos, y para las esperanzas liberales en general.

Incluso cuando estos acontecimientos amenazaban las aspiraciones liberales, se filtraron pasajes del informe, que había permanecido interno hasta entonces, con lo cual se conoció públicamente como «El Informe Moynihan».»La mayoría de los primeros informes de prensa describieron con precisión el documento (o lo que habían leído de él) como un esfuerzo liberal bien intencionado para promover la discusión intra-administrativa de un problema social serio.

En septiembre, sin embargo, una tormenta de controversia había comenzado a explotar. Algunos comentaristas, alarmados al descubrir que varios periodistas conservadores y de la corriente principal interpretaban el informe como una indicación de la necesidad de autoayuda racial, temían que llevara a la gente a «culpar a la víctima». Otros se aprovecharon de las frases dramáticas de Moynihan, en particular «maraña de patología», y lo acusaron de pintar una imagen venenosamente negativa de la cultura negra mientras que al mismo tiempo no prescribía antídotos. Algunos escritores enojados lo tacharon de racista. James Farmer, jefe del Congreso de Igualdad Racial, denunció más tarde el informe como un «escape masivo para la conciencia blanca».»Agregó ,» Estamos enfermos hasta la muerte de ser analizados, hipnotizados, comprados, vendidos y babeados, mientras los mismos males que son los ingredientes de nuestra opresión van desatendidos.»

Comentarios como los de Farmer fueron injustos: Moynihan obviamente empatizaba con los negros pobres. Pero fue su mala suerte que partes del informe se hicieran públicas en un momento tan tempestuoso (post-Watts) en la historia moderna de las relaciones raciales estadounidenses. También era obvio que debería haberlo pensado dos veces antes de emplear frases de alto octanaje como «maraña de patología».»Escritores negros como Kenneth Clark, que había detallado la «patología» negra en su libro publicado recientemente, el Gueto oscuro, podrían ser ensalzados por detallar los problemas sociales negros. Pero un hombre blanco, que estaba destacando el aumento de la ilegitimidad negra y de las «patologías», no lo estaría. Moynihan, un mensajero blanco de noticias desagradables, era vulnerable, una figura que podía ser desarmada y disparada.

El presidente Johnson esperaba evitar una ruptura con líderes negros cada vez más militantes y rápidamente se distanció del informe. Anunció que la prometida conferencia de la Casa Blanca sería un asunto más pequeño en noviembre que solo se preocuparía de planificar una reunión más grande que tendría lugar a mediados de 1966. En ese momento, el movimiento de derechos civiles estaba cayendo en desorden, y la conferencia, repleta de leales a LBJ, no logró nada.

Moynihan, como sucedió, dejó la administración Johnson en julio de 1965 para postularse (sin éxito) a la presidencia del Consejo de la Ciudad de Nueva York. Por lo tanto, no estaba en condiciones de actuar como portavoz oficial de su informe. Pero le dolió profundamente que LBJ pareciera abandonarlo y que ni siquiera lo invitaran a asistir a la reunión de noviembre. La administración, escribió más tarde, se había » disociado rápidamente de todo el asunto. Añadió, un» vacío «entonces se desarrolló, y» ningún negro se acercaría al sujeto. Y hasta que uno lo hiciera, ningún hombre blanco podría hacerlo sin incurrir en la ira de una comunidad crecida demasiado acostumbrada a los epítetos.»Se quejó en privado a un amigo a finales de 1965,» Si mi cabeza estuviera pegada en una pica en la Puerta Suroeste de los terrenos de la Casa Blanca, la impresión difícilmente sería mayor.»

Los críticos que lo acusaron de» culpar a la víctima » lo enfurecieron especialmente. Cuando el teólogo Reinhold Niebuhr escribió para asegurarle que el informe era un «estudio aterradoramente preciso de la desintegración de la familia negra», respondió a la señora Niebuhr diciendo: «Todo el asunto se ha convertido en una pesadilla de malentendidos, interpretaciones erróneas y declaraciones erróneas. Más tarde, escribió que lejos de culpar a la víctima, podría ser acusado de «casi tergiversar la evidencia para evitar cualquier implicación de culpa».»

Kenneth Clark fue otro de los que deploró los ataques al informe. Dijo de sus críticos :»Es una especie de manada de lobos que opera de una manera muy indigna. Si Pat es racista, yo lo soy. Destaca el patrón total de segregación y discriminación. ¿Es un médico responsable de una enfermedad simplemente porque la diagnostica? Moynihan agradeció a Clark, un amigo, por apoyarlo, y reflexionó: «En momentos de furia, a veces pienso que estamos a punto de repetir la tragedia de la Reconstrucción: Libertad Sin Igualdad.»

La pregunta sigue siendo

Moynihan se convirtió en profesor en la Universidad de Harvard, ocupó altos cargos en las administraciones republicanas de Richard Nixon y Gerald Ford, y sirvió como senador demócrata de Nueva York entre 1977 y 2001. Como escritor prolífico e intelectual público de renombre, exploró con frecuencia las tendencias en las relaciones raciales y la vida familiar estadounidenses, aclamando, por ejemplo, el controvertido informe, «Igualdad de Oportunidades Educativas» (1966), de su amigo James Coleman, que enfatizaba la relación entre las familias rotas y el bajo rendimiento estudiantil en las escuelas públicas.

Pero las críticas a su informe continuaron apareciendo de vez en cuando, algunas de ellas en la década de 1970 y posteriormente de feministas que atacaron lo que consideraban su apoyo a las familias patriarcales. Aún herido, se distanció de las figuras orientadas a la izquierda. Después de 1965, cuando los programas de acción comunitaria dentro de la Guerra contra la Pobreza encontraron problemas sustanciales, atenuó su una vez fuerte fe en la experiencia gubernamental, enfatizando que algunos liberales de la Gran Sociedad habían «perdido un sentido de límites». Aunque continuó llamándose a sí mismo liberal y demócrata, se asoció estrechamente con escritores neoconservadores como Glazer, James Wilson e Irving Kristol.

Entonces y más tarde también deploró las tendencias posteriores a 1965 que afectaban a las relaciones raciales y la vida familiar estadounidenses. En la mayoría de las ocasiones desde mediados de la década de 1970, el desempleo de los hombres negros ha sido aproximadamente el doble que entre los hombres blancos, y la tasa de pobreza de los negros ha sido aproximadamente tres veces mayor. Los arrestos relacionados con drogas han contribuido a un crecimiento asombrosamente alto en el número de hombres negros encarcelados. La mayoría de los niños afroamericanos, especialmente los de familias monoparentales o de bajos ingresos, ingresan al 1er grado con grandes desventajas cognitivas, que luego crecen en los grados más altos.

Gracias en gran parte a poderosas tendencias culturales, que han presentado demandas populares cada vez más insistentes de libertad personal, las tasas de matrimonio desde la década de 1960 han caído, y los porcentajes de nacimientos fuera del matrimonio han aumentado en gran parte del mundo occidental económicamente desarrollado. Entre los afroamericanos no hispanos, este porcentaje aumentó del 23,6 por ciento que Moynihan había identificado para 1963 a más del 70 por ciento, donde se ha mantenido desde mediados de la década de 1990; la tasa entre los blancos, del 3 por ciento en 1963, ha alcanzado el 30 por ciento. En general, el 41 por ciento de los nacimientos de hoy en los Estados Unidos son fuera del matrimonio.

En las décadas de 1970 y 1980, cuando tendencias como estas comenzaron a despertar comentarios generalizados, escritores conservadores como Charles Murray culparon a los programas de bienestar público por socavar la vida familiar negra en los Estados Unidos.Otros conservadores desde la década de 1980, interpretando mal el mensaje de Moynihan, han citado su informe como evidencia para apoyar los recortes en el gasto social y para pedir una revitalización moral de la cultura negra.

Moynihan no estaba de acuerdo con esas opiniones conservadoras, señalando (como había hecho en su informe) que el gasto en asistencia social era una respuesta necesaria a la necesidad, no una fuente de dependencia, y rechazando cualquier noción de que hubiera culpado a la víctima. Además, hizo tanto como cualquiera en la vida pública después de 1965 para desarrollar políticas destinadas a fortalecer a las familias, tanto blancas como negras. Durante los años de Nixon, defendió un Plan de Asistencia Familiar (FAP, por sus siglas en inglés), que de haberse promulgado (no lo fue) habría proporcionado un ingreso anual garantizado a muchas personas pobres. Como senador, promovió ideas sociales liberales, incluidas las asignaciones familiares. Lo que las familias pobres necesitaban más que nada del gobierno, argumentaba a menudo, eran más ingresos, no más servicios. También surgió como uno de los principales defensores de un crédito fiscal federal para familias de bajos ingresos que envían a sus hijos a escuelas privadas.

Con el paso del tiempo, algunos portavoces negros, entre ellos liberales, comenzaron a hablar a favor de las ideas del informe de Moynihan. Desde mediados de la década de 1980, han incluido notablemente al sociólogo William Julius Wilson y a la activista Eleanor Holmes Norton. En la Audacia de la Esperanza, el presidente Barack Obama se quejó de que algunos «formuladores de políticas liberales y líderes de derechos civiles habían errado» cuando «en su urgencia de evitar culpar a las víctimas del racismo histórico, tendieron a restar importancia o ignorar la evidencia de que los patrones de comportamiento arraigados entre los negros pobres realmente estaban contribuyendo a la pobreza intergeneracional.»

Como indican declaraciones como la de Obama, la mayoría de los comentaristas de hoy parecen creer que Moynihan tenía razón en 1965 y que sus atacantes habían sido injustos. Algunas personas lo han aclamado como un profeta. Pero ni siquiera Moynihan había imaginado en 1965 que el crecimiento en los porcentajes de nacimientos fuera del matrimonio sería tan enorme. Luego y más tarde enfatizó que los problemas que afectaban a las familias eran extraordinariamente complejos y que no había respuestas fáciles (razón por la cual no había enumerado las curas en su informe). En 1992, escribió a Hillary Clinton que el estudio serio de la familia era «el tema más importante de la política social», pero agregó: «Capté los primeros temblores y he seguido el tema durante treinta años. Pero no tengo la menor idea de lo que, de manera realista, se puede hacer.»

En 2002, un año antes de la muerte de Moynihan, fue orador principal en una conferencia de expertos sobre tendencias internacionales que afectan a la vida familiar. Su mensaje era pesimista. La cohabitación, señaló, » no es estable ni a largo plazo.»El aumento de familias sin padre con niños profundamente desfavorecidos. Seguía siendo arriesgado para los escritores blancos destacar los problemas familiares de los negros. Y las ciencias sociales parecían incapaces de desarrollar una política familiar nacional. «No estamos ni cerca de una teoría general del cambio familiar», afirmó. «Y ahí lo dejaremos, la pregunta sigue en pie: ¿quién puede decirnos lo que le pasó a la familia estadounidense?»

James T. Patterson es profesor emérito de historia en la Universidad Brown y autor de Freedom Is Not Enough: El Informe Moynihan y la Lucha de Estados Unidos por la Vida Familiar Negra de LBJ a Obama (Basic Books, 2010).