En el presente estudio, utilizamos una base de datos de 60 años para explorar una hipótesis innovadora: la idea de que el mismo factor podría asociarse a resultados opuestos/contrastados. Para probar esta hipótesis, exploramos la asociación de factores sociodemográficos vinculados al riesgo de esquizofrenia con logros sociales excepcionales. De los cinco factores estudiados, dos (estacionalidad del nacimiento y migración) no mostraron una asociación significativa. Los otros tres factores (nacimiento urbano, edad paterna avanzada y primogénito) mostraron una asociación con logros sociales excepcionales en la misma dirección que con la esquizofrenia. Estos hallazgos sugieren que estos factores no son perjudiciales per se, sino que aumentan la variabilidad y la probabilidad de resultados extremos (positivos o negativos).

Sin embargo, es importante señalar que el presente análisis tiene limitaciones inherentes al diseño general del estudio y al hecho de que se ha realizado mucho después de la recolección de los datos.

Los estudios de casos y controles (o referentes de casos) son retrospectivos y, por lo tanto, dependen de la calidad del registro de datos. También podrían estar sujetas a sesgos y a la no comparabilidad (entre casos y controles)27. Por otro lado, son más eficientes en tiempo y esfuerzo y, en el caso de resultados muy raros (como en el presente estudio), la única opción viable 28. Para minimizar el riesgo de sesgo, tomamos varias medidas para garantizar la comparabilidad entre los que logran resultados y la población general para todos los posibles factores de confusión (por ejemplo, edad, sexo, año de nacimiento) de la mejor manera posible, dados los datos disponibles.

Otra limitación potencial del presente estudio es que los factores asociados con algunas de las variables exploradas (por ejemplo, urbanicidad, migración) podrían haber cambiado con el tiempo y la mayoría de los datos que vinculan estos factores con la esquizofrenia son más recientes. Por ejemplo, la contaminación del aire asociada con la vida urbana era diferente hace 60 años. Sin embargo, para todos los factores estudiados aquí, las primeras asociaciones publicadas con esquizofrenia son anteriores a la publicación del estudio original por el INED. Además, con la excepción de la patria edad29, en la primera mitad del siglo 20, los resultados se han confirmado ya por varios estudios (ver referencias en Stompe et al. 199930,31,32,33). A pesar de esta notable estabilidad de los hallazgos, se necesita una investigación más reciente de la asociación entre el logro y estos (y otros) factores para superar esta limitación potencial de nuestro estudio.

Cualquier generalización de estos hallazgos también debe tener en cuenta que la muestra analizada se limitó a hombres y que no se incluyeron todos los sujetos elegibles (es decir, respondieron a la encuesta).

El estudio inicial de 1957 proporcionó comparaciones entre los que lograron resultados y la población general para cuatro de las cinco variables que analizamos: migración, urbanicidad, edad del padre y ser primogénito. Sin embargo, existen varias diferencias metodológicas importantes entre nuestro estudio y el estudio inicial (INED) que justifican el nuevo análisis de los datos. En primer lugar, en el estudio de 1957, solo se notificaron estadísticas descriptivas básicas (medias, porcentajes) y no se comprobó la significación estadística de las diferencias. En segundo lugar, para algunos de los análisis, las dos poblaciones no se compararon (por ejemplo, para la migración: la muestra de control no se limitó a sujetos mayores de 35 años) o la comparación no se ajustó para factores de confusión importantes (es decir, para la edad de la madre al analizar el papel de la edad paterna). Sin embargo, con la excepción de la migración (para la cual el estudio inicial reportó un mayor porcentaje de migrantes entre los que lograron resultados), las conclusiones de ese estudio concuerdan con la presente investigación.

En nuestro estudio, la urbanicidad mostró un OR muy grande para el logro, y esto merece una discusión más detallada. El entorno urbano es complejo y el nacimiento urbano debe considerarse más como un indicador de mayor riesgo que como un factor de riesgo per se. El entorno urbano está asociado con una mayor densidad de población, contaminación, ruido, un mayor riesgo de infección, más estrés social, menos actividad física, pero también más interacciones sociales y un mejor acceso a la atención sanitaria y la educación34. Aunque no se conocen los factores específicos asociados con la urbanicidad que aumentan el riesgo de esquizofrenia, varias líneas de evidencia apuntan a una influencia muy temprana (alrededor del momento del nacimiento)35. De manera similar, nuestros datos se refieren al lugar de nacimiento. Aunque la dirección del efecto es, como hemos hipotetizado, en la misma dirección que para la esquizofrenia, es posible que la asociación se deba a diferentes factores (por ejemplo, un mayor riesgo infeccioso de esquizofrenia y un mejor acceso a la educación para el rendimiento). A menos que se descubran los factores exactos asociados con cada resultado, esta posibilidad no podría confirmarse ni descartarse.

Una decisión particular que merece ser discutida es la elección del umbral para definir la urbanicidad. El umbral utilizado en este estudio (2000 personas) fue impuesto por la disponibilidad de datos y parecería bastante pequeño. Sin embargo, es de destacar que, en ese momento, casi la mitad de la población nació en zonas rurales cuando se utilizó esta definición (48,9% en 1901). Además, si un factor de urbanicidad estuviera presente solo en ciudades más grandes (por ejemplo, con más de 10.000 personas), el quirófano que calculamos sería en realidad una subestimación del verdadero efecto.

De los factores demográficos que son de interés para el presente estudio, el único ya conocido como relacionado con el logro excepcional en la literatura es el rango de nacimiento. La literatura sobre este tema es abundante, lo que sugiere que los primogénitos se encuentran más a menudo entre los que logran logros excepcionales. Estudios anteriores han sido criticados por sus métodos (selección del grupo de triunfadores, grupo de denominadores coincidentes y métodos estadísticos)36; pero estudios más recientes y rigurosos, así como revisiones recientes de la literatura, han confirmado este efecto37,38. Sin embargo, por otro lado, hay que destacar que ser el primogénito es, entre los factores estudiados aquí, el factor para el cual la evidencia de asociación con el riesgo de esquizofrenia es el más débil. No todos los estudios encontraron un aumento en el riesgo asociado con el rango de nacimiento. Sin embargo, cuando lo hicieron, con muy pocas excepciones, se asoció con ser el primogénito (ver Stompe et al.30 para una revisión de los estudios). En varios de estos estudios previos, el exceso de riesgo en los primogénitos se limitó a los hombres. De acuerdo con estos datos, el estudio más grande hasta la fecha (según nuestro conocimiento), basado en el estudio de la cohorte de nacimiento del Norte de Finlandia de 1966, también encontró un exceso de riesgo de esquizofrenia en los primogénitos.5

También es interesante que otros dos factores de riesgo potenciales para la esquizofrenia (no estudiados aquí) se hayan relacionado con logros excepcionales y puedan ser factores diversificadores: experiencias traumáticas en la infancia y antecedentes familiares de psicosis39,40,41,42.

Tres de los factores probados en nuestro estudio (nacimiento urbano, ser primogénito y tener un padre mayor de 35 años) mostraron una asociación en la dirección predicha, es decir, la misma dirección para los resultados positivos y adversos. El análisis que figura a continuación se centra en estas conclusiones y sus posibles explicaciones.

En primer lugar, hace varias décadas, Meehl argumentó de manera convincente (y Standing et al.43 ilustrado empíricamente) que en psicología, ciencias sociales y biología «todo se correlaciona en cierta medida con todo lo demás» cuando se involucran las características del sujeto 44. Por lo tanto, se podría argumentar que nuestros hallazgos son triviales y una consecuencia de lo que Meehl había llamado el «factor crud». Sin embargo, nuestro enfoque fue diferente de la prueba de hipótesis nula que criticó Meehl. Nos opusimos a dos hipótesis alternativas. La primera es la hipótesis «clásica» de los efectos uniformemente nocivos de los factores de riesgo, y la segunda es la hipótesis de los factores de diversificación que predijeron efectos de la misma dirección en los resultados contrastados. Por lo tanto, nuestras conclusiones se basan principalmente en la dirección de las diferencias y no en la significación estadística de las pruebas. Además, si uno acepta nuestra premisa de esquizofrenia y logro social como estando en los extremos opuestos de un continuo de resultados, una correlación monótona (como predijo el factor crud de Meehl) sería consistente con la primera hipótesis (factor de riesgo»clásico») contraria a lo que observamos.

Una segunda explicación posible es la de una similitud espuria en las asociaciones con los dos resultados. De hecho, las variables estudiadas podrían verse más como marcadores de aumento del riesgo, asociados con muchos otros factores. Uno de esos factores podría ser el factor efectivo para un resultado, y otro diferente podría ser el factor efectivo para el resultado contrastado (como se sugirió anteriormente en el debate sobre la urbanicidad). Por lo tanto, los dos resultados estarían relacionados con la misma variable (marcador) pero por razones diferentes.

Otra interpretación podría ser que, incluso si el factor efectivo es el mismo para los dos resultados, sus efectos son diferentes, y tal vez incluso opuestos, dependiendo de las características del individuo. Por ejemplo, ser el primogénito podría llevar a más demandas y responsabilidades. El impacto de esto en factores como la autoestima, el dominio emocional y la autonomía, y finalmente en el logro, obviamente dependerá de las capacidades del individuo para responder/dominar las demandas.

Sin embargo, estas hipótesis (de similitud espuria o características individuales diferentes) implican, para cada variable asociada con resultados opuestos, la existencia de explicaciones/mecanismos específicos y particulares. La multiplicidad de casos en los que los resultados opuestos se asocian con el mismo factor sugeriría, de acuerdo con el principio de simplicidad de Occam, que un mecanismo común podría ser una mejor explicación.

Hay varios marcos teóricos, que podrían verse como variaciones de la misma idea, que podrían explicar estos hallazgos. En el campo de la investigación sobre logros excepcionales, Simonton llamó a estos factores externos «experiencias diversificadoras» 45. Feinberg e Irizarry sugirieron que los factores genéticos también podrían influir en la propensión a la variabilidad fenotípica, sin cambiar el fenotipo medio en una población11. La sensibilidad biológica al contexto y la susceptibilidad diferencial a las teorías del contexto sugieren que, basados en antecedentes genéticos y factores ambientales, algunos individuos son más susceptibles que otros a influencias negativas y positivas (y, por lo tanto, a resultados)7. A la luz de estas teorías, los factores que encontramos asociados con el logro excepcional podrían ser «factores de diversificación» que promueven una mayor susceptibilidad al efecto de influencias positivas y negativas. El resultado neto serían resultados más diversos y una mayor proporción de resultados extremos.

Algunos autores ya han sugerido que los factores de riesgo genéticos para psicosis también predicen un alto rendimiento y / o creatividad40, 46. Este hecho podría explicar la «paradoja evolutiva de la esquizofrenia», y por qué los alelos que confieren riesgo de trastornos que reducen la fertilidad, como la esquizofrenia, pueden persistir a través de una selección equilibrada,ya que sus efectos negativos se compensan con beneficios potenciales9,47, 48.

Los mecanismos a través de los cuales los factores de diversificación ambiental ejercen su acción son, en este momento, especulativos,pero los mecanismos epigenéticos son candidatos obvios11, 49. Es interesante que el trauma infantil, un factor que se ha asociado tanto con logros excepcionales como con esquizofrenia, también se haya relacionado con cambios epigenéticos50. Los cambios epigenéticos en genes relacionados con el funcionamiento dopaminérgico, que se han relacionado tanto con la esquizofrenia como con el rendimiento escolar, podrían explicar nuestros hallazgos 47,51.

Aunque esta hipótesis parece atractiva, hay que tener en cuenta una serie de puntos. En primer lugar, nuestros hallazgos deben confirmarse y extenderse a las mujeres y otros factores de riesgo. Es necesario realizar estudios que permitan una selección amplia y adecuada de los factores de riesgo y confusión a medir. A medida que se identifican más de estos factores, el estudio de sus aspectos comunes e interacciones podría indicar los mecanismos por los que ejercen sus acciones.

Además, es probable que los estudios epigenéticos (como la metilación del ADN y las modificaciones de histonas) y los estudios de interacción entre genes y el medio ambiente iluminen los fundamentos biológicos que impulsan la asociación del alto rendimiento con factores ambientales que aumentan el riesgo de esquizofrenia.

Los estudios que utilizan este marco de hipótesis relacionadas (experiencias diversificadoras, susceptibilidad diferencial, sensibilidad al contexto) han tratado principalmente de resultados psicológicos/conductuales. Aunque nada parece oponerse a la existencia del mismo mecanismo en el desarrollo y la patología de otros órganos/sistemas, esto queda por investigar. Como se indica en la introducción, uno de los retos es definir qué es un resultado excepcionalmente positivo.

Una pregunta relacionada se refiere a la especificidad del efecto de los factores de diversificación. Aunque actualmente no hay pruebas directas, los estudios que utilizan el paradigma de «factor de riesgo – resultado negativo» sugieren que, al menos para algunos factores, no hay especificidad de dominio (por ejemplo, los estudios de la hambruna holandesa encontraron un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, obesidad,diabetes y esquizofrenia52,53,54, 55).

En conclusión, encontramos que varios factores (o marcadores) asociados con un mayor riesgo de un resultado no deseado (esquizofrenia) también se asocian con un resultado positivo (logro social excepcional). Este hallazgo apunta a la necesidad de evaluar todas las posibles consecuencias, positivas o negativas, asociadas a un factor determinado. Si se confirma, esto podría tener varias consecuencias importantes: para la investigación, nuestra comprensión de los mecanismos del desarrollo normal y patológico y para la forma en que se diseñan las estrategias preventivas y se evalúan sus resultados.