La palabra «filopatría» es una combinación del prefijo philo (del griego Philos, «amado») y el latín patria, que significa «patria» o «patria». Desde el primer uso en inglés de «filopatría» en un contexto ornitológico por Huntington (1951), el término se ha aplicado a dos tipos de comportamiento fiel al sitio en aves. Lo más cercano al significado etimológico es el primero, «filopatría natal», que significa no dispersarse lejos de, o regresar a, un lugar de nacimiento para la reproducción. La segunda es «filopatría reproductiva», que significa regresar a la misma área de reproducción cada año, aunque esa área puede no ser el lugar de nacimiento de un individuo(Shields 1982, Anderson et al. 1992). Por lo tanto, cualquier evaluación de la filopatría reproductora probablemente incluya a algunos individuos inmigrantes, mientras que las evaluaciones de la filopatría natal incluyen solo individuos nacidos o nacidos localmente.

En los últimos años, el uso de la filopatría en la literatura ornitológica se ha ampliado aún más, para incluir la fidelidad de sitios a áreas no reproductoras, como sitios utilizados para muda (Ison et al. 2004), invernada (Robertson y Cooke 1999, Mehl et al. 2004), o escala durante la migración (Merom et al. 2000). El uso del término «filopatría» para describir no solo la localización natal, sino la fidelidad general del sitio a los sitios de reproducción y no reproducción de individuos cuyas áreas natales son desconocidas es, creo, problemático y merece ser reconsiderado. Esto se debe a que hay implicaciones genéticas y demográficas sustanciales de la filopatría en su sentido más puro e histórico (i. e., filopatría natal), como el aumento de la relación y la diferenciación de la población (Greenwood 1980, Quinn y White 1987, Avise et al. 1992). De hecho, las discusiones históricas y teóricas de la filopatría natal se centran en el comportamiento de la dispersión limitada desde un lugar de nacimiento, cómo esto promueve la endogamia, por qué la endogamia podría ser adaptativa y cómo la falta de flujo genético podría promover la especiación (Mayr 1963, Shields 1982, Anderson et al. 1992). Creo que estas implicaciones demográficas y genéticas de la población son potencialmente mal aplicadas cuando se usa» filopatría » para describir el comportamiento fiel al sitio en general (ver Pearce y Talbot 2006).

El peligro potencial de aplicar la filopatría a condiciones no natales y no reproductivas es que crea la expectativa de ciertos resultados, como bajas tasas de dispersión, diferenciación genética de la población y segmentos de población únicos, cuando tales condiciones pueden no existir. Dado que la mayoría de las especies de aves no muda, no pasa el invierno ni tiene escalas migratorias donde se reproducen, propongo que el término «filopatría» y sus expectativas genéticas se usen solo en relación con la filopatría natal y no se extiendan a (1) la fidelidad al sitio de reproducción de individuos cuyas áreas natales son desconocidas y (2) las áreas en las que no se reproduce donde se observa un comportamiento fiel al sitio. Creo que esto distingue correctamente la filopatría natal como un tipo específico de fidelidad de sitio con sus propias implicaciones para la genética y la dinámica de las poblaciones. Por lo tanto, la filopatría debe considerarse como sinónimo e intercambiable con los términos «fidelidad al lugar natal» y «filopatría natal», y el término «fidelidad al lugar de reproducción» debe reemplazar a «filopatría reproductiva», porque refleja los orígenes natales desconocidos de las aves capturadas como adultos. Aunque la condición más amplia de fidelidad del sitio puede tener implicaciones para la aptitud física, el apareamiento y la delimitación de la población, como se examinó en varios estudios (Robertson y Cooke 1999, Merom et al. 2000, Ison et al. 2004, Mehl et al. 2004) – las investigaciones futuras de la fidelidad de sitios deben llevarse a cabo sin invocar automáticamente el término «filopatría» y suponiendo que las connotaciones genéticas y demográficas de la filopatría natal también se aplican. En contraste con la filopatría, la probabilidad de fidelidad (F) y dispersión (1 − F) son parámetros estimables (Burnham 1993, Kendall y Nichols 2004), y las consecuencias demográficas y genéticas de la fidelidad del sitio, independientemente de dónde ocurra, pueden servir como hipótesis para realizar pruebas con múltiples tipos de datos (por ejemplo, Arsenault et al. 2005). Tales fusiones de datos deben mejorar nuestra comprensión de las implicaciones demográficas, conductuales y genéticas de la filopatría natal y la fidelidad del sitio.