By Debra Cassens Weiss

November 6, 2019, 11:44 am CST

Actualizado: Un abogado de ejecuciones hipotecarias de Florida ha perdido su licencia legal por su conducta beligerante en la sala del tribunal y por no comunicar ofertas de acuerdo con dos clientes, incluida una mujer que casi perdió su hogar debido a su conducta.

Una historia del Miami Herald publicada el martes analiza las acusaciones contra el abogado Mark Stopa, de 42 años, que resultaron en su muerte en septiembre de 2014. 26 inhabilitación permanente.

Según el informe del árbitro, Stopa no solo no comunicó las ofertas de acuerdo, sino que también actuó de «una manera irrespetuosa, disruptiva y beligerante» ante dos jueces de Florida en casos separados.

Las acciones de Stopa en un caso incluyeron «sermonear en voz alta al juez y al abogado contrario sobre el procedimiento, levantar los brazos cuando el juez dictaminó en contra de sus deseos, discutir con el juez en múltiples ocasiones y darle la espalda al juez para hacer una oferta en el expediente después de que el juez dictaminó en su contra», dijo el informe.

En el otro caso, Stopa hizo declaraciones impugnando el carácter del juez y «tuvo varios estallidos fuertes en la sala del tribunal», según el informe.

En uno de los casos de mujeres, Stopa fue contratada por un cliente de ejecución hipotecaria que quería permanecer en su casa el mayor tiempo posible. El caso se fijó para juicio después de que Stopa no cumpliera el plazo en julio de 2014 para presentar una respuesta, según el informe del árbitro.

Bank of America ofreció un acuerdo de «efectivo por llaves» de 1 15,000 o una modificación de préstamo que redujo la cantidad adeudada en 2 200,000 y redujo la tasa de interés. La modificación del préstamo requería tres pagos de prueba mensuales antes de que el banco aceptara.

Stopa le dijo a su cliente solo sobre el acuerdo de «efectivo por llaves» en el que se pagaría al cliente por desalojar la casa. Stopa, sin embargo, le dijo al cliente que la cantidad ofrecida era de 1 11,000. Tenía la intención de quedarse con 4 4,000 como tarifa, aunque el cliente acababa de pagar 3 3,500 por un juicio que no se celebraría, dijo el árbitro.

El cliente despidió a la empresa de Stopa después de que no respondiera a sus solicitudes de información sobre el acuerdo de conciliación. El banco comenzó a comunicarse directamente con el cliente. Cuando se enteró de la oferta de modificación del préstamo, llegó a un nuevo acuerdo con el banco.

Stopa había dicho que no había notificado al cliente sobre la oferta de modificación del préstamo porque ella había dicho previamente que no estaba en una posición financiera para continuar con su préstamo.

En el segundo caso, un cliente contrató a Stopa porque creía que se necesitaba representación para negociar una modificación del préstamo con Wells Fargo. El cliente no pudo comunicarse con Stopa para hablar con él, y se programó un juicio.

Un representante de la firma de Stopa le dijo al cliente que no la representaría en el juicio a menos que trajera un cheque de 3 3,500 a su oficina, según el informe. El representante le dijo al cliente que «no hay almuerzo gratis.»

Sin que el cliente lo supiera, Stopa y otro abogado negociaron un pago de «efectivo por llaves» de 1 1,500 a su firma y un acuerdo para extender la ejecución hipotecaria por 60 días. Stopa resolvió el caso sin informar a su cliente, dijo el árbitro.

El cliente se enteró de la fecha del juicio después de que un conocido vio su nombre en el expediente de la corte, y un juez retirado que era un amigo encontró la fecha y la ubicación de la sala. Cuando el cliente llamó a la firma de Stopa, el personal le dijo que no necesitaba ir al juicio, a pesar de una orden judicial escrita que requería su presencia. El cliente se presentó al juicio y se enteró del acuerdo. Stopa no asistió. El cliente informó al juez que había rechazado el acuerdo.

El cliente despidió a Stopa y negoció directamente con Wells Fargo. Obtuvo un período más largo para permanecer en su casa del que Stopa había negociado.

El bar señaló que la audiencia de ética estaba llena de clientes de Stopa que querían decirle al árbitro cuánto les había ayudado Stopa. Un cliente discapacitado recibió representación gratuita y un trabajo de Stopa. También hubo testimonio sobre su concurso para regalar un hogar al solicitante más necesitado.

Stopa había testificado que siente intensamente el estrés de representar a tantos clientes que confían en él para mantener sus hogares. El árbitro que escuchó el caso de ética y observó a Stopa concluyó que estaba experimentando dificultades emocionales.

Esas dificultades se demostraron en varias declaraciones que Stopa publicó en su página de Facebook que criticaban el proceso, según el informe.

Incluyeron declaraciones sobre una «conspiración para derribarme» y una promesa de compartir los detalles en un próximo libro revelador.

El árbitro había recomendado una suspensión de un año y un año de terapia de salud mental.

Stopa afirma haber representado a más de 7,000 clientes que enfrentan una ejecución hipotecaria, de acuerdo con la cobertura previa del Tampa Bay Times.

Stopa le dice al ABA Journal que incumplió intencionalmente y estipuló la inhabilitación permanente porque ya no confiaba en el sistema judicial.

Stopa alega que la industria bancaria contrató investigadores privados para hacer quejas no juradas contra él porque ganó tanto. El expediente se distribuyó al Colegio de Abogados de Florida y a los jueces, alegó.

«Gané 2,000 casos de ejecución hipotecaria en Florida, donde nadie más tiene 200», dijo. «Fui el mejor en eso por mucho.»

Stopa dice que el poder judicial estaba siendo presionado para impulsar rápidamente los casos de ejecución hipotecaria a través del sistema «como una fábrica en beneficio de los bancos.»Los jueces sintieron la presión, alegó, porque los legisladores de Florida habían sugerido vincular el pago a una acción más rápida en los casos de ejecución hipotecaria.

Stopa señala el testimonio de un juez en su audiencia de ética que dijo que se hablaba de jueces que recibían bonificaciones en función de su tasa de cierres de casos.

«Estos son los bancos que compran a nuestros jueces y el sistema judicial que capitula ante ellos», dice Stopa.

Stopa también dice que el poder judicial temía un libro del que había hablado a lo largo de los años. Ya se ha publicado. En el libro se incluyen transcripciones de su caso de ética y su investigación sobre revelaciones judiciales, que considera inadecuadas.

Stopa dice que la mayoría de los jueces de apelación listaron cuentas de retiro o de acciones sin revelar las acciones individuales que poseían. También alega que algunos jueces de apelación han resuelto casos de prescripción a favor de bancos a pesar de que eran propietarios de acciones bancarias.

«Cuando comencé a exponer su corrupción, el sistema se aferró a acusaciones anónimas y no juradas fabricadas por investigadores privados de la industria bancaria en un esfuerzo por eliminarme porque ganaba tan a menudo en nombre de los consumidores de Florida», dice Stopa.