Razonamiento motivado
Definición de Razonamiento motivado
El razonamiento motivado es una forma de razonamiento en la que las personas acceden, construyen y evalúan argumentos tendenciosos para llegar o respaldar una conclusión preferida. El término motivado en razonamiento motivado se refiere al hecho de que las personas usan estrategias de razonamiento que les permiten sacar las conclusiones que quieren sacar (es decir, están motivadas para dibujar). Por supuesto, las personas no siempre están motivadas para confirmar sus conclusiones preferidas. En realidad, a veces están motivados para sacar conclusiones precisas. Sin embargo, el término razonamiento motivado se refiere a situaciones en las que las personas desean confirmar su conclusión preferida en lugar de situaciones en las que el razonamiento de las personas está impulsado por una motivación de precisión.
El Dominio de Razonamiento Motivado
El razonamiento motivado se puede observar en prácticamente cualquier entorno. Un disparador importante del razonamiento motivado es la confrontación con una cierta amenaza para el yo. En ausencia de tal amenaza motivadora, las personas pueden tener el objetivo de alcanzar la conclusión más precisa en lugar de alcanzar una conclusión preferida. El siguiente ejemplo puede ilustrar la diferencia. Alguien que quiera comprar un automóvil usado intentará tomar la mejor decisión posible y, por lo tanto, se guiará por las preocupaciones de precisión para evitar comprar un limón. Sin embargo, después de comprar un automóvil usado, esa misma persona puede participar en un razonamiento motivado para apoyar su creencia de que el automóvil no es un limón cuando aparecen los primeros signos de mal funcionamiento. Para una elección menos participativa, como la elección de cereales, las personas estarán menos motivadas para participar en una deliberación exhaustiva antes de la elección, pero también serán menos propensas a participar en un razonamiento motivado si su elección resulta ser mala. La autoestima de las personas puede sufrir mucho menos al elegir cereales malos que al ser absorbidos por la compra de un automóvil con limón.
Las amenazas al yo pueden venir en muchas formas diferentes, por lo que diferentes tipos de conclusiones pueden desencadenar un razonamiento motivado. Un primer tipo son las conclusiones que refuerzan la autoestima de las personas. Por ejemplo, las personas se atribuyen los buenos resultados de las pruebas a sí mismas, pero construyen un razonamiento motivado para explicar los malos resultados de las pruebas para mantener la creencia egoísta de que son seres humanos inteligentes. Un segundo tipo son las conclusiones que hacen que las personas sean optimistas sobre su futuro. Por ejemplo, los fumadores se involucran en el razonamiento motivado cuando disipan la evidencia científica que sugiere que fumar es malo para la salud. Las personas también se involucran en el razonamiento motivado para ver a los futuros competidores como menos competentes y a los futuros cooperadores como más competentes de lo que realmente son. Un tercer tipo son las conclusiones que son consistentes con creencias fuertemente sostenidas o actitudes fuertes. Por ejemplo, los partidarios de un político podrían restar importancia a las consecuencias de un acto indeseable cometido por el político al que apoyan o podrían atribuir el comportamiento a presiones situacionales. En resumen, las personas construyen razonamientos motivados cuando su autoestima, su futuro o su comprensión y valoración del mundo están en juego.
La Ilusión de Objetividad
Que el razonamiento motivado no está impulsado por un motivo de precisión no implica que los razonadores motivados ignoren descaradamente la precisión de su razonamiento. Los razonadores motivados tienen que mantener la ilusión de objetividad: no pueden ignorar la evidencia existente con respecto al tema en juego. Si están expuestos a pruebas fuertes y convincentes contrarias a su conclusión preferida, tendrán que admitir que su conclusión preferida es incorrecta, la llamada restricción de la realidad. Por ejemplo, en el ejemplo del automóvil usado, cuando el automóvil se rompe muy a menudo, el comprador ya no podrá participar en un razonamiento motivado para defender su creencia de que el automóvil no es un limón.
La ilusión de objetividad también implica que los razonamientos motivados deben parecer lógicamente válidos para los propios razonadores motivados. Sin embargo, un razonamiento motivado puede ser convincente solo para las personas que quieren respaldar su conclusión, pero posiblemente no para los observadores neutrales, y probablemente no para los adversarios, que quieren respaldar la conclusión opuesta.
Para mantener la ilusión de objetividad, parece necesario que las personas no sean conscientes de ningún sesgo presente en su razonamiento; como tal, el razonamiento motivado parece implicar autoengaño. La necesidad de mantener la ilusión de objetividad puede parecer implicar que las personas tienen poca libertad para construir razonamientos motivados. Sin embargo, para apoyar una conclusión preferida, las personas pueden mostrar, sin saberlo, un sesgo en cualquier número de procesos cognitivos que subyacen al razonamiento.
Mecanismos de razonamiento motivado
En primer lugar, las personas pueden mostrar escepticismo motivado: Pueden examinar la información consistente con sus conclusiones preferidas de forma menos crítica que la información inconsistente con esas conclusiones. Aunque la información consistente con una conclusión preferida se acepta al pie de la letra, las personas pueden tratar espontáneamente de refutar la información inconsistente con esa conclusión. La gente también ve los argumentos como más fuertes o más persuasivos si estos argumentos resultan ser consistentes con sus conclusiones preferidas que si los argumentos son inconsistentes con las conclusiones preferidas. El escepticismo motivado implica que las personas requieren menos información para llegar a una conclusión preferida que para llegar a conclusiones no preferidas.
En segundo lugar, y en relación con el escepticismo motivado, las personas pueden usar la información estadística de una manera motivada. Por ejemplo, las personas atribuyen más valor a la evidencia basada en un tamaño de muestra pequeño si la evidencia apoya su posición que si se opone a ella. De acuerdo con la ilusión de objetividad que los razonadores motivados tienen que mantener, para grandes tamaños de muestra, el valor asignado a la evidencia favorable y desfavorable es bastante similar. Además, aunque las personas comúnmente descuidan la información de la tasa base, pueden usar esa información si respalda sus conclusiones preferidas.
En tercer lugar, para justificar las conclusiones preferidas, las personas pueden necesitar recuperar información en memoria o buscar información externa. La búsqueda de información puede estar sesgada hacia la recuperación o búsqueda de información que sea consistente con la conclusión preferida. Esta búsqueda sesgada (de memoria) puede deberse a que las conclusiones preferidas de las personas funcionan como hipótesis a probar y que las personas a menudo exhiben un sesgo de confirmación en las pruebas de hipótesis. Este sesgo de confirmación implica que las personas pueden presentar más fácilmente argumentos de apoyo que argumentos que no son consistentes con sus conclusiones preferidas.
En cuarto lugar, las personas no solo acceden a la información de manera sesgada, sino que también aplican conceptos de manera motivada. Por ejemplo, las personas muestran estereotipos motivados: Aplican estereotipos, a veces injustamente, si apoyan sus impresiones preferidas, pero se resisten a aplicarlos si van en contra de sus impresiones preferidas.
El caso del Razonamiento Motivado
La idea de que la motivación puede afectar el procesamiento de la información, incluido el razonamiento, parece intuitivamente plausible y subyace a las teorías clásicas de consistencia cognitiva, así como a la teoría de disonancia cognitiva. Sin embargo, el problema de muchos estudios iniciales que parecían demostrar el impacto de la motivación en el procesamiento de la información de las personas era que eran susceptibles a una explicación puramente cognitiva. Por ejemplo, el hallazgo clásico de que las personas atribuyen sus éxitos internamente pero sus fracasos externamente puede deberse a la motivación de las personas para verse a sí mismas de la mejor manera posible y, por lo tanto, apunta hacia el razonamiento motivado. Sin embargo, la atribución diferencial de fracasos y éxitos también puede deberse a que el propio esquema de las personas las lleva a esperar tener éxito y no fracasar, y a que atribuyen resultados esperados, éxitos, internamente e inesperados, fracasos, externamente. Debido a que esta última explicación no presenta ninguna motivación, es una explicación puramente cognitiva de la atribución diferencial de fracaso y éxito.
Estudios recientes, sin embargo, han proporcionado un apoyo inequívoco a la hipótesis de que la motivación afecta el procesamiento de la información. Por ejemplo, en un estudio sobre escepticismo motivado, donde los participantes tenían que elegir uno de los dos estudiantes con los que tendrían que trabajar en una tarea, los participantes requerían menos información para concluir que el estudiante más desagradable era el menos inteligente de los dos que para decidir que era el más inteligente. El nivel de conocimiento de los dos estudiantes fue igual en ambos casos, por lo que los resultados obtenidos parecen implicar la motivación de ver al estudiante más simpático, es decir, con el que los participantes querían trabajar, como el más inteligente.
Numerosos estudios han establecido que las personas pueden razonar de manera motivada y han encontrado apoyo para los mecanismos descritos anteriormente a través de los cuales la motivación puede sesgar el razonamiento. Además, los estudios sobre cognición social motivada han demostrado que las personas pueden definir conceptos sociales, como rasgos y habilidades, de una manera interesada. Tales conceptos sociales egoístas se pueden usar en razonamientos motivados para apoyar creencias egoístas.
- Baumeister, R. F., & Newman, L. S. (1994). Autorregulación de la inferencia cognitiva y los procesos de decisión. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 20, 3-19.
- Ditto, P. H., & Lopez, D. L. (1992). Escepticismo motivado: Uso de criterios de decisión diferenciales para conclusiones preferidas y no preferidas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 63, 568-584.
- Kunda, Z. (1987). Inferencia motivada: Generación interesada y evaluación de teorías causales. Revista de Personalidad y Psicología Social, 53, 636-647.
- Kunda, Z. (1990). El caso del razonamiento motivado. Psychological Bulletin, 108, págs. 480 a 198.
- Kunda, Z., & Sinclair, L. (1999). Razonamiento motivado con estereotipos: Activación, aplicación e inhibición. Investigación psicológica, 10, 12-22.
- Pyszczynski, T, & Greenberg, J. (1987). Toward an integration of cognitive and motivational perspectives on social inference: A biased hypothesis-testing model (en inglés). In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.