About 150 years ago, and ”almost a lifetime” either side, Charles Darwin was beleagued by the problem of the riacock ’ s tail. Vain höyhenen näkeminen, hän kirjoitti huhtikuussa 1860, ” makes me sick!”

koiraslinnun höyhenpeite edusti hänen evoluutioteoriassaan reikää. Viktoriaanisen ajattelun mukaan kauneus oli Jumalan luomaa: Jumala oli suunnitellut riikinkukon omaksi ja ihmiskunnan iloksi.

edellisenä vuonna julkaistussa lajien synnyssä Darwin oli kyseenalaistanut vallitsevan kreationismin teorian väittäen, että ihminen ei ollut tehty Jumalan kuvaksi vaan evoluution tuloksena, jolloin uusia lajeja oli muodostunut sukupolvien aikana vastauksena ympäristöönsä.

mutta kauneus ja eläinten oletettu esteettinen taju (”meidän täytyy olettaa ihailevamme riikinkukon häntää yhtä paljon kuin me”, hän kirjoitti) vei Darwinilta hänen elämänsä parhaan osan oikeuttaakseen – ei vähiten siksi, että teoria, johon hän lopulta päätyi, oli vastoin hänen koko maailmankuvaansa.

Sukupuolivalinnalla oli Darwinille strategista merkitystä, sanoo Sydneyn yliopiston historian ja tieteenfilosofian kunniaprofessori Eveleen Richards: se oli naturalistinen selonteko saman lajin koiras-ja naaraseläinten esteettisistä eroista, mikä tuki hänen luonnonvalinnan puolustustaan.

”kukaan ei ollut keksinyt tätä teoriaa aivan samalla tavalla kuin Darwin, ja silti se rakentui hänen ajatteluunsa luonnonvalinnasta: seksuaalinen valinta selittää sen, mihin luonnonvalinta ei pysty”, hän sanoo.

luonnonvalinta oli ”taistelua olemassaolosta”, seksuaalinen valinta oli ”taistelua puolisoista”. Se liitti höyhenpeitteen, kosintatanssien, laulun ja muiden niin sanottujen ”toissijaisten seksuaalisten ominaisuuksien” kehittymisen naaraiden puolisovalintoihin, mikä loi positiivisen palautemekanismin sukupolvien yli.

”tyttö näkee komean miehen ja tarkkailematta, ovatko hänen nenänsä tai viiksensä sentin pitemmät tai lyhyemmät kuin jollain toisella miehellä, ihailee hänen ulkonäköään ja sanoo menevänsä naimisiin”, hän kirjoitti vuonna 1868. ”Niin oletan herneen kanssa; ja häntä on kasvanut pituutta vain esittämällä kokonaisuutena komeampi ulkonäkö.”

Richards väittää, että luonnonvalintaa enemmän Darwinin teoria seksuaalivalinnasta oli ainutkertaisesti hänen omansa ja ehkä siksi usein väärinymmärretty. Hänen teoretisointinsa perustui monenlaisiin vaikutteisiin, joista monet olivat syvästi henkilökohtaisia, kuten hänen isoisänsä Erasmuksen radikaaleihin kirjoituksiin evoluutiosta ja hänen omasta suhteestaan vaimoonsa.

Chicagon yliopiston viime kuussa julkaisemassa kirjassa Darwin and The Making of Sexual Selection Richards tutkii tätä yhtymäkohtaa yhteyksissä, joita Darwinin oli tehtävä, ja aivan yhtä ratkaisevasti haasteita, jotka hänen oli voitettava päästäkseen johtopäätökseensä.

kun otetaan huomioon viktoriaanisen ajan sovinnaiset käsitykset kauneudesta, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta, on vaikea liioitella, kuinka radikaali Darwinin teoria tuolloin oli. Se oli elinikäisen älyllisen jalkatyön huipentuma-ja silti häntä kehotettiin jatkuvasti vahvistamaan se kuolemaansa saakka huhtikuussa 1882.

”hyväksytty näkökulma oli, että kaiken sen kauneuden, mitä koemme maan päällä, loi Jumala omaksi ja ihmisen iloksi”, Richards sanoo. ”Siksi oli hyvin radikaalia sanoa’ ei, tämä kaikki tapahtuu sattuman, naisten valinnan ja niin edelleen kautta’.

”jopa jotkut ihmiset, jotka hyväksyivät luonnonvalinnan ja ihmismaailman evoluution, vetivät yhä rajan käsitykselle kauneudesta sellaisena, mikä ei ollut Jumalan antamaa.”

Darwin kamppaili merkittävästi teoriansa sementoimiseksi, mikä käy ilmi paitsi Richardsin julkaisemattoman henkilökohtaisen kirjeenvaihdon runsaudesta ja marginaalisuudesta kirjassaan, myös siitä, kuinka kauan häneltä kesti julkaista se.

”on hirveä paariuska uskoa, että riikinkukon häntä näin muodostui, mutta uskoen siihen, että samaan periaatteeseen, jota jonkin verran muunneltiin sovellettuna ihmiseen”, Darwin kirjoitti vuonna 1864.

hänen teoriansa julkaistiin lopulta nimellä ”The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex” vuonna 1871 noin kahden vuoden kirjoittamisen ja ”miltei elinikäisen” teoretisoinnin jälkeen. Se oli” valtava työ”, Darwin kirjoitti, ja sellainen, joka jätti hänet”tylsäksi kuin ankka, sekä mies että nainen”.

suuri osa Richardsin kirjasta on annettu maalattavaksi kuva siitä, millainen mies Darwin oli, osoittaakseen paitsi miten hän päätyi seksuaalivalintaan, myös esteet, jotka hänen oli voitettava omassa ajattelussaan tehdäkseen niin.

avain ”moniin hirvittäviin arvoituksiin” (kuten hän kirjoitti), jotka hänen seksuaalivalintaa koskeva tutkimuksensa herätti, oli hänen vaikeutensa hyväksyä sen keskeinen opinkappale: naisen valinta.

” Till I compare all my notes, I feel very doubtful about the share males and females play in sexual selection; Epäilen, että koiras pariutuu kenen tahansa naaraan kanssa ja että naaraat valitsevat voittoisimman tai kauneimman kukon, tai hänet kauneudella ja rohkeudella yhdistettynä”, hän kirjoitti vuoden 1859 lopulla Originin julkaisun jälkeen.

monet hänen teoretisointinsa esteistä johtuivat hänen perustavasta uskostaan naisten alistamiseen ja alemmuuteen miehiin, väittää Richards – vaikka ”tässä, kuten monessa muussakin, Darwin oli aikansa ja luokkansa mies”.

kirjoittaessaan lajien synnystä avioliitto oli yhtä paljon Darwinin mielessä kuin lajien muuttuminen. Vain neljä kuukautta ennen kuin hän kosi serkkuaan Emmaa, tuolloin 29-vuotias Darwin kirjoitti heinäkuussa 1838 päiväkirjaansa, että hän oli ”tarkkana” saadakseen ”mukavan pehmeän vaimon sohvalla”, jonka kannustimien joukossa oli lapsia ja seuraa (”parempi kuin koira joka tapauksessa”).

Emmalle, hän kirjoitti, oli mahdollisuus ”inhimillistää” hänet. Kun hän ajatteli, että hänen pitäisi ”hankkia vähän tietoa” akateemiselle miehelleen – hän alkoi lukea Geologian elementtejä, hän sai hänet luopumaan ajatuksestaan.

Richardsin mukaan hän ei vastustanut äänioikeusliikettä, koska ”hän yksinkertaisesti ajatteli, ettei se ollut oikeasti mahdollista.”Samoin hänen intohimoinen elinikäinen vihansa orjuutta kohtaan ei merkinnyt sitä, ettei hänellä olisi ollut ”vaikeuksia hyväksyä ei-eurooppalaisia veljiksi”, kuten hän asian ilmaisee.

itse asiassa Darwin törmäsi ensimmäisen kerran seksuaalivalintaan tutkiessaan rotueroja, Richards sanoo.

Darwinin näkemys naisista vähäisempinä saattoi vahvistua häntä ympäröivästä maailmasta, mutta se oli ristiriidassa hänen sukupuolivalintateoriansa kanssa, joka riippui naisen valinnan muuntautumiskyvystä. Richardsin mukaan palaset alkoivat loksahtaa paikoilleen vuoden 1858 tienoilla sen jälkeen, kun Darwin oli havainnut Etelä-Amerikasta kotoisin olevan kivimanakinin valitsevan puolisonsa värikkäistä koiraista, jotka kilpailivat hänen huomiostaan.

sieltä ei ollut kovin suuri teoreettinen loikka yhdistää lintujen ylellistä höyhenpukua viktoriaanisen ajan naistenmuodin ”krinoliini-maniaan”. Richards viittaa Darwinin esittämään ”Descent– given over to birds” – teoksen 200-parittomaan sivuun väittäen, että linnut ovat”kaikista eläimistä esteettisin … ja niillä on lähes sama maku kauniiseen kuin meillä”:

Tämä on näytetty … sekä sivistyneet että villit naisemme, jotka koristelevat päänsä lainatuilla peitoilla ja käyttävät jalokiviä, jotka tuskin ovat kirkkaamman värisiä kuin tiettyjen lintujen paljas iho ja heltat.

linnut saattoivat olla keskeinen linkki, mutta on vaikea liioitella niiden säikeiden määrää, jotka muokkasivat Darwinin teoriaa, jota muokkasivat Kulttuuriset ja yhteiskunnalliset uskomukset sekä ajan suuremmat kysymykset.

Darwinin aspektit Richards sanoo, että hänestä oli ” todella vaikea ottaa.”

”Tämä ajatus, joka hänellä oli, oli täysin juurtunut, että naiset olivat miesten alempia, ja niin olivat useimmat ei-eurooppalaiset rodut – minun oli jatkuvasti muistutettava itseäni, että näin useimmat ihmiset 1800-luvulla ajattelivat.”

silti tarvittiin se tietty yhdistelmä – ”kaikki hänen ennakkoluulonsa ja ennakkoluulonsa ja kaikki” – että hän laskeutui seksuaalisen valinnan ja naisvalinnan käsitteen päälle, Richards sanoo.

, mutta hänen oli vaikea pysyä liian kriittisenä Darwinia kohtaan. Richards lainaa Emmalle lyhyen poissaolon aikana kirjoittamaansa kirjettä, jossa hän kertoi heidän pienestä lapsestaan: ”I long to kiss Annie’s botty-wotty”.

She laughs at the recollection. ”I had to warm to him in the end.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraph}}{{highlightedText}}

{{#CTA}}{{text}}{{/CTA}}

Muistuta minua toukokuussa

otamme yhteyttä muistuttaaksemme teitä osallistumaan. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.