feministinen kritiikki

Bathin prologin Vaimo luettelee ja kritisoi samanaikaisesti naisvihan pitkää perinnettä antiikin ja keskiajan kirjallisuudessa. Kuten Cooper toteaa, Bathin Vaimo ”materiaalit ovat osa antifeminismin laajaa keskiaikaista varastoa”, antaen Pyhän Hieronymuksen Adversus Jovinianumin, joka oli” kirjoitettu kumotakseen erään Jovinianuksen esittämän väitteen, että neitsyys ja avioliitto olivat samanarvoisia”, yhtenä monista esimerkeistä.

se yksinkertainen tosiasia, että hän on leski, joka on avioitunut uudelleen useammin kuin kerran, uhmaa radikaalisti keskiaikaisia konventioita. Lisätodisteita tästä voidaan löytää hänen havainnostaan: ”sillä hadde Jumala käski maydenhedeä, / Thanne hadde hän vaimensi weddyngin dedellä.”Hän kumoaa Hieronymuksen ehdotuksen neitsyydestä ja avioliitosta toteamalla, että Jumala olisi tuominnut avioliiton ja lisääntymisen, jos hän olisi määrännyt neitsyyden. Hänen päätöksensä sisällyttää Jumala hänen himokkaiden halujensa puolustukseksi on merkittävä, koska se osoittaa, miten hyvin hän lukee. Samoin hänen raamatuntulkintansa, kuten Paavali avioliitosta, on räätälöity hänen omiin tarkoituksiinsa sopivaksi.

vaikka Chaucerin Bathin vaimo tuntee selvästi monet antiikin ja keskiajan näkemykset naisen oikeasta käytöksestä, hän myös kyseenalaistaa rohkeasti niiden paikkansapitävyyden. Esimerkiksi hänen toistuvat tekonsa uudelleen avioitumisesta ovat esimerkki siitä, miten hän pilkkaa ”pappisopetusta koskien leskien uudelleen avioitumista”. Lisäksi hän lisää,” rikas leski pidettiin ottelu yhtä, tai toivottavaa kuin, ottelu Neitsyen omaisuuden”, havainnollistaa tätä seikkaa laatimalla pitkään koskien hänen kykyään uudelleen naimisiin neljä kertaa, ja houkutella paljon nuorempi mies.

vaikka hän riemuitsevana tunnustaa ne monet tavat, joilla hän ei noudata sovinnaisia naisten ihanteita, hän myös huomauttaa, että miehet ovat ne ihanteet alun perin rakentaneet.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö ne olisi oikeita, ja kritiikkinsä jälkeen hän hyväksyy niiden paikkansapitävyyden.

käytös avioliitossa

sekä Carruthers että Cooper pohtivat, miten Chaucerin Bathin vaimo ei käyttäydy yhteiskunnan sanelemalla tavalla yhdessäkään avioliitossaan. Koska hän ei vastaa vaimon rooliinsa liittyviä odotuksia, kuulijoille näytetään, millaista oikean käytöksen avioliitossa tulisi olla. Carruthersin esseessä hahmotellaan karkotuskirjojen olemassaoloa, joiden tarkoituksena oli opettaa naisia olemaan mallivaimoja. Carruthers toteaa, miten vaimon käytös hänen ensimmäisessä avioliitossaan ” on lähes kaikkea sitä, mitä deportment-kirjan kirjoittajat sanovat, ettei sen pitäisi olla.”Hän esimerkiksi valehtelee vanhoille miehilleen, että nämä ovat juopuneet ja sanoneet joitakin valitettavia asioita. Carruthers kuitenkin panee merkille, että vaimo tekee kunnollista työtä miehensä julkisen kunnian vaalimiseksi. Lisäksi karkotuskirjat opettivat naisille, että” mies ansaitsee kontrollin vaimosta, koska hän hallitsee maatilaa”; on selvää, että vaimo on se, joka hallitsee tiettyjä piirteitä miehensä käytöksestä hänen eri avioliitoissaan.

Cooper toteaa myös, että käyttäytyminen avioliitossa on teema, joka nousee esiin Bathin prologin vaimossa; vaimo tai hänen miehensä eivät mukaudu mihinkään tavanomaisiin avioliiton ihanteisiin. Cooper huomauttaa, että varsinkaan vaimon viidettä aviomiestä”ei voi pitää minään oikean kristillisen avioliiton periaatteena”. Hänkään ei osoita käyttäytymistä, jota tavallisesti odotetaan avioliitossa. Tämä voi ehkä johtua hänen nuoresta iästään ja kokemattomuudestaan parisuhteissa, sillä hän muuttuu lopussa, kuten myös Bathin Vaimo. Näin ollen sekä vaimon että hänen viidennen ja suosikkimiehensä epäonnistuessa mukautumaan odotettuun käyttäytymiseen avioliitossa runo paljastaa avioliiton ja suhteiden instituutioiden monimutkaisuuden laajemminkin.

Naisten suvereenisuus

kuten Cooper väittää, kokemuksen ja tekstuaalisen auktoriteetin välinen jännite on prologissa keskeinen. Vaimo perustelee Oman avio-kokemuksensa merkityksellisyyttä. Esimerkiksi, hän toteaa, että:

Bathin kolmen ensimmäisen aviomiehen Vaimo kuvataan alistuvina miehinä, jotka huolehtivat hänen seksuaalisista himoistaan. Hänen luonnehdintansa dominoivaksi näkyy erityisesti seuraavassa kohdassa:

ruoskan kuva korostaa hänen hallitsevaa rooliaan kumppanina; hän kertoo kaikille, että hän on vastuussa hänen taloudessaan, erityisesti makuuhuoneessa, jossa hän näyttää olevan kyltymätön jano seksiä; tuloksena on satiirinen, irstas kuvaus nainen, mutta myös feodaalinen valta järjestelyt.

kuitenkin sekä prologin että tarinan lopussa tehdään selväksi, että hän ei halua saavuttaa määräävää asemaa suhteessaan mieheensä, vaan eräänlaista tasa-arvoa.

prologissa hän sanoo: ”God help me so, I was to him as Kinde/ As any wyf from Denmark to Inde, / and also trewe, and so was he to me.”Tarinassaan vanha nainen kertoo miehelleen:” Vaanin Jumalaa, että minulla on puuta, / mutta olen myös hyvä ja trewe / kuten aina oli wyf, synti, että maailma oli uusi.”

molemmissa tapauksissa vaimo sanoo näin aviomiehelle saatuaan ”sovereynteetä”. Hänelle luovutetaan koko omaisuuden hallinta yhdessä miehensä kielen hallinnan kanssa. Bathin tarinan vaimon vanhalle naiselle annetaan myös vapaus valita, minkä roolin hän toivoo hänen näyttelevän avioliitossa. Vaimo näyttää siis tarkoittavan ”hallitsijalla” naisten käsissä sitä, että jos naisille annetaan jossain määrin valtaa avioliitossa, heistä ei tule hallitsevia ja hegemonisia. Tuloksena ei ole patriarkaatin korvaaminen matriarkialla vaan tasa-arvo. Vaimo voi olla luotettava ja uskollinen miehelleen, kun hänellä on vapaus eikä häntä pakoteta alistumaan. Suhteesta tulee sellainen onni, jota kirjoitukset ja arvovaltaiset tekstit kuin Jovinianumia vastaan eivät ole koskaan kuvitelleet.

Loveeditin taloustiede

esseessään ”Bathin vaimo ja Leijonien maalaus” Carruthers kuvaa rakkauden ja talouden välistä suhdetta sekä keskiajan miehillä että naisilla. Carruthers toteaa, että juuri vaimon varallisuuden antama riippumattomuus antaa hänelle mahdollisuuden rakastaa vapaasti (Carruthers 1979:216). Tämä merkitsee sitä, että autonomia on tärkeä osa aitoa rakkautta, ja koska autonomia voidaan saavuttaa vain rikkauden kautta, varallisuudesta tulee silloin suurin osa todellista rakkautta. Rakkauden voi pohjimmiltaan ostaa: Chaucer viittaa tähän ajatukseen laittaessaan vaimon kertomaan yhdelle miehistään:

vaimo näyttää viittaavan prostituutioon, jossa” rakkaus ”seksin muodossa on ostettua ja myytyä” diiliä”. Hahmon käyttämät sanat, kuten” dette (velka) ”ja” paiement (maksu)”, kuvaavat rakkautta myös taloudellisin termein, kuten keskiaikainen kirkko: seksi oli naisten velkaa miehille, jotka he menivät naimisiin. Vaikka Carruthers korostaakin, että raha on välttämätöntä, jotta naiset voivat saavuttaa itsemääräämisoikeuden avioliitossa, vilkaisu tekstiin paljastaa, että rakkaus on muun muassa taloudellinen käsite. Tämä käy ehkä parhaiten ilmi siitä, että hänen viides miehensä luopuu rikkaudesta rakkauden, kunnian ja kunnioituksen vastineeksi.

joku voi saada anteeksi sen, että ajattelee, ettei Bathin Vaimo ota miehiä vakavasti ja että hän haluaa heitä vain seksuaalisen nautinnon ja rahan takia. Kun Bathin vaimo sanoo: ”mutta hyvin minä tiedän, Totisesti, Jumala nimenomaan neuvoi meitä lisääntymään ja lisääntymään. Voin hyvin ymmärtää, että jalo teksti ” kantaa hedelmää, ei lapsissa, vaan taloudellisesti avioliiton, maan ja perinnön kautta, kun hänen miehensä kuolevat; Chaucerin vaimo päätti tulkita lausunnon merkityksen selventämällä, että hän ei ole kiinnostunut lastensaannista keinona osoittaa hedelmällisyyttä, mutta hänen taloudellisen vakautensa eteneminen on hänen ihanteellinen tapa osoittaa menestystä.

seksi ja LollardyEdit

vaikka seksuaalisuus on hallitseva teema Bathin prologin vaimossa, on vähemmän ilmeistä, että hänen seksuaalinen käyttäytymisensä voi liittyä Lollardyyn. Kriitikot kuten Helen Cooper ja Carolyn Dinshaw viittaavat seksin ja Lollardyn väliseen yhteyteen. Molemmat kuvailevat vaimon tuntevan ja käyttävän Raamattua perustellessaan seksuaalista käyttäytymistään. Kun hän toteaa, että ”Jumala laittaa meidät wexelle ja multiplyelle”, hän näyttää antavan ymmärtää, ettei seksuaalisessa himossa ole mitään väärää, koska Jumala haluaa ihmisten lisääntyvän. Vaimon ”painokas päätös toipua sukupuolisesta kanssakäymisestä kristillisessä asiayhteydessä ja Raamatun auktoriteetilla toistaa yhtä niistä seikoista, jotka esitetään lollardin kahdessatoista johtopäätöksessä vuodelta 1395”. Jo se seikka, että hän avioitui uudelleen ensimmäisen miehensä kuoleman jälkeen, voidaan nähdä Chaucerin luonnehdintana siitä, että vaimo oli Lollardyn kannattaja, ellei välttämättä lollard itse, koska Lollards kannatti leskien uudelleen avioitumista.

Naismaisuusedit

pyrkiessään naisten tasa-arvoon miesten kanssa Bathin Vaimo viittaa siihen, että toimivassa yhteiskunnassa tarvitaan tasa-arvoista voimatasapainoa. Wilks ehdottaa, että suvereniteettiteeman kautta heijastus naisten olennaisesta roolista hallinnossa pakotti Chaucerin yleisön yhdistämään vaimon tarinan böömiläisen Annen hallituskauteen. Kyseenalaistamalla yleismaailmallisia olettamuksia miehen valta-asemasta, esittämällä omia vaatimuksia, käymällä neuvotteluja avioliittojensa sisällä ja piittaamatta tavanomaisista naisihanteista Chaucerin Bathin vaimo oli aikaansa edellä.