Filosofia,Tiede ja taide eroavat toisistaan pääasiassa aiheensa ja myös keinojensa mukaan, joilla ne heijastavat, muuntavat ja ilmaisevat sitä. Tietyssä mielessä taide, kuten filosofiakin, heijastaa todellisuutta suhteessa ihmiseen, ja se osoittaa ihmisen, hänen henkisen maailmansa ja yksilöiden väliset suhteet niiden vuorovaikutuksessa maailman kanssa.

me emme elä alkukantaisen puhtaassa maailmassa, vaan maailmassa, joka tunnetaan ja on muuttunut,maailmassa, jossa kaikelle on ikään kuin annettu ”inhimillinen näkökulma”, maailmassa, joka on täynnä asenteitamme sitä kohtaan, tarpeitamme, ideoitamme, tavoitteitamme,ihanteitamme, ilojamme ja kärsimyksiämme kohtaan, maailmassa, joka on osa olemassaolomme pyörrettä. Jos me poistaisimme tämän” inhimillisen tekijän ” maailmasta, sen joskus sanoin kuvaamattomasta, syvällisestä intiimiydestä ihmisen kanssa, meidän pitäisi joutua vastatusten harmaan äärettömyyden aavikon kanssa, jossa kaikki oli yhdentekevää kaikelle. Luonto, jota tarkastellaan erillään ihmisestä, ei ole ihmisyksinkertaisesti mitään, tyhjä abstraktio, joka on olemassa epäinhimillisen ajattelun varjoisessa maailmassa. Suhteidemme koko ääretön kirjo maailmaan juontaa juurensa siihen liittyvien vuorovaikutustemme yhteissummasta. Kykenemme tarkastelemaan ympäristöämme tieteen,filosofian ja taiteen jättiläismäisen historiallisen prisman kautta, jotka kykenevät ilmaisemaan elämän ristiriitaisuuksina,jotka syntyvät, kehittyvät, ratkeavat ja kieltävät luodakseen uusia kaupallisia suuntauksia.

yksikään tieteellisesti, saati taiteellisesti ajatteleva ihminen ei voi olla kuuro todellisen filosofian viisaalle äänelle, ei voi jättää sitä tutkimatta elintärkeänä kulttuurin alueena, maailmankatsomuksen ja menetelmän lähteenä. Yhtä totta on se, ettäei ajattelu ja emotionaalisesti kehittynyt henkilö voi pysyäero kirjallisuuteen, runouteen, musiikkiin, maalaukseen, veistokseenja arkkitehtuuriin. On selvää, että joku voi olla jossain määrin erilainen kuin jokin pitkälle erikoistunut tiede, mutta on mahdotonta elää älyllisesti täysipainoista elämää, jos joku hylkää spilosofian ja taiteen. Henkilö, joka on välinpitämätön näistäperheistä, tuomitsee itsensä tarkoituksellisesti masentavaan ajattelutapaan.

eikö filosofisen ajattelun taiteellinen periaate varoita ajattelevan mielen huomiota ja tee kunniaa sille ja päinvastoin? Tietyssä yleistetyssä merkityksessä truefilosofi on kuin runoilija. Hänelläkin täytyy olla integraalimaagien vapaan assosiatiivisen ajattelun esteettinen lahja. Ja ylipäätään ei voi saavuttaa todellista täydellisyyttä luovalla ajattelulla millään alalla kehittämättä kykyä hahmottaa todellisuutta esteettisestä näkökulmasta. Ilman tätä arvokasta älyllistä Prismaa, jonka kautta ihmiset katsovat maailmaa, kaikki, mikä menee empiirisen kuvauksen yli, kaavojen ja kaavioiden, voi näyttää hämärältä ja epäselvältä.

tiedemiehet, joiden rakenteessa ei ole esteettistä elementtiä,ovat pölyisiä pedantteja, eivätkä taiteilijat, jotka eivät tunne filosofiaa ja tiedettä, ole myöskään kovin kiinnostavia ihmisiä, sillä heillä on vain vähän tarjottavaa perusjärkäleen yläpuolella. Todellinen taiteilija, toisaalta, alituisesti muistuttaa itseään löytöjä tieteiden ja philosophy. Filosofialla ja tieteellä on taipumus vetää meidät”abstraktioiden metsään”, mutta taide hymyilee kaikelle ja antaa sille sen yhdistävän,värikkään kuvaston.

elämä on niin jäsenneltyä, että ollakseen täysin tietoinen siitä ihminen tarvitsee kaikkia näitä älyllisen toiminnan muotoja, jotka täydentävät toisiaan ja rakentavat kokonaisvaltaisen käsityksen maailmasta ja monipuolisen suuntautumisen siihen.

monien tiedemiesten ja filosofien Elämäkerrat osoittavat, että suurmieliset, huolimatta täydellisestä omistautumisestaan tutkimukselle, olivat syvästi kiinnostuneita taiteesta ja kirjoittivat itse teosta ja romaaneja, maalasivat kuvia, soittivat musiikillisia instrumentteja ja muovasivat veistoksia. Miten Einstein esimerkiksi eli? Hän ajatteli, kirjoitti ja soitti myös viulua, josta hän harvoin erosi riippumatta siitä, minne hän meni tai kenen hän vieraili. Kybernetiikan perustaja Norbert Wiener, wrotenovels, Darwin oli syvästi kiinnostunut Shakespearesta, Miltonand Shelleystä. Niels Bohr kunnioitti Goethea ja Shakespearea;Hegel teki perusteellisen tutkimuksen maailman taiteesta ja hänen aikansa tieteestä. Marxin filosofisten ja tieteellisten näkemysten muodostumiseen vaikutti syvästi kirjallisuus. Aiskhylos, Shakespeare, Dante, Cervantes, Milton, Goethe, Balzac jaheine olivat hänen suosikkikirjailijoitaan. Hän reagoi herkästi merkittävien taideteosten ilmestymiseen ja kirjoitti itse satuja ja satuja. Laajan kulttuurin loiste loistaa tämän Neron työstä. Lenin oli paitsi perehtynyt taiteeseen, myös kirjoitti siitä erikoistuneita artikkeleita. Hänen filosofiset, sosiologiset ja taloudelliset teoksensa ovat täynnä osuvia kirjallisia viittauksia. Ja mikä ilo hetook musiikissa!

lyhyesti sanottuna teorian suurmiehet eivät suinkaan olleet dryrationalisteja. He saivat esteettisen arvostuksen maailmasta. Eikä ihme, sillä taide on voimakas katalysaattori sellaisille kyvyille kuin Mielikuvituksen voima, terävä intuitio ja assosiaation taito, joita sekä tiedemiehet että filosofit tarvitsevat.

Jos tarkastelemme itämaisen kulttuurin historiaa, huomaamme, että sen ominaispiirre on orgaanisen synteesin muodostaminen taiteellisesta käsityksestä maailmasta filosofisine ja tieteellisine käsityksineen. Tämä filosofisen ja taiteellisen sekoittuminen on luontaista kaikille kansoille, kuten voidaan nähdä heidän sanoistaan, sananlaskuista, aforismeista, tarinoista ja legendoista, jotka perustuvat elävästi ilmaistuun viisauteen.

Jos haluamme kehittää tehokasta ajattelua, emme saa sulkea pois mitään erityistä inhimillistä piirrettä osallistumisesta luovaan toimintaan. Havaintokyvyn lahja, todellisuudentuntemuksen Läpitunkeva havainnointi, matemaattinen ja fyysinen tarkkuus, analyysin syvyys, vapaa, tulevaisuuteen katsova mielikuvitus,iloinen elämän rakkaus-nämä kaikki ovat välttämättömiä, jotta voidaan ymmärtää, ymmärtää ja ilmaista ilmiöitä, ja tämä on ainoa tapa, jolla taideteos voi näkyä, olipa sen aihe mikä tahansa.

voiko kulttuuriamme kuvitella ilman niitä filosofisen ajattelun jalokiviä, joita humangenius siihen antoi? Vai ilman sen taiteellisia arvoja? Voiko nykykulttuurin kehitystä kuvitella ilman, että Dante, Goethe, Leo Tolstoi, Balzac, Puškin,Lermontov, Dostojevski, Tšaikovski ja Beethoven ovat eläneet meditatiivista taidetta? Kulttuurilla olisi ollut hyvin erilainen historia, mutta brilliantminds, joka antoi meille mestariteoksia maalaus, musiikki, runous ja proosa. Koko ajatustemme ja tunteidemme maailma olisi voinut olla erilainen ja verrattomasti köyhempi. Ja me yksilöinä olisimme myös olleet puutteellisia. Meitä lapsuudesta asti ympäröivä älymaailma, kansansanontoihin, tarinoihin ja lauluihin kyllästyvä ajatustyyli, lukemamme kirjat, luomamme maalaukset ja veistokset, kuulemamme musiikki, maailmankatsomus ja inhimillisyys, jotka olemme omaksuneet yhteytemme taiteen tekijöihin, eivätkö kaikki nämä ole edistäneet yksilöllisen minämme muotoutumista? Eikö se opettanut meitä ajattelemaan filosofisesti ja hahmottamaan ja muuttamaan maailmanesteettisesti?

taiteen välttämätön ominaisuus on sen kyky välittää tietoa arvioivalla tavalla. Taide on yhdistelmä ihmisen kognitiivista ja arvioivaa suhtautumista todellisuuteen, joka on tallennettu sanoihin, väreihin, muovisiin muotoihin tai melodisesti järjestettyihin ääniin. Kuten filosofialla, myös taiteella on syvällisestikommunikatiivinen tehtävä. Sen kautta ihmiset viestivät toiselle tunteistaan, intiimeimmistä ja äärettömän moninaisista ja liikuttavista ajatuksistaan. Yhteistä taiteelle ja filosofialle on, että ne molemmat sisältävät runsaasti kognitiivista, moraalista ja sosiaalista ainesta. Tiede on vastuussa yhteiskunnalle todellisestailmaisusta maailmasta, eikä enää. Sen tehtävänä on järjestää tapahtumia. Tieteellisten löytöjen perusteella voidaan rakentaa erilaisia teknisiä laitteita, hallita tuotantoa ja sosiaalisia prosesseja, parantaa sairaita ja kouluttaa tietämättömiä. Taiteen tärkein tehtävä yhteiskunnalle on maailmankuvan muodostaminen, todellinen ja laaja-alainen tapahtumien arviointi, ihmisen arationaalinen, päättelykykyinen suuntautuminen maailmassa hänen ympärillään, hänen oman minänsä todellinen arviointi. Mutta miksi taiteella on tällainen tehtävä? Koska se on suurissa tuotannoissaan paitsi äärimmäisen taiteellinen, myös syvällisen filosofinen. Kuinka filosofisia ovatkaan esimerkiksi Shakespearen, Goethen, Lermontovin ja Verhaerenin säkeet! Ja itse asiassa kaikki suuret kirjailijat, runoilijat, säveltäjät, kuvanveistäjät, arkkitehdit, taidemaalarit, inshort, kaikki huomattavimmat ja loistavimmat taiteen esittäjät olivat täynnä tunnetta edistyvän filosofian poikkeuksellisesta merkityksestä, eivätkä he ainoastaan pysyneet ajan tasalla vaan olivat usein vastuussa sen saavutuksista. Kuinka syvällisiä olivatolstoyn taiteellisesti ilmaisemat mietiskelyt yksilön ja kansan roolista historiallisessa prosessissa (esim.Napoleon ja Kutuzov, tai Venäjän kansa vapaussodassa 1812, sellaisena kuin se on kuvattu sodassa ja rauhassa), vapaudesta ja välttämättömyydestä, tunnollisista ja tiedostamattomista ihmisten käyttäytymisessä. Ajatellaanpsykologista ja filosofista syvyyttä ja taiteellista voimaa, jolla Balzac paljasti oman aikansa yhteiskunnalliset tyypit kaikessa monimuotoisuudessaan (ahneuden ja taidokkuuden ajatus Gobseckin luonteessa!). Howfilosofisia ovat Voltairen, Rousseaun, Diderot ’ n, Thomas Mannin, heinen, Herzenin,Tšernyševskin ja monien muiden taiteelliset ja publikaaniset teokset. Jos käännymme tieteisfiktioon,huomaamme, että se on täynnä tieteellisiä ja filosofisia pohdintoja,erilaisia visioita tieteen, teknologian ja ihmisen olemassaolon tulevaisuudesta yleensä. Melko usein seploot on sarja henkisiä kokeita. Tieteellinen tai filosofinen sisältö ei kuitenkaan ole sen erityispiirre, vaikka taideteos kuinka ilmaistaisiin kokonaisuudessaan. Emme koskaan puhu mistään taideteoksesta, olipa se kuinka voimakas tahansa, tutkimuksena, kun taas filosofian luova työ on tutkistelua, tutkimusta, ja sitä luonnehtivat ennen kaikkea sen taiteelliset vaan tieteelliset ominaisuudet, vaikka sen artistinen puoli on erittäin arvostettu ja sillä on enemmän kuin puhdasoppinen merkitys. Filosofisen tutkimuksen kruunu on totuus ja Ennustus, kun taas taiteessa se on taiteellinen totuus, ei lisääntymistodellisuus siinä mielessä, että se on kopio siitä, mitä se on, vaan elollinen kuvaus tyypillisesti mahdollisestailmiöstä joko niiden kehittyneessä tai mahdollisessa muodossa. Jos taide tuottaisi vain tieteellisten totuuksien kaltaisia totuuksia, maailmantaiteen mestariteoksia ei olisi. Suurten mestariteosten kuolemattomuus piilee niiden taiteellisen yleistämisen, maailman monimutkaisimman ilmiön yleistämisen—ihmisen ja hänen suhteidensa kanssaihmisiin.

jotkut uskovat, että taiteen erityispiirre on se, että taiteilija ilmaisee omaa älyllistä maailmaansa, omintriinistä yksilöllisyyttään. Mutta tämä ei ole aivan totta. In anyactive luovuus, mikä tahansa teko, joka heijastaa ja muuttaa elämää, henkilö myös ilmaisee itseään. Ja mitä korkeampi luomistaso, tässä tapauksessa taiteellinen taso, sitä korkeampi onsukeltamistaso ja siten yleismaailmallinen, vaikka muoto on kaikkineyksilökohtaisuuksineen. ”Ihmisen yksilöllisyys tai ainutlaatuisuus ei ole este tahdon universaalisuudelle,vaan se on sille alisteinen. Kaikki eivät kuitenkaan hyväksy oikeudenmukaista tai moraalista, toisin sanoen tosiasiallista toimintaa, vaikka sen suorittaakin yksi yksilö. Jokainen tunnistaa itsensä tai oman tahtonsa tässä teossa. Täällä tapahtuu sama asia kuintaideteos. Jopa ne, jotka eivät voineet luoda tällaista työtä, löytävät oman olemuksensa siinä ilmaistuna. Tällainen työ on siis todella yleismaailmallista. Mitä enemmän sen yksittäiset luojatordissolves siinä, sitä enemmän hyväksyntää se ansaitsee.”

esteettinen periaate ei ole filosofian erityinen elementti, vaikka se siellä esiintyykin. Filosofia eroaa luonnollisesti muista tieteistä siinä, että se liittyy läheisesti esteettiseen periaatteeseen, taiteeseen. Se tutkii ihmisten arkikokemusta ja jotain muista tieteistä ja myös jotain taiteesta rajoittumatta mihinkään niistä. Esteettiset elementit ovat myös läsnä missä tahansa tieteessä. Jotkut tutkijat pitävät sitä jopa totuudenkriteerinä: totuus on tyylikäs jakorkean hienostunut rakenteeltaan. Kauneus, eleganssi kokeilun tai teoreettisen rakentamisen, erityisesti jos se kimaltelee nokkeluutta, tekee kunniaa tieteellistä ajattelua, herättää oikeutettua ihailua ja antaa meille intellektualand esteettinen ilo. Melko usein tämä eleganssi osoittaa itsensäfin mielekäs lyhyys, sillä nero on yleensä yksinkertaisestiilmaisu, ilman tarpeettomia sanoja. Totuus ja kauneus ovat siis sisaruksia, vaikka eivät aina.

filosofiassa tämä esteettinen periaate ilmaistaan voimakkaammin ja kattavammin. Se ei ole vain synteettisempää ja integroidumpaa kuin tiede. Yhteiskunnallisessa tarkoituksessaan se on tai sen pitäisi olla lähempänä ja ymmärrettävämpi ihmismassoille. Sitä ei pidä erottaa niistä virallistetun, saati matemaattisen kielen”piikkilangalla”.

huomattava määrä filosofisia teoksia on kirjoitettu runollisesti ja taiteellisesti. Todellisuudessa ne eivät ole runoutta, vaan filosofisia ajatuksia, jotka on ilmaistu runoutena. Monet loistavat teokset filosofian ovat muotoiltu niin hieno kieli, ettäne lukea kuin suuria teoksia sekä tieteen ja taiteen. Neroutensa innoittamina suuret filosofit pukivat syvälliset ajatuksensa hämmästyttävän osaaviin kuviin.

monet kiinnittävät huomiota siihen, että tieteen saavutuksia, olivatpa ne kuinka merkittäviä tahansa, tarkastellaan jatkuvasti uudelleen, kun taas taiteen mestariteokset elävät vuosisatojen ajan kaikessa yksilöidensä loistossa. Mutta oletko huomannut, että jotain vastaavaa tapahtuu myös filosofiassa? Suurten filosofien teokset säilyttävät jäljittelemättömän arvonsa läpi vuosisatojen. Filosofiassa, aivan kuten taiteessakin, historialla on siis erityinen merkitys. Siinä missä klassisten luonnontieteilijöiden teoksia on selitetty oppikirjoissa ja harvat lukevat niitä alkuperäisinä, filosofian klassisten teosten on siirryttävä alkuperäisiin, jotta filosofinen kulttuuri saisi täyden arvostuksen. Jokainen suuri filosofi on ainutkertainen älyllisessä ja moraalisessa arvossaan; hän opettaa meitä hahmottamaan maailmaa ja itseämme syvällisesti ja hienovaraisimmissaan.

se, mitä on sanottu, ei tietenkään tarkoita sitä, että filosofia voisi lopulta pelkistyä eräänlaiseksi taiteeksi. Filosofiset teokset eivät muutu taideteoksiksi edes silloin, kun ne esitetään värikkäällä ja syvästi vertauskuvallisella runouden kielellä, kuten antiikin aikoina usein tapahtui renessanssin ja uuden ajan filosofiassa. Esimerkiksi Platon. Hänellä oli värikäs maailmankuva, jonka muoto herättää ajatuksia. Hän on esteettinen kauttaaltaan. Tai ottakaamme 18. vuosisadan ranskalaisten materialistien filosofiset näkemykset. Ne ovat samanaikaisesti loistavia taideteoksia, täyteläistä huumoria,satiiria ja piikkilankaa, jotka kohdistuvat uskontoon, skolastiikkaan ja niin edelleen. Heidän teoksensa ilahduttavat meitä edelleen heidän muotonsa loistavuudella, joka vaatettaa hienovaraisia ja tuottavia ajatuksia. Tai jälleen, ottaa filosofisia ajatuksia ofTolstoy tai Dostojevski, jossa niiden mestariteoksia on steeped. Aloitimme käsittelemällä esteettistä periaatetta vilosofiassa. Mutta yhtä suuressa määrin voidaan puhua myös filosofisesta periaatteesta taiteessa. Lähimpänä teofilosofiaa lienee runous, jolla on valta tehdä lakonisia mutta perusteltuja yleistyksiä niin yhteiskunnallisesta kuin yksilöllisestä elämästä, moraalisista ilmiöistä sekä ihmisen ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta.

taiteen metaforinen kieli, joka ei suinkaan ole vieras teofilosofia ja muut tieteet, on välttämätön edellytys uudelle askeleelle tuntemattomaan.

samankaltaisuus ja spesifisyys filosofiassa ja taiteessa voi näkyä myös yleistämisen luonteessa. Filosofiassa yleistykset ja niiden yleistykset ovat äärimmäisen laajoja, lähes yleismaailmallisia. Sen yleis -, erityis-ja ainutkertaisuusluokat ovat sekä toisiinsa liittyviä että silti erillisiä käsitteitä. Taiteessa taas yleis -, erityisyys-ja ainutkertaisuus nivoutuvat taiteellisen kuvan varsinaiseen kirjoon. Filosofia on teoreettista alusta loppuun, kun taas taide on aistillista ja mielikuvituksellista. Filosofinen ajattelu kuvastaa kategorioittain sen aihepiirin epäselvyyksiä, taiteelle taas on ominaista emotionaalinen ja kuviteltu pohdiskelu sekä todellisuuden muuntuminen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö belleslettresissä ja varsinkin älyllisessä romaanityypissä olisi mitään käsitteitä. Dostojevskin romaanit ovat filosofisia. Sama pätee esimerkiksi Goethen teoksiin, joille tunne ja luonnon filosofinen ymmärtäminen sekä taiteellisessa muodossa että tieteellisessä analyysissä olivat hänen elämäntyönsä. Tieteelliset, filosofiset ja taiteelliset lähestymistavat olivat orgaanisia inGoethe. Hänen työnsä ajattelijana on erottamaton teartistin työstä. Taideteoksiaan säveltäessään hän on samalla filosofi. Hän saavuttaa suurimman esteettisen voiman juuri niissä teoksissa (Prometheus ja Faust), joissa taiteilijan ja filosofin yhtenäisyys on orgaanisinta. Voimmeko tehdä selvän eron filosofisten ja esteettisten periaatteiden välillä? Voidaan vain sanoa, että nogenius olisi voinut luoda tällaisen teoksen ilman filosofisen, esteettisen ja tieteellisen synteesiä.

ilman tietynasteista älyä ei voi olla hienovaraisia tuntemuksia, ja tästä seuraa, että taide, joka ilmentää ihmisen tunne-älyllistä maailmaa suhteessaympäristöön, tuntee väistämättä filosofian ja muiden tieteiden vaikutuksen. Maailmankuva voi tulla taiteeseen, mutta ei sen olennaisena osana. Voimme puhua taiteen filosofisesta sisällöstä, aivan kuten voimme puhua tieteen filosofisesta sisällöstä, kun tiedemies alkaa pohtia tieteensä olennaista luonnetta, sen moraaliarvoa, yhteiskuntavastuuta ja niin edelleen. Nämä ovat itse asiassa filosofisia kysymyksiä, eivätkä ne ole osa tietyn tieteen erityisluonnetta. Ne ovat pikemminkin tieteen itsetietoisuutta, aivan kuten taiteilijan heijastukset taiteen luonteesta, sen yhteiskunnallisesta merkityksestä ja pian myös taiteen itsetietoisuutta. Ja tämä on factfilosofiassa, jonka Kategoriat läpäisevät kaikki ajattelun muodot,myös taiteilijan. Ilman niitä yksikään taiteilija ei voisi yleistää, tunnistaa tietyn tosiasian tyypillisen, arvioida aiheensa laatua,säilyttää suhteellisuuden, joka on esteettisen mielikuvituksen tärkein elementti, tai ymmärtää elämän ristiriitaisuuksia niin, että ne antaisivat heille täyden vaikutuksen.

taiteilijan työ ei ole spontaania. Se seuraa aina jonkinlaista suunnitelmaa ja se on tehokkainta, kun lahjakkuutta ohjaa maailmankuva, kun taiteilijalla on jotain kerrottavaa ihmisille, paljon harvemmin se on tehokas, kun se tulee noin seurauksena vahingossa assosiatiivinen pelata theimagination, ja koskaan se ei ole tehokas, kun se on seurausta sokean vaiston. Menetelmän ongelmiin kohdistuva voimakas huomio on merkki edistyksestä sekä modernissa tieteessä että taiteessa, merkki älyllisen elämän kaikkien osa—alueiden-tieteen, filosofian ja taiteen-lisääntyvästä vuorovaikutuksesta.