By Debra Cassens Weiss

November 6, 2019, 11:44 am CST

päivitetty: floridalainen ulosmittausasianajaja on menettänyt oikeuslupansa riitaisan käytöksensä vuoksi oikeussalissa ja sen vuoksi, ettei hän ole välittänyt sovintotarjouksia kahdelle asiakkaalle, mukaan lukien naiselle, joka oli menettää kotinsa miehen käytöksen vuoksi.

tiistaina julkaistussa Miami Heraldin jutussa käydään läpi 42-vuotiasta lakimiestä Mark Stopaa vastaan esitetyt syytökset, jotka johtivat hänen Syytekohtaansa. 26 pysyvä viraltapano.

erotuomarin raportin mukaan Stopa ei ainoastaan välittänyt sovintotarjouksia, vaan toimi myös ”epäkunnioittavasti, häiritsevästi ja riidanhaluisesti” kahden floridalaisen tuomarin edessä erillisissä tapauksissa.

Stopan toimiin eräässä tapauksessa kuului ”tuomarin ja vastapuolen asianajajan kovaääninen läksyttäminen menettelystä, kädet ylös nostaminen, kun tuomari päätti vastoin tahtoa, riitely tuomarin kanssa useita kertoja ja selän kääntäminen tuomarille, jotta hän tekisi tarjouksen pöytäkirjaan sen jälkeen, kun tuomari oli tehnyt päätöksen häntä vastaan”, raportissa sanottiin.

toisessa tapauksessa Stopa antoi tuomarin luonnetta kyseenalaistavia lausuntoja ja ”sai oikeussalissa useita äänekkäitä purkauksia”, kerrotaan.

yhdessä Naisten jutussa Stopan palkkasi ulosottoasiakas, joka halusi pysyä kotonaan mahdollisimman pitkään. Tapaus asetettiin syyteharkintaan sen jälkeen, kun Stopa myöhästyi heinäkuussa 2014 määräajasta jättää vastaus, erotuomarin raportissa todetaan.

Bank of America tarjosi 15 000 dollarin ”cash for keys” – selvitystä tai lainamuutosta, joka leikkasi velkasummaa 200 000 dollarilla ja laski korkoa. Lainamuutos vaati kolme kuukausittaista koemaksua ennen kuin pankki suostui.

Stopa kertoi asiakkaalleen vain ”käteinen avaimista” – selvityksestä, jossa asiakkaalle maksettaisiin asunnon tyhjentämisestä. Stopa kuitenkin kertoi asiakkaalle tarjotun summan olevan 11 000 dollaria. Hän aikoi pitää palkkiona 4 000 dollaria, vaikka asiakas oli juuri maksanut 3 500 dollaria oikeudenkäynnistä, jota ei pidettäisi, erotuomari sanoi.

asiakas erotti Stopan yrityksen sen jälkeen, kun se ei vastannut hänen tietopyyntöihinsä sovintosopimuksesta. Tämän jälkeen pankki alkoi kommunikoida suoraan asiakkaan kanssa. Kun hän sai tietää lainanmuutostarjouksesta, hän teki pankin kanssa uuden sopimuksen.

Stopa oli sanonut, ettei hän ilmoittanut asiakkaalle lainanmuutostarjouksesta, koska tämä oli aiemmin sanonut, ettei hänellä ole varaa jatkaa lainaansa.

toisessa tapauksessa asiakas palkkasi Stopan, koska uskoi edustuksen olevan tarpeen, jotta voisi neuvotella Lainanmuutoksesta Wells Fargon kanssa. Asiakas ei tavoittanut Stopaa puhuakseen hänen kanssaan, ja oikeudenkäynti oli määrä järjestää.

Stopan firman edustaja kertoi asiakkaalle, ettei tämä edustaisi häntä oikeudenkäynnissä, ellei tämä tuo 3 500 dollarin shekkiä hänen toimistoonsa, raportissa kerrotaan. Edustaja kertoi asiakkaalle, että ” ilmaista lounasta ei ole.”

asiakkaan tietämättä Stopa ja toinen asianajaja neuvottelivat 1 500 dollarin ”cash for keys” – maksun firmalleen ja sopimuksen ulosmittauksen jatkamisesta 60 päivällä. Stopa ratkaisi asian ilmoittamatta asiasta päämiehelleen, erotuomari sanoi.

asiakas sai tietää oikeudenkäynnin ajankohdasta sen jälkeen, kun tuttava näki hänen nimensä oikeuden asiakirjoissa, ja eläkkeellä oleva tuomari, joka oli hänen ystävänsä, löysi päivämäärän ja oikeussalin paikan. Kun asiakas soitti Stopan firmaan, henkilökunta kertoi, ettei hänen tarvitse mennä oikeudenkäyntiin, vaikka kirjallinen oikeuden päätös vaati hänen läsnäoloaan. Asiakas saapui oikeudenkäyntiin ja sai tietää sovinnosta. Stopa ei osallistunut. Asiakas ilmoitti tuomarille, että hän hylkäsi sopimuksen.

asiakas erotti Stopan ja neuvotteli suoraan Wells Fargon kanssa. Hän sai pidemmän ajan jäädä kotiinsa kuin Stopa oli neuvotellut.

baarin mukaan eettinen kuuleminen oli täynnä Stopan asiakkaita, jotka halusivat kertoa erotuomarille, kuinka paljon Stopa oli auttanut heitä. Yksi vammainen asiakas sai Stopalta ilmaisen edustuksen ja työpaikan. Oli myös todistajanlausuntoja siitä, että hän kilpaili asunnon luovuttamisesta tarvitsevalle hakijalle.

Stopa oli todistanut, että hän tuntee voimakasta stressiä edustaessaan niin monia asiakkaita, jotka luottavat hänen pitävän kotinsa. Eettisen tapauksen kuullut ja Stopaa tarkkaillut erotuomari päätteli, että hänellä oli henkisiä vaikeuksia.

nämä vaikeudet tulivat ilmi useissa Stopan Facebook-sivullaan julkaisemissa lausunnoissa, joissa kritisoitiin menettelyä, raportissa sanottiin.

ne sisälsivät lausuntoja ”salaliitosta ottaa minut alas” ja lupauksen kertoa yksityiskohdat tulevassa tell-all-kirjassa.

erotuomari oli suositellut vuoden pelikieltoa ja vuoden mielenterveyshoitoa.

Stopa väittää edustaneensa yli 7 000: ta asiakasta, jotka ovat joutuneet ulosmittauksen kohteeksi Tampa Bay Timesin aiemman uutisoinnin mukaan.

Stopa kertoo ABA-lehdelle tehneensä tahallaan virheen ja määränneensä pysyvän erottamisen, koska ei enää luottanut oikeusjärjestelmään.

Stopa väittää, että pankkiala palkkasi yksityisetsiviä tekemään perusteettomia epäkohtia häntä kohtaan, koska hän voitti niin paljon. Asiakirja kiersi hänen mukaansa Floridan asianajajille ja tuomareille.

”voitin Floridassa 2 000 ulosmittaustapausta, joissa kenelläkään muulla ei ole 200”, hän sanoi. ”Olin paras siinä paljon.”

Stopan mukaan oikeuslaitosta painostettiin ajamaan ulosmittausjutut nopeasti läpi ”tehtaana pankkien eduksi.”Tuomarit tunsivat painetta, hän väitti, koska Florida lainsäätäjät olivat ehdottaneet Sitominen palkka nopeammin toimia ulosmittaus tapauksissa.

Stopa viittaa etiikkakuulustelussaan erään tuomarin todistajanlausuntoon, jonka mukaan oli puhetta siitä, että tuomarit saisivat bonuksia sen mukaan, kuinka paljon heidän juttunsa on päättynyt.

”tässä pankit ostavat tuomareitamme ja oikeusjärjestelmä antautuu sille”, Stopa sanoo.

Stopa sanoo myös oikeuslaitoksen pelänneen kirjaa, jonka kirjoittamisesta hän oli puhunut vuosien varrella. Se on nyt julkaistu. Kirjaan sisältyy hänen etiikkajuttunsa ja oikeudellisten paljastusten tutkimuksensa Puhtaaksikirjoituksia, joita hän pitää riittämättöminä.

Stopan mukaan enemmistö valitustason tuomareista listasi eläke-tai osaketilit paljastamatta omistamaansa yksittäistä osaketta. Hän väittää myös, että jotkut valitustason tuomarit ovat ratkaisseet vanhentumisaikoja koskevia asioita, jotka suosivat pankkeja, vaikka ne omistivat pankkien osakkeita.

”kun aloin paljastaa heidän korruptiotaan, järjestelmä latautui nimettömiin, vastaamattomiin syytöksiin, joita pankkialan yksityisetsivät valmistivat yrittäessään ottaa minut pois, koska voitin niin usein floridalaisten kuluttajien puolesta”, Stopa sanoo.