näyttöä siitä, että jotkut Pohjois-Amerikan reumatologit eivät noudata käytännön suosituksia pitkäaikaishoidossa olevien potilaiden verkkokalvon toksisuusriskin minimoimiseksi.

yhdellä yhdeksästä Kanadan reumatologiaklinikasta alkuvuonna 2016 nähty 100 potilaan tarkastus osoitti, että 30% potilaista ei saanut sopivaa painoon perustuvaa hydroksiklorokiiniannosta, ja 13% lääkettä saaneista potilaista ei ollut saanut verkkokalvon perustason arviointia ensimmäisen hoitovuotensa aikana, Sahil Koppikar, MD, kertoi julisteessa, joka esitettiin Kanadan Reumatologialiiton vuosikokouksessa Ottawassa helmikuussa.

Dr. Sahil Koppikar

tohtori Sahil Koppikar

hydroksiklorokiinilla (Plaquenililla) hoidetut potilaat”olemme huomattavasti alle hoidon tason”, totesi Queensin yliopistossa Kingstonissa työskentelevä sisätautilääkäri Tri Koppikar Ont.

toisessa hiljattain raportoidussa tutkimuksessa Chicagon alueen tutkijat dokumentoivat, että noin puolet 554 reumatologiapotilaasta, jotka saivat hydroksiklorokiinia (HCQ) alueellisessa terveydenhuoltojärjestelmässä ja jotka silmälääkäri oli nähnyt vuosina 2009-2016, saivat liian suuren annoksen lääkettä (Oftalmologia. 2017 Tammi 30. doi: 10.1016 / J.ophtha.2016.12.021).

vaikka hänen tutkimuksessaan ei tutkittu syitä compliance-vajeeseen, tohtori Koppikar ehdotti joitakin mahdollisia tekijöitä.

HCQ tulee vain 200 mg: n tabletteina, ja väliannosten määrääminen voi olla haastavaa (vaikka veteraaniklinikat tietävät, että turvallinen ja helppo tapa valita annos on saada potilas ajoittain jättämään annoksen väliin). Lisäksi” on kätevämpää määrätä 400 mg päivässä kuin laskea tarkka annos”, Tri Koppikar sanoi haastattelussa. Lisäksi reumatologit voivat olla tietämättömiä siitä, että retinopatian esiintyvyys HCQ-potilailla on melko yleinen (noin 8% eräässä suuressa äskettäisessä tutkimuksessa), arviointi riskitekijöistä, jotka lisäävät herkkyyttä lääkkeelle, ei aina tehdä, ja nimitykset verkkokalvon seulontaan voivat pudota halkeamien läpi.

Dr. James T. Rosenbaum

nykypäivän suhteellisen uuden aikakauden tehostetun verkkokalvoseulonnan ja rajattujen annosten noudattaminen pysyy täplikkäänä, myönsi James T. Rosenbaum, MD, Oregon Healthin niveltulehdus-ja reumasairauksien professori ja ylilääkäri & Science University in Portland. ”Monet reumatologit käyttivät Plakeniilia vuosikymmeniä, ja se vaikutti turvalliselta ja hyvin siedetyltä”, mutta sitten silmälääkärit ottivat käyttöön optisen koherenssitomografian verkkokalvovaurioiden arvioimiseksi. Lokakuu ”muutti ARVOSTUSTAMME HCQ-vahinkojen yleisyydestä”, Tri Rosenbaum sanoi haastattelussa.

”reumatologien kannattaa omaksua American Academy of Oftalmology-Ophthalmologian suositukset, koska toksisuutta on enemmän kuin aiemmin arvostimme”, hän lisäsi. Uusi versio AAO: n suosituksista tuli julki maaliskuussa 2016.

the Committee on Rheumatologic Care of the American College of Rheumatology (ACR) on säännöllisesti päivittänyt ACR: n kantansa HCQ retinopatian seulontaan ja asianmukaisiin annoksiin, ja viimeisin versio julkaistiin elokuussa 2016. Elokuun lausunto” on hyvin samanlainen ” kuin AAO: n vuoden 2016 suositukset, sanoi Vinicius Domingues, MD, komitean jäsen ja ACR: n edustaja tarkistuksesta. ACR: n lausunnossa tunnustetaan AAO 2016: n suositukset ja viitataan niihin.

Dr. Vinicius Domingues

”suurin ero on siinä, että emme välttämättä kannata verkkokalvon säännöllistä oktaavia, koska tämä tekniikka on erittäin herkkä ja voi havaita kliinisesti merkityksettömiä muutoksia”, sanoi Tri. Domingues, reumatologi New Yorkin yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa.

ACR: n vuoden 2016 lausunto ei myöskään täysin tue AAO: n vuoden 2016 tiukkaa lausuntoa, jonka mukaan ”kaikki HCQ: ta käyttävät potilaat pitävät päivittäisen annoksen alle 5.0 mg/kg todellista painoa” lukuun ottamatta ”harvinaisia tapauksia”, joissa suurempi annos tarvitaan ”hengenvaarallisen sairauden hoitoon.”

ACR 2016-lausunnossa todetaan, että muut kirjoittajat ovat suositelleet annostusta 6.5 mg / kg todellista painokiloa kohti, mutta enimmäisannos on 400 mg/vrk ja se on mukautettu munuaisten vajaatoimintaan, eikä ACR-lausekkeessa täsmennetä, mitä annosstrategiaa siinä suositellaan.

”AAO: n suositukset ovat paljon lopullisempia ja niissä kerrotaan tarkemmin, mitä seulontaa suositellaan ja mikä on turvallinen annos”, kommentoi tohtori Rosenbaum.

tohtori Domingues oli samaa mieltä siitä, että reumatologien noudattamat HCQ: n parhaat käytännöt ovat olleet epätarkkoja.

”viime vuosina useammassa tutkimuksessa on käytetty uusia tapoja havaita makulan poikkeavuuksia ja havaittu odotettua suurempi makulopatian ilmaantuvuus. Luentojen, CME: n ja artikkelien kautta reumatologit ovat saaneet valtavasti tietoa verkkokalvotoksisuuden seulonnasta ja ehkäisystä, hän sanoi haastattelussa. ”Puutteita on edelleen, ja jotkut reumatologit määräävät edelleen HCQ: ta ottamatta huomioon potilaan painoa.”

Tämä oli avainlöytö julisteessa, jonka Tri. Koppikar ja hänen työtoverinsa tutkimuksessa, Henry Averns, MD. Yhdeksänklinikan auditointiprosessin kautta arvioiduista 100 potilaasta oli keskimäärin 58-vuotiaita, 81% oli naisia ja potilaat olivat käyttäneet HCQ: ta keskimäärin hieman yli 6 vuotta, pääasiassa nivelreuman tai systeemisen lupus erythematosuksen vuoksi. Lähes kahdella kolmasosalla oli korkea verkkokalvotoksisuuden riski. AAO: n ja ACR: n vuonna 2011 antamien suositusten perusteella 17% potilaista sai HCQ-yliannostuksen, joka oli yli 10% suositusannosta suurempi, ja 13% sai pienemmän yliannostuksen. Jos vuoden 2016 annosohjeita sovellettaisiin, yliannostuksen laajuus voisi olla vielä suurempi, tohtori Koppikar sanoi.

Dr. Koppikar ja Dr. Averns sanoivat uskovansa, että yksi tapa puuttua HCQ-yliannostukseen on antaa kliinikoille annostuskaavio, jonka avulla voidaan helposti löytää oikea annos potilaan painolle. Ne ovat jakaneet nämä kaaviot tarkastamiinsa käytäntöihin ja aikovat tehdä seurantatarkastuksen, jolla mitataan Intervention vaikutusta HCQ: n määräämiseen.

ensimmäisen kliinisen tarkastuksen tulokset osoittivat, että ”kliinikot eivät täyttäneet standardeja, ja tarvitsimme intervention muutoksen toteuttamiseksi”, tohtori Koppikar sanoi. ”Kliiniset auditoinnit ovat helppoja toteuttaa, kustannustehokkaita ja auttavat parantamaan potilaan hoitoa.”

Dr. Koppikarilla, Dr. Rosenbaumilla, Dr. Dominguesilla ja Dr. Avernsilla ei ollut oleellisia taloudellisia tietoja.

Twitterissä @mitchelzoler