Welcome back to Inside the Mind of an NYC VC, uusi sarja Alleywatchissa, jossa puhumme newyorkilaisten pääomasijoittajien kanssa. Tässä kuuma paikka tällä kertaa on Frank Rimalovski, toimitusjohtaja NYU Innovation Venture Fund, ja toimitusjohtaja NYU Entrepreneurial Institute. Frank istui alas Alleywatchin kanssa puhuakseen matkastaan yritysjohtajasta NYU: hun, täydellisestä viskistä kylmään talvi-iltaan ja kaikesta siltä väliltä.

Jos olet NYC-pohjainen VC kiinnostunut osallistumaan tähän sarjaan, lähetä meille sähköpostia. Haluaisimme jutella. Jos olet kiinnostunut sponsoroimaan tämän sarjan, joka esittelee johtava mielet venture in NYC, haluaisimme myös keskustella. Lähetä meille viesti.

Inside the Mind of A New York VC: Frank Rimalovski of NYU Innovation Venture Fund

Bart Clareman, AlleyWatch: you ’ ve been in the venture business for almost 20 years. Miten päädyit siihen alun perin?

Frank Rimalovski, NYU Innovation Venture Fund: pääsin VC: hen vähän vahingossa. Asuin Pohjois-Kaliforniassa Sun Microsystemsin palveluksessa vuonna 1998, ja vaimoni ja minä olimme päättäneet, vuosi tyttäremme syntymän jälkeen, että meidän pitäisi muuttaa takaisin itään, mistä olemme molemmat kotoisin, missä perheemme oli.

niinpä aloin tutkia mahdollisuuksia, ja se oli mielenkiintoista aikaa varsinkin, kun ottaa huomioon, miten startup-Skene New Yorkissa oli alkanut kehittyä. Kun valmistuin kauppakorkeakoulusta -93, New Yorkissa ei tapahtunut juuri mitään – siellä oli pari CD-ROM-yritystä ja se oli siinä.

mutta vuonna -98 alkoi pieni startup-buumi. Olin etsimässä VP markkinoinnin työpaikkoja paljon startups ja aloin verkostoitua VCs ei ajatellut menossa VC vaan vain tapa päästä enemmän startups.

matkan varrella eräs ystävä yhdisti minut ystävään, joka oli juuri muuttanut New Jerseyyn ja työskenteli tuolloin Lucent Technologiesin ryhmässä, niin sanotussa New Ventures Groupissa, jonka tehtävänä oli luoda uusia startup-yrityksiä, jotka perustuvat Bell Labsin tuottamiin uusiin teknologioihin, R&D arm Lucent Technologiesista.

kun kuulin, että he etsivät ohjaajaa, heitin hatun kehään, ja kaksi haastattelua myöhemmin sain työtarjouksen ja muuttopaketin ja otin työn vastaan.

mikä rooli New Ventures Groupissa oli?

työssä oli kaksi osaa it – osa yrittäjä residenssissä, osa VC. Koska olin tuotepäällikkö, työskentely teknologioiden kanssa auttaakseen heitä kehittämään go-to-market-suunnitelman tutkimukselleen sopi hyvin, ja minulla oli aikaisempaa kokemusta Wall St: stä, joten luulin tietäväni hieman siitä, miten riskipääoma toimii.

luulen, että monet yhdistävät Wall St. Financen ja venture capital Financen, ja niillä on noin 3% yhteistä.

mitkä ovat tärkeimmät erot Wall Street Financen ja VC Financen välillä?

moni ajattelee, että pääomasijoituksessa on kyse rahoituksesta, mutta pääomasijoituksessa ei ole kyse rahoituksesta – se on osa sitä, mutta oikeasti kyse on liiketoimintamalleista. Kuten useimmat VC: t, vietän hyvin vähän aikaa laskentataulukoissa. VCs viettää enemmän aikaa palavereissa yritysten kanssa.

pitää ymmärtää yrityksen teknologiaa, pitää ymmärtää kehitysprosessia, markkinointia ja myyntiä, valmistusta ja jakelua, toimintaa ja hallintoa ja kaikkea sellaista. Tuo ei ole Wall St. Financea. Taloudellisesti se ei ole helppoa, mutta ei se ole VC: n vaikeinta.

yksi osa VCs: n työtä on kerätä rahaa LPs: ltä – eikö se kuulunut työnkuvaasi New Ventures Groupissa, kun otetaan huomioon yhteys Bell Labsiin?

aluksi, se on oikein. Meidän oli lopulta tehtävä niin, koska vuonna 2001 kumppanini ja minä – no, peräännyimme.

Lucentin tuho alkoi ennen kuin teleliikennemarkkinat todella romahtivat. Kun teleliikennemarkkinat ja Internet-markkinat kaatuivat, Lucent oli pahassa pulassa.

otimme vihjeen, että emme pysty ylläpitämään toimintaamme ottaen huomioon yhtiön kassatilanteen. Lyhyesti sanottuna vuonna 2001 seitsemän muuta kumppaniani ja minä keräsimme rahaston ostaaksemme salkkumme Lucentilta. Kirjoitimme Lucentille 9-numeroisen shekin ja panimme rahaa rahastoon.

meillä oli tuolloin noin 25 yrityksen salkku, jotka kaikki olivat A-ja B-sarjojen alkuvaiheen sijoituksia, jotka kaikki tarvitsivat lisää hoitoa ja ruokintaa, ja tarvitsimme pääomaa, jotta voimme jatkaa niiden kasvattamista ja osallistua syndikaatteihin.

Lucentin buyout on, kun siirryit New Ventures Groupista uusiin Venture partnereihin, niinkö?

pitää paikkansa. Siirryimme New Ventures Groupista uusiin kumppaneihin. Palkkasimme miljoonien arvoisen brändiryhmän keksimään sen (naurua).

elämä Lucentin jälkeen itsenäisenä operaationa nyt – miten asiat muuttuivat sinun kohdallasi?

se oli parilla tavalla erilainen. Suurin osa ensimmäisestä vuodesta oli liiketoimintamme käynnistämistä sekä portfolioyhtiöidemme triagointia ja hoitamista.

vuoden sisällä käänsimme katseemme tulevaisuuteen, new deal flow ’ n hankintaan. Hypoteesimme ei ollut vain se, että halusimme pelastaa nykyisen salkkumme, vaan myös se, että oli paljon mahdollisuuksia työskennellä muiden suurten vakiintuneiden yritysten kanssa auttaaksemme niitä kääntämään jäljelle jääneet teknologiansa uusiksi hankkeiksi.

sano lisää siitä – miksi sen pitää olla olemassa?

Jos käytät satoja miljoonia dollareita R&D Joka vuosi, on tuon tutkimustyön luonnollinen sivutuote, joka johtaa keksintöihin ja löytöihin, joilla ei todellakaan ole oikeaa tietä markkinoida yrityksen perinteisten yrityskanavien kautta.

Tämä saattaa johtua siitä, että uuteen teknologiaan liittyy erilainen ansaintamalli tai eri asiakassegmentti, tai ehkä siitä, että yrityksen sisällä on kilpaileva teknologia tai uudella teknologialla ei ollut oikeaa sisäistä mestaria – oli syy mikä tahansa, normaalisti ne keksinnöt ja löydöt vain istuisivat hyllyllä ja keräisivät pölyä.

joskus ne keksinnöt kävelisivät jollain tavalla ovesta ulos, eikä yritys pääsisi osallistumaan siihen arvonluontiin. Se oli opetus, että&t, Lucentin edeltäjä, todella oppi kantapään kautta. He eivät hyötyneet merkittävimmistä keksinnöistään ja teknologiaosuuksistaan.

useimmilla suurilla teknologiayrityksillä on tämä ongelma. Ennen kuin Lucentissa kävi huonosti, useat yritykset olivat tulleet ja etsineet meitä oppimaan lisää mallistamme, jota pidettiin uutena mallina yritysten innovaatioiden hyödyntämiselle.

nämä yritykset tulisivat vertailemaan, mitä me teemme. Olimme aika avoimen lähdekoodin siitä, ja nämä kokoukset päättyivät usein siihen, että tämä on hienoa, voitteko auttaa meitä tekemään sen omassa yrityksessämme? Osana Lucentia vastaus oli ei, mutta se antoi meille signaalin siitä, että on mahdollista työskennellä muiden yritysten kanssa itsenäisenä yrityksenä.

New Venture Partnersissa sinulla ei ollut sitä rajoitetta?

se on oikein. Nyt on vuoden 2002 loppu, ja olimme aloittaneet keskustelut useiden yritysten kanssa, ja vuoden 2003 alussa olimme solmineet ensimmäisen kumppanuutemme British Telecomin kanssa, jolla oli erittäin suuri ja merkittävä tutkimuslaboratorio ja joka oli alkanut päästä itse riskialttiiseen liiketoimintaan, ja päätyneet yhteistyöhön kanssamme viedäksemme asiaa eteenpäin. Vuotta myöhemmin teimme samanlaisen yhteistyön Phillipsin kanssa.

ne olivat ainoat suuret viralliset kumppanuudet, joita meillä oli, mutta meillä oli epävirallisia kumppanuuksia myös monien muiden yritysten kanssa, kuten IBM: n, Intelin, Avagon ja Freescalen, ja ja muiden auttaessa heitä pyörittämään uusia yrityksiä. Vuoteen 2009 mennessä olimme keränneet useita varoja ja sijoittaneet vielä 20 yritykseen, jotka kaikki olivat spinouteja.

poistaako riskisijoitus riskipääoman tai LPs: n sijoituksen spinouts vs. startup-yrityksiin?

salkkutason riski on sama. Jollain tavalla sinulla saattaa olla parempi IP tai enemmän sisältöä teknologiaa, ja ehkä jopa enemmän markkinapanosta varhain, koska se oli sidoksissa yritys, jossa oli jonkinlainen käsite korkean tason markkinoiden tarpeisiin, että pitäisi ainakin ajaa tutkimusagendaa.

joissakin tapauksissa oli kuitenkin haastavaa yrittää tehdä näistä yritystutkijoista yrittäjiä. Todennäköisesti henkilö, joka vie paketin olla tutkija mennä töihin Bell Labs tai IBM Research tai jopa Google tänään, on hyvin erilainen profiili kuin joku, joka haluaa olla yrittäjä. Ne voivat olla yli loistava, mutta niiden yrittäjähenkisyys ja riskinsietokyky voi olla erilainen.

siinä mielessä haimme neuloja heinäsuovasta, kun yritimme löytää loistavan tiimin, jolla on hyvä teknologia ja suuri markkinapotentiaali.

Bring us to the present – what brought you to the NYU Entrepreneurial Institute & Innovation Venture Fund?

tulin tänne vuonna 2010. Paul Horn, vanhempi varapresidenttimme, oli jäänyt eläkkeelle IBM: ltä.hän yritti elvyttää tutkimusyritystä NYU: ssa.

tultuaan yritystutkimusympäristöstä hän ymmärsi sinitaivaan perustutkimuksen merkityksen ja arvon, mutta tiesi myös, että sitä oli tuotava (osa) markkinoille. Toisin sanoen, voit löytää parannuskeinon syöpään, mutta jos et tuo sitä markkinoille, mitä väliä? Et oikeasti paranna syöpää.

Paul oli keksinyt rahaston keinoksi yrittää katalysoida tämän tason kaupallistamistoimintaa. Vaikka siellä oli ollut joitakin suuria spin out onnistumisia ulos NYU, mielestäni on reilua sanoa kaupallistaminen ei ollut ydin osa kulttuuria tai DNA yliopiston tuolloin. Rahasto suunniteltiin keinoksi tehdä siemeninvestointeja ja auttaa saamaan lisää näitä hankkeita käyntiin.

mikä teki siitä sinulle oikean mahdollisuuden?

suostuin mukaan monesta syystä. Lucentin New Ventures Groupin ja New Venture Partnersin välillä olin tehnyt samaa jo kymmenen vuoden ajan saman ryhmän kanssa. Joten mahdollisuus rakentaa jotain uutta, on todellinen vaikutus yliopiston, ja yrittää laittaa NYU keskellä startup ekosysteemin New Yorkissa aikana, jolloin se oli juuri alkanut räjähtää, hyvällä tavalla, oli liian houkuttelevaa ohittaa.

rahasto aloitti samana päivänä kun liityin, toukokuussa 2010. Sinä ensimmäisenä vuonna, noina ensimmäisinä kuukausina NYU: ssa, oli paljon ihmisiä etsimässä rahaa, mutta vähän sijoituskelpoisia yrityksiä. Oli paljon ratkaisuja etsimään ongelmia, paljon teknologioita etsimään tiimejä, paljon jos rakennat sen he tulevat, tai kaikki edellä.

ottaen huomioon rahaston mallin oli tehdä yhteistyötä muiden varhaisen vaiheen enkelien ja VCs: n kanssa, se tarkoitti sitä, että sijoitimme varhaisen vaiheen yrityksiin-ei ideoihin, ei vain keksintöihin tai IP: hen.

tajusin nopeasti, että ei ollut tarvetta vain investoida, vaan auttaa luomaan diilivirtaa niin sanotusti, joten aloin panostaa yhä enemmän aikaani ohjelmien ja tapahtumien luomiseen ja resursseihin nostaakseni yrittäjyyden profiilia yliopistossa.

vuonna 2011, kun aloitimme ensimmäisten sijoitusten tekemisen, näki, miten yrittäjyyden ja startupien vihreät versot alkoivat tapahtua ympäri yliopistoa. Näit kasvavan kiinnostuksen ja ruokahalun, tapahtumiimme osallistuttiin erittäin hyvin, rahaa etsivien joukkueiden määrä ja laatu lisääntyi ja niin edelleen.

vuonna 2012 virallistimme kaikki nämä opintojen ulkopuoliset toiminnot ja perustimme Entrepreneurial Instituten, joka järjesti nämä ohjelmat ja rahaston. Kaikki ne muut ohjelmat auttavat ruokkimaan rahastoa. Nykyään ajattelen rahastoa yhtenä ohjelmana tai resurssina suppilon kapeassa päässä, jossa sijoitamme lupaavimpiin yliopistolta tuleviin startupeihin.

kuinka suuri rahasto on?

lähestymme $4M korotusta. Olemme tehneet 15 investointeja, ja investoineet lähes puolet siitä $4m. mielenkiintoista, päälle mitä olemme investoineet, yrityksemme ovat nostaneet yli $80m yhteensä, ja että määrä on tulossa suurempi. Ne työllistävät yhteisesti 171 henkilöä. Viime vuonna ryhmänä he tekivät noin $30m tuloja.

miten NYU Innovation Venture Fund-rahaston kautta saamasi tarjouspyynnöt eroavat muista VC-rooleistasi?

jollain tavalla kentälliset ovat siinä mielessä samanlaiset, että hyvin harvoin joku kävelee ovesta sisään, missä on valmis sijoittamaan.

kaikissa tapauksissa he tarvitsevat jonkinasteista apua ja tukea, joka eroaa useimmista pääomasijoitusyhtiöistä… jos astut useimpiin riskirahastoihin, eikä yhtiö ole valmis sijoittamaan, sanot ”kiitos”, mutta olet liian aikaisessa, tule myöhemmin takaisin.”

while I never tell anyone ” no.”Sanon” ei vielä, ” mutta näin voimme auttaa sinua, ja siitä muualla instituutissa ja Leslie elabissa on kyse.

onko olemassa klassisia virheitä, joita yrittäjät tekevät pitchatessaan?

Kyllä. Kuin yrittäisi olla kaikkea kaikille ihmisille. Tai tämä” jos rakennat sen he tulevat ” lähestymistapa. Tai ei ajatella, miten he hankkivat asiakkaita tai tekevät rahaa – että kyse on vain heidän tuotteestaan.

taitaa olla myös yleinen harhaluulo, että riskipääomaa hankitaan paljon aikaisemmin kuin useimmat luulevat. Tänä päivänä ja ikä, erityisesti teknologian alalla, ja varsinkin jos olet ensimmäistä kertaa yrittäjä, jopa enkeli sijoittajat etsivät jonkinlaista markkinoiden validointi tai veto. Hassua, koska opetukset ovat kaikkialla ympärillämme, että näin sijoittajat toimivat, mutta tämä opetus ei näytä levinneen.

annan kolme esimerkkiä. Yhteisöpalvelussa Mark Zuckerberg ei kerännyt rahaa enkeliltä ennen kuin hän oli käynnistänyt monissa korkeakouluissa ja hänellä oli tuhansia ja tuhansia sitoutuneita käyttäjiä-joista suurin osa käytti Facebookia päivittäin!

Silicon Valley-tv-ohjelmassa kerättiin rahaa sen jälkeen, kun he olivat lanseeranneet tuotteensa ja heillä oli käyttäjiä.

jos Shark Tankia edes katsoo ja todella kiinnittää huomiota, asiat menevät todeksi, kun jollain on tuloja tai kumppanuutta tai asiakkaita.

joten suurin virhe on tämä mytologia: minulla on idea, Vaihe 1, raise venture capital. Mutta itse asiassa, Vaihe 1 on vahvistaa, että joku välittää paskaakaan, jos suot anteeksi kielenkäyttöni. Ja se on todella, missä painotus on – kirjassani, Talking to Humans, kirjoitimme, että” menestys alkaa ymmärtää asiakkaita ” kannessa.

bisneskirjoista puhuminen – puhuvien ihmisten lisäksi, onko mitään, mitä suosittelisit yrittäjäksi pyrkivälle?

en ole suuri yrityskirjojen lukija, mutta niitä, joita suosittelen eniten yrittäjille, ihmisten kanssa puhumisen lisäksi ovat Startup-omistajan käsikirja ja bisnesmallien sukupolvi.

Lean Startup on hyvä yleiskuva leanista, mutta ei varsinaisesti opeta tekemään sitä. Zero To One on todella hyvää tavaraa, mutta on myös joitakin paasauksia siinä liian.

hakkerit ja maalarit (I haven ’ t read all of it truthfully) sisältää paljon Paul Grahamin suurimpia hittejä.

on vielä (tavallaan) uudenvuoden aika – mitä trendejä seuraat tarkasti vuonna 2017? Sekä maailmanlaajuisesti että täällä New Yorkissa?

en ole erityisen huolissani tai keskittynyt tiettyihin alan trendeihin, koska meidän on oltava melko opportunistisia, koska keskitymme sijoittamaan startupeihin NYU: ssa.

se sanoi, Olen katsomassa mitä, jos mitään, tapahtuu seurauksena mitään Uusi Trumpin hallinto tekee tai ei tee; ja kuten muut, Olen myös utelias näkemään, mitä tapahtuu listautumisanti markkinoilla Snap. Vaikka sillä ei pitäisi olla vaikutusta siemenvaiheen markkinoilla olen (koska on olemassa 5-8 vuoden ajan yritysten saada siemenrahoitusta ja menee julkiseksi), positiivinen tulos ja muut onnistuneet listautumisannit sen vanavedessä johtaisi todennäköisesti yhä arvostukset ja käsitellä toimintaa.

mitkä ovat yrittäjyyden ja sijoittamisen ainutlaatuiset haasteet ja mahdollisuudet NYC: ssä?

mielestäni paras mahdollisuus on, että NYC: ssä on niin paljon ottaen huomioon mittakaavan ja niin monipuolinen joukko teollisuutta, että startup on kirjaimellisesti asiakkaiden ja yhteistyökumppaneiden ympäröimä. Se tekee on erittäin rikas ympäristö rakentaa liiketoimintaa. On myös erittäin tiheä ja aktiivinen ekosysteemi sijoittajien, asianajajien, yrityshautomoiden, kiihdyttimien jne., mikä kaikki tekee siitä yhden planeetan parhaista paikoista aloittaa startup.

haasteista, vaikkei ehkä suurin, tulee mieleen kokemattoman pääoman määrä NYC: ssä.

ensimmäistä kertaa yrittäjät todella tarvitsevat rinnalleen kokeneita sijoittajia, jotka ovat olleet siellä ja tehneet sitä. Koska NYC: ssä on niin paljon rahaa, monet yrittäjät saavat tarjouksia sijoittajilta, jotka eivät oikeastaan tunne startupeja, mutta innostuvat mahdollisuudesta sijoittaa yhteen tai siihen, mikä kuulostaa hyvältä idealta ja olen nähnyt tämän tekevän enemmän haittaa kuin hyvää liian monta kertaa.

olen nähnyt sijoittajien tarjoavan pois markkinoilta (aivan liian korkeita tai liian alhaisia) arvostuksia / korkokattoja, vastenmielisiä ehtoja (lunastusehtoja, moninkertaisia likvidaatioetuja), epäasianmukaisia valvontamääräyksiä, liian monimutkaisia sopimusasiakirjoja jne. ne tulevat usein kummittelemaan yrittäjälle tavoilla, joita he eivät osaa ennakoida.

ystäväsi Ash Kaluarachchin kysymys: Mikä on 1) nykyinen rooli ja 2) yliopistojen ihanteellinen rooli yrittäjyyden edistämisessä? Mitä voimme tehdä sulkeaksemme Deltan noiden roolien väliltä?

nykyinen: tietyt yliopistot, erityisesti Stanford, MIT, Berkeley, ehkä muutama muu, ovat olleet avainasemassa startup-teknologian ja lahjakkuuden maantieteissä ne toimivat jo vuosia. Kummassakin tapauksessa he kasvoivat käsi kädessä, ja Stanfordia on vaikea erottaa Piilaaksosta, mit: tä Bostonista tai Kendall Squarea, ne ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa. Yritämme palvella samaa roolia.

nyt Stanfordissa tai MIT: ssä käytävillä vaeltelee VCs: ää. Näin esityksen toinen päivä, jossa he todella oli joitakin sähköpostia kanssa Google joukkue, jossa he ajattelivat lisensointi teknologiaansa, ja kuka painosti heitä luomaan käynnistyksen? Se ei ollut teknologiansiirtotoimisto Stanfordissa. Se oli tämä tyyppi nimeltä Vinod-Vinod Khosla, joka oli joko enkeli silloin tai kleiner Perkinsissä, mutta se oli joku ulkopuolinen, joka rohkaisi heitä ajattelemaan sitä.

voimme siis molemmat toimia tässä rohkaisevassa roolissa, mutta olla myös helpottamassa siltaa ulkoisen yhteisön kanssa.

meillä on täällä Yrittäjyysinstituutissa kolme ydinfilosofiaa.

yksi on, että yritämme olla luonnostaan monitieteisiä kaikessa mitä teemme.

kaksi on, yritämme tehdä kaikesta kokemuksellista. Emme vain luennoi startupeista, vaan opetamme ihmisiä tekemään sitä ja panemme heidät tekemään sen osana prosessia.

ja kolme on, yritämme tehdä kaiken kaupungissa ja kaupungissa. Se tarkoittaa yrittäjien, sijoittajien ja lakimiesten ottamista mukaan siihen, mitä teemme, ja yrittäjien työntämistä ulos ymmärtämään asiakkaidensa tarpeita.

ymmärrän, että pidät bourbonista. On kylmä talvi-ilta, ja sinä ja muut muut haluatte nauttia viinapullosta. Mitä suosittelet?

Jos resurssit olisivat rajattomat, sanoisin Pappy Van Winkle (nauraa). Sen kirjon toisessa päässä pidän neljästä ruususta, mikä on hyvä arvo dollarille.

tykkään tehdä Manhattaneja paljon. Siinä väittäisin, että bourbon on tärkeää, mutta vermutti on paljon tärkeämpää. Kaksi vermuttia, joita suosittelen lämpimästi, ovat Carpano Antica ja vermutti Del Professore. Älä käytä Martinia & Rossi, mitä ikinä teetkin.

joten jos olen baarissa yrittäen kuulostaa hienostuneelta ja mixologi kysyy, pidänkö enemmän bourbonista vai rukiista, mitä sanon?

suosin ruista. Molemmat voivat tehdä hyvän Manhattanin; se riippuu jonkin verran vermutista. Jotkut toimivat paremmin Bourbonien kanssa, jotkut ryesin kanssa.

voi, ja sanoisin, että bittereilläkin on väliä. Ja tummanmustat, branded kirsikat.

yhtä asiaa emme tietäisi sinusta Linkedinistäsi: olen koirapalvelija. Ihmiset, joilla on koiria, luulevat olevansa koiran isäntä. Palvelemme koiriamme.