pääasialliset löydökset:

Stich-tutkimuksen 2112 potilaasta 1 212 otettiin hypoteesiin 1, jossa verrattiin pelkkää lääketieteellistä hoitoa (n = 602) lääketieteelliseen hoitoon + ohitusleikkaukseen (n = 610), ja 1 000 potilasta hypoteesiin 2, jossa verrattiin ohitusleikkausta + SVR: ää (n = 501) pelkkään ohitusleikkaukseen (n = 499).
hypoteesi 1: lähtötilanteen ominaisuudet olivat melko samanlaiset näiden kahden haaran välillä. Suurin osa potilaista oli valkoihoisia (67%) ja noin 12% naisia. Diabetesta oli noin 40%: lla potilaista, ennen aivohalvausta 8%: lla ja ennen ohitusleikkausta 3%: lla. Noin 58%: lla oli CCS-luokan I tai II angina pectoris (37%: lla ei ollut mitään) ja noin 85%: lla potilaista oli NYHA-luokan I tai II oireita.
OHITUSLEIKKAUSHAARASSA tehtiin kiireellinen leikkaus 5%: lle potilaista, ja noin 17%: n leikkaus lääketieteellisestä hoitohaarasta ohitusleikkaukseen; 91% sai vähintään yhden valtimokanavan. 30 päivän kuolleisuus oli suurempi OHITUSLEIKKAUSRYHMÄSSÄ (4% vs. 1%, p = 0, 006). Kuuden vuoden seurantajakson aikana kokonaiskuolleisuuden primaarinen tulos oli sama lääkehoidon ja ohitusleikkauksen välillä (36% vs. 41%, riskisuhde 0, 86, 95%: n luottamusväli 0, 72-1, 04, p = 0, 12). Kardiovaskulaarikuolleisuus oli kuitenkin pienempi lääkintähoito + OHITUSLEIKKAUSRYHMÄSSÄ (28% vs. 33%, HR 0, 81, 95% CI 0, 66-1, 00, p = 0, 05), samoin kokonaiskuolleisuus tai kardiovaskulaarinen sairaalahoito (58% vs. 68%, HR 0, 74, 95% CI 0, 64-0, 85, p < 0, 001) ja kokonaiskuolleisuus tai toistuva revaskularisaatio (39% vs. 55%, hr 0, 60, 95% CI 0, 51-0.71, p < 0, 001). Primaarisessa päätetapahtumassa ei havaittu eroja yhdessäkään tutkitussa alaryhmässä, diabetespotilaat mukaan lukien. Protokollakohtaisessa analyysissä lääketieteellinen hoito + ohitusleikkaus vähensivät merkitsevästi kokonaiskuolleisuutta seurannan aikana (HR 0, 70, 95% CI 0, 58-0, 84, p < 0, 001).
hypoteesin 1 alaryhmässä, jolle tehtiin sydänlihaksen elinkelpoisuustestaus (n = 601), 298 potilasta hoidettiin lääketieteellisesti ja 303 sai lääketieteellistä hoitoa + ohitusleikkaus. Sydänlihaksen elinkelpoisuuden testaus tehtiin joko yksifotoniemissiotomografialla (SPECT) sydänlihaksen perfuusiokuvauksella tai dobutamiinikokardiografialla. Potilaat, joilla oli elinkelpoinen sydänlihas, selviytyivät todennäköisemmin hoitostrategiasta riippumatta (33% vs. 50%, p = 0, 003) oikaisemattomassa analyysissä, mutta eivät mukautetussa analyysissä (p = 0, 21). Potilailla, joilla oli sydänlihaksen elinkelpoisuus, yhdistetyn päätetapahtuman (kuolema tai kardiovaskulaariset sairaalahoidot) määrä väheni (P = 0, 003 mukautetussa analyysissä). Hoitostrategian ja elinkelpoisuuden välillä ei ollut merkittävää vuorovaikutusta (p = 0, 53).

mitraalinen regurgitaatio (MR) ja tulokset: MR arvioitiin 4-pisteisellä asteikolla paikan päällä kohtiin none or trace (n = 401), lievä (n = 493) ja kohtalainen / vaikea (n = 195). Lääketieteellisessä hoitoryhmässä MR: n vaikeuden lisääntyminen liittyi lisääntyneeseen pitkäaikaiskuolleisuuteen 5 vuoden kohdalla (30% vs. 47% vs. 55%, p < 0, 05 molemmilla). Niiden potilaiden alaryhmässä, joilla oli keskivaikea tai vaikea Mr-tauti ja joille tehtiin ohitusleikkaus, 49 potilaalle tehtiin myös mitraaliläppäleikkaus (98% korjaus) ja 42 potilaalle ei tehty sitä. Proensity-matched-analyysissä pitkäaikaiskuolleisuus väheni merkitsevästi potilailla, joille tehtiin samanaikainen MV-leikkaus (41% vs. 55%, HR 0, 45, p < 0, 05).

10 vuoden tulokset (laajennettu STICH-tutkimus ): kokonaiskuolleisuus ohitusleikkauksen + lääkehoidon ja pelkän lääkehoidon välillä: 58, 9% vs. 66, 1%, HR = 0, 84, 95% luottamusväli 0, 73-0, 97, p = 0, 02; NNT = 14). Kuolleisuus sydän-ja verisuonisairauksiin: 40, 5% vs. 49, 3%, HR = 0, 79, 95% CI 0, 66-0, 93; p = 0, 006); kokonaiskuolleisuus tai sydäninfarkti: 61, 6% vs. 67, 9%, p = 0, 03. Vaikutuksen muuttaminen ensisijaisessa päätetapahtumassa, joka havaittiin taudin angiografisen vaikeusasteen perusteella: kolmen astian tautia sairastavilla potilailla oli vielä suurempi hyöty (yhteisvaikutuksen p = 0, 04). Analysoitaessa ikäkvartiileihin (<>>60-≤67, ≥67 vuotta) perustuvia tietoja vanhemmilla potilailla oli enemmän samanaikaisia sairauksia, kuten tyypin 2 diabetes ja krooninen munuaissairaus. Kokonaiskuolleisuus oli yleensä suurempi vanhemmilla potilailla kuin nuoremmilla potilailla kummassakin ryhmässä, vaikka sydän-ja VERISUONITAUTIKUOLLEISUUS ei ollut tilastollisesti merkitsevästi erilainen eri ikäryhmien välillä. Ohitusleikkauksen ja lääkehoidon hyöty kaikista syistä johtuvaan kuolleisuuteen väheni iän kasvaessa (47, 5% vs. 60%; 53, 1% vs. 59, 2%; 66, 7% vs. 68, 1%; 68, 1% vs. 78, 6%, p-yhteisvaikutus = 0, 062), kun taas ohitusleikkauksen hyöty sydän-ja VERISUONITAUTIKUOLLEISUUTEEN oli U-muotoinen (35, 0% vs. 49, 4%; 42, 7% vs. 47, 4%; 46, 5% vs. 47, 4%; 38, 7% vs. 53, 1%; p yhteisvaikutus = 0, 307).

hypoteesi 2: Ryhmien välillä ei ollut merkitseviä eroja kliinisten ominaisuuksien lähtötasossa. Pelkän ohitusleikkauksen saaneilla potilailla käytettiin kuitenkin enemmän valtimokanavia. SVR lisäsi toimenpiteeseen 27 minuutin kardiopulmonaalisen ohitusleikkausajan mediaanin. LV: n systolisen loppuindeksin lasku oli suurempi SVR-ryhmässä (- 19% vs.-6%, p < 0, 001). Ensisijaisessa päätetapahtumassa (kuolema ja sairaalahoito sydämessä) ei kuitenkaan ollut merkitsevää eroa (58% vs. 59%, p = 0, 90). NYHA-sydämen vajaatoimintaluokituksessa tai CCS-angina-luokituksessa ei havaittu suurempaa paranemista SVR: llä ohitusleikkauksen lisäksi.
Kansas Cityn Kardiomyopatiakyselyssä, Seattlen Angina-kyselyssä ja Center for Epidemiological Studies Depression Scale-tutkimuksessa arvioitu elämänlaatu ei poikennut merkittävästi ryhmien välillä. Yhdysvaltalaisessa kohortissa lääkärikulut olivat suuremmat ohitusleikkauksella + SVR kuin pelkällä ohitusleikkauksella (70 717 dollaria vs. 56 122 dollaria, p = 0,004).

alaryhmäanalyysissä potilaat, joiden toimintakyky oli parempi ennen satunnaistamista, osoituksena kävelykyky >300 m (HR 0, 77, 95% CI 0, 59-0, 99, p = 0, 038) tai fyysisen aktiivisuuden pisteet >55 (HR 0, 79, 95% CI 0, 62-1, 01, P = 0, 06), näytti hyötyvän ohitusleikkauksesta lääketieteelliseen hoitoon verrattuna, vaikka heterogeenisyystestit eivät olleet merkittäviä (P = 0, 21 ja P = 0, 41).

potilailla, joilla oli merkkejä angina pectoriksesta, ei ollut suurempaa kuolleisuutta ohitusleikkauksen tai lääkehoidon yhteydessä. Ohitusleikkausta saaneet potilaat raportoivat anginaalioireiden parantuneen enemmän kuin pelkkä lääketieteellinen hoito (tai 0, 70, 95%: n luottamusväli 0, 55-0, 90, p < 0, 01).

sydänperäinen äkkikuolema tässä potilasryhmässä: potilaista, joilla ei ollut implantoitavaa kardioverter-defibrillaattoria (ICD; n = 1411), 8% kuoli vakavaan oireyhtymään ja 22% muista syistä. Sepelvaltimotautikohtauksen kumulatiivinen ilmaantuvuus 1-, 3-ja 5-vuoden aikana ohitusleikkauksen jälkeen oli vastaavasti 2, 8%, 6, 1% ja 8, 5%. SCD: n ehdollinen riski kuukaudessa oli erilainen: 0,35% ensimmäisen 30 päivän aikana ohitusleikkauksen jälkeen ja 0,43% 31-90 päivän välillä. Kuuden kuukauden kuluttua riski kuukaudessa laski 0,14 prosenttiin ja pysyi sen jälkeen vakaana. Muuttujat, jotka ennustivat SCD: tä monimuuttujamallinnuksessa, olivat systolinen volyymi-indeksi, B-tyypin natriureettinen peptidi, Duke CAD-pistemäärä, eteisvärinä/ – lepatus (kaikilla suurentunut riski), statiinin käyttö, seerumin natrium ja ohitusleikkaus + SVR (kaikilla pienempi riski).