(päivitetty alla – päivitys II)

ennen presidentti Obaman ensimmäisiä virkaanastujaisia vuonna 2009 puhkesi kiista raporteista, joiden mukaan hän aikoi nimittää John Brennanin CIA: n johtajaksi. Tämä kiista, johon osallistuin, keskittyi siihen tosiasiaan, että Brennan, Bushin aikaisena CIA: n virkailijana, oli nimenomaisesti tukenut Bushin kidutusohjelmia (muuta kuin vesikidutusta) ja luovuttamista, ja oli myös äänekäs lain rikkovien televiestintäpalvelujen immunisoinnin puolestapuhuja heidän roolistaan Bushin laittomassa NSA: n salakuunteluohjelmassa. Tämän seurauksena Brennan veti nimensä pois harkinnasta ja julkaisi katkeran kirjeen, jossa hän syytti ”voimakasta kritiikkiä joillakin tahoilla, jotka olivat saaneet alkunsa aiemmasta palveluksesta” CIA: n kanssa.

Tämä Brennanin vetäytymisen pakottamisen ”voitto” osoittautui jokseenkin Pyrrhiseksi, sillä Obama nimitti hänet tämän jälkeen huipputerrorisminvastaiseksi neuvonantajakseen, jossa hänellä oli vähintään yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin hänellä olisi ollut CIA: n johtajana, ellei enemmänkin. Tässä asemassa Brennan jäi viime vuonna kiinni suoranaisesta valehtelusta, kun hän väitti Obaman lennokkiohjelman aiheuttaneen siviilien kuolemia Pakistanissa edellisen vuoden aikana. Hän myös lateli täydellisiä, joskin erittäin vaikutusvaltaisia valheita maailmalle Osama bin Ladenin murhan välittömässä jälkimainingeissa, muun muassa väittäen, että bin Laden ”osallistui tulitaisteluun” Navy Sealsin kanssa ja oli ”käyttänyt vaimoaan ihmiskilpenä”. Brennan on myös ollut vastuussa monista Obaman kiistanalaisimmista ja radikaaleimmista politiikoista, mukaan lukien ”allekirjoitusiskut” Jemenissä – kohdistaen ne ihmisiin tietämättä edes keitä he ovat – ja yleisesti ottaen anastaen vallan päättää, ketkä merkitään teloitettaviksi ilman asianmukaista prosessia, valvontaa tai avoimuutta.

kuten yleensä Yhdysvaltain kansallisessa Turvallisuusvaltiossa, kaikki tuo petos ja radikalismi ei johda syyttelyyn tai uskottavuuden menetykseen Brennanille, vaan palkkioon ja ylennykseen. Tänään kello 13 Obama ilmoittaa, että hän on valinnut Brennanin korvaamaan kenraali David Petraeuksen CIA: n päälliköksi: samaan tehtävään, johon neljä vuotta sitten Brennanin kidutusta ja luovutuksia kannattava menneisyys teki hänet sopimattomaksi ja vahvistamattomaksi.

vaikka vastustin aktiivisesti Brennanin CIA-nimitystä vuonna 2008, en oikein jaksa kerätä energiaa tai sitoutumista siihen nyt. Itse asiassa jo ajatus siitä, että joku pitäisi erottaa Obaman hallinnosta, koska hän osallistuu Bushin terrorismipolitiikkaan ja tukee sitä, vaikuttaa vanhanaikaiselta ja vanhentuneelta, kun otetaan huomioon Bushin ja Obaman välinen suuri jatkuvuus näissä kysymyksissä. Siinä missä vuonna 2008 näytti epävarmalta, mihin suuntaan Obama menisi, mikä teki tärkeäksi sen, kuka käytti vaikutusvaltaa, tämä kysymys on nyt ratkaistu: Brennan on vain oire Obaman omasta ääriliikkeestä näillä alueilla, ei syy. Tämä jatkuvuus jatkuu Brennanin kanssa tai ilman, koska ne ovat, melko selvästi, Obaman suosimaa politiikkaa.

tätä on silti syytä kommentoida, sillä raju muutos Brennanin reaktiossa vuonna 2008 ja nyt on paljastava. New York Timesin artikkeli tänä aamuna nimityksestä väittää, että ” on epävarmaa, aiheuttaako kidutusasia nyt mitään ongelmia Herra Brennanille.”Tietenkään ei ole mitään epävarmaa, että: ”The torture issue ”ei aiheuta ongelmia Brennanille, kuten se teki vuonna 2008, koska Obama on haudannut asian” Look Forward, not Backward ” – asetuksillaan; koska useimmat ihmiset, jotka väittivät olevansa huolissaan tällaisista asioista jo vuonna 2008, ovat alistuneet Obaman kannalle tällä alalla; ja koska, hyvin harvinaista poikkeusta lukuun ottamatta, Obaman päätöksiä vastaan ei ole järjestetty vakavampia kampanjoita paitsi Amerikan oikeistolta.

Obaman perintöä kuvaa täydellisesti se, että henkilö, joka oli koskematon CIA: n päällikkönä vuonna 2008, koska hän tuki Bushin radikaaleimpia politiikkoja, ei ole vain Obaman valinta samaan tehtävään nyt, vaan kohtaa hyvin vähän vastarintaa. Tästä muutoksesta löytyy yksi Obaman presidenttikauden merkittävimmistä puolista: hänen aikoinaan hyvin kiistellyn oikeistopolitiikan muuttamisensa DC: n kaksijakoisen konsensuksen harmoniseksi dogmiksi. Toisaalta, ottaen huomioon CIA: n toiminnan, voisi perustellusti väittää, että Brennanin into pettää ja hänen pitkä ansionsa radikaalien ja vastuuttomien voimien tukemisessa tekevät hänestä täydellisen henkilön johtamaan virastoa. Näyttää selvältä, että kyseessä on Obaman laskutoimitus.

päivitys

on vielä yksi huomionarvoinen seikka: syy, miksi Obama tarvitsee uuden CIA-päällikön, on se, että David Petraeus pakotettiin eroamaan. Tässä näemme imperial Washingtonin eetoksen ja moraalin: aiempi tuki kidutukselle ja luovutukselle ei tee ihmisestä epäpätevää kansallisen turvallisuuden huippuvirassa; vain avioliiton ulkopuolinen suhde voi tehdä sen.

UPDATE II

ACLU sanoi tänään, että senaatin ei tulisi jatkaa Brennanin nimittämistä ”ennen kuin se arvioi hänen toimiensa laillisuutta aiemmissa johtotehtävissä CIA: ssa George W. Bushin hallinnon alkuvuosina ja hänen nykyisessä roolissaan käynnissä olevassa kohdennetussa tappamisohjelmassa”.

• Jaa Facebookilla

Jaa Twitterissä

• Jaa sähköpostilla

Jaa LinkedInissä

• Jaa Pinterestissä
• jaa WhatsAppissa

Jaa Messengerissä