Kunnioitettavuuspolitiikka ei pohjimmiltaan käsittele hallitsevan ryhmän syvään juurtuneita ennakkoluuloja, kuten rasismia, seksismiä, homofobiaa, muukalaisvihaa ja islamofobiaa. Hallitsevan ryhmän yksilöiden on täysin mahdollista samanaikaisesti uskoa syrjäytyneiden ryhmien kunnioitettavuuteen ja ongelmakertomuksiin.

esimerkiksi amerikkalaiset tunnustavat, että maataloustyöntekijät — joista suurin osa on paperittomia — ovat ”välttämättömiä” ruokaekosysteemillemme, ja kannattavat edelleen paperittomien siirtolaisten joukkokarkotuksia, koska he ”eivät noudattaneet sääntöjä” eivätkä ansaitse sympatiaa mihinkään tiettyyn tilanteeseen.

useimmat ihmiset todennäköisesti myös sanovat pitävänsä miehiä ja naisia yhtä pätevinä ammattilaisina; kuitenkin työssä käyviä vanhempia koskevassa tutkimuksessa ”77% vastaajista…usko, että isät pystyvät paremmin hoitamaan vastuunsa ilman, että heitä venytetään” yli työssäkäyvien äitien. Tämänkaltaiset yhteiskunnalliset erot, kuten naiset, joilla on vähemmän ”johtamiskykyä” ja määrällisiä taitoja, vaikuttavat edelleen vääristyneisiin tilastoihin, kuten vain 7,4% kaikista F500: n toimitusjohtajista on naisia.

Kunnioituspolitiikka ei estä vahingoittamasta syrjäytynyttä ryhmää. Ilman ennakkoluulojen poistamista vahinko on väistämätön. Huolimatta poliittisesta edistyksestä tasa-arvon luomiseksi mustille miehille ja naisille, peitelty rasismi löytää yhä tiensä kaikkeen laista (esim.stop ja frisk) popkulttuuriin (esim. ”vihainen musta nainen”). COVID-19: n valossa aasialaisamerikkalaisten narratiivi akateemisesti menestyneinä ja ylöspäin liikkuvina ei ole muuttunut, mutta se on myös ollut täysin tehoton pysäyttämään niitä, jotka syyttävät heitä viruksen kantamisesta.

kunnioitettavuus politiikka vaatii syrjäytyneitä yksilöitä osoittamaan konkreettista yhteyttä kunnioitettaviin kertomuksiin saadakseen oikeudenmukaista ja tasa-arvoista kohtelua. Tämä ei ainoastaan luo tekosyyn toimia lähtötilanteen ennakkoluulojen (esim., Musta senaattori pippurisuihkutetaan mielenosoituksessa, koska hän ei ollut avoimesti erotettavissa” vähemmän kunnioitettavista ”ikätovereista), mutta on myös helposti aseistettu uhria syyttäväksi: ”miksi sinulla oli niin paljastava mekko tai” uhkaava ” musta huppari? Miksi kävelit yksin yöllä tai pidit käsiäsi taskuissasi?”

tämä kiihkeä poliisitoiminta ja uhrien syyttely ei tapahdu vain hallitsevasta ryhmästä, vaan sitä kannattavat usein syrjäytyneeseen ryhmään kuuluvat. Bill Cosbyn surullisenkuuluisassa ”Pound Cake” – puheessa hän luki mustan yhteisön erilaisten käyttäytymismallien olevan perimmäisenä syynä mustien jatkuvaan alistamiseen amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Puheensa epävirallisen otsikon mukaan hän antaa hypoteettisen esimerkin mustasta nuorukaisesta, jota ” ammuttiin takaraivoon puntakakkupalan takia ”ja esittää kysymyksen:” mitä hän teki pound cake kädessään?”

Kunnioituspolitiikka ei pura systeemisiä kysymyksiä, jotka johtavat ongelmakertomuksiin. Sen sijaan, että tutkittaisiin rakenteellisia epäoikeudenmukaisuuksia, jotka johtivat tapauksiin varkaudesta tai korkeista vangitsemisasteista mustien nuorten keskuudessa (esim.sukupolvien varallisuuserot, Koulu-to-vankilaputki), tai tuomittaisiin kuoleman ylimitoitettu seuraus vastauksena varastamiseen, kannattajat kunnioitettavuuden politiikkaa kuten Cosby kääntää keskustelun mitä on tai ei ole ”asianmukainen” käyttäytyminen syrjäytyneen ryhmän sisällä, tai ”oikea” protokolla muutoksen aikaansaamiseksi.

köyhyyttä käsitellään usein rikoksena, ja turvaverkkoohjelmien ja-aloitteiden vastustajat, kuten hallituksen tukema supplementary Nutrition Assistance Program (SNAP) tai universal basic income (UBI), syyttävät köyhyydessä eläviä ”laiskuudesta” tai ”huonojen valintojen” tekemisestä sen sijaan, että he tunnistaisivat lukemattomia laajempia systeemisiä menestyksen ja vakauden esteitä. Esimerkiksi SNAP-varojen rajoituksia koskevissa keskusteluissa keskitytään usein petostapauksiin. Vaikka petos tapahtuu, se muodostaa alle 1% kaikesta SNAP-käytöstä eikä ole syy rangaista muita SNAP-käyttäjiä-mutta se on ollut erittäin tehokas rajoittamaan ankarasti sitä, mitä SNAP-vastaanottajat voivat ostaa.

vastaavasti UBI: n vastustajat sanovat, että sen luominen tarkoittaisi ”valtion kannustavan joutilaisuuteen” ja estävän ihmisiä työskentelemästä ahkerasti ”ilmaisen rahan” vuoksi sen sijaan, että paljastettaisiin, miten vuosikymmeniä kestänyt pysähtyneisyys ja palkkojen lasku on ajanut työssäkäyvät yksilöt ja perheet köyhyyteen ja taloudelliseen epävarmuuteen hälyttävällä nopeudella.

Kunnioitettavuuskertomukset, jotka korreloivat menestyksen, kunnioituksen, tasa-arvon ja ”hyvän” käytöksen kanssa, antavat hallitsevan ryhmän jäsenille mahdollisuuden jatkaa sortotapausten puolustelua ja järkeistämistä sillä virheellisellä standardilla, että parempi käytös synnyttää parempaa kohtelua, samalla kun he tuntevat olevansa oikeutettuja alentamaan yhteiskunnallisia muutosliikkeitä ”sopimattoman muodon” vuoksi (esim. ”ei ole niin, etten kannattaisi mustien elämien asiaa, en vain ole samaa mieltä siitä, miten mielenosoittajat suhtautuvat siihen. Mikseivät he voi protestoida rauhallisesti?”)

Kunnioitettavuuspolitiikka asettaa käytännössä haitan välttämisen taakan syrjäytyneille. Tässä hyvin vaarallisessa, mutta hyvin yleisessä tulkinnassa hallitsevan ryhmän rakentamien akselien kunnioituksen puute antaa sitten luvan vahingoittaa ja oikeuttaa saadun vahingon. Rayshard Brooksin tuoreessa tapauksessa eräät tiedotusvälineet syyttivät häntä nopeasti pidätyksen vastustamisesta ja poliisia pakoon juoksemisesta — siitäkin huolimatta, että kuolema ei ole millään tavalla ”oikea” johtopäätös hänen teoistaan.

kun levitettiin kuva Isästä ja tyttärestä, jotka ajautuivat rantaan kuolleina yrittäessään ylittää rajan Yhdysvaltoihin Keski-Amerikasta, parvi amerikkalaisia vastasi tuntein, että he ”ansaitsivat sen”, koska ”eivät noudattaneet sääntöjä”. Kuten Quin Hillyer Washington Examinerista kirjoitti Trumpin karkotussuunnitelmista paperittomille maahanmuuttajille, jotka eivät ilmestyneet heille määrättyihin oikeusistuntoihin (usein pelon vuoksi), ”tällaiset köyhät vieraat eivät ansaitse sympatiaa, riippumatta siitä, missä olosuhteissa he tulivat.”Kun sitten-U. S. Kotimaan turvallisuuden ministeri Kirstjen Nielseniltä kysyttiin, katuiko hän julman perheen erottamispolitiikan allekirjoittamista laiksi, joka johti lukuisiin lasten kuolemiin pidätyskeskuksissa, hän vastasi: ”en kadu lain noudattamista.”

brittitutkimus totesi 55% miehistä ja 41% naisista ”subscrib että paljastava vaatetus kutsuu ei-toivottuja seksuaalisia lähentelyjä”. Jatkuva käyttö tietoja raiskauksen uhrin vaatteet, toimet, tausta, ja koettu ”promiscuity” määrittää keskeinen kerronta tapauksessa korreloi näkökohtia ”kunnioitettavuuden” (tai sen puute) kanssa uhrit, joilla on valvoa, ja siten myös vastuu, raiskaus. Kuten Chanel Miller kertoo hänen uhri vaikutus lausunto, Turnerin asianajaja pried häntä johtavia kysymyksiä, kuten, ” Did you drink in college? Sanoitko olevasi Bilehile? Montako kertaa menetit tajuntasi? Juhlitko veljeskunnissa? Oletko tosissasi poikaystäväsi kanssa? Oletko seksuaalisesti aktiivinen hänen kanssaan?”pyrkiessään leikkelemään kaikkia puolia elämästään, jotka oikeuttaisivat Turnerin hyökkäyksen.