Credit: Locarno Festival

Popular on Variety

palkittiin jo vuonna 1995 lyhytelokuvallaan ”kuollut kuningas” antologiassa ”Historias Breves”, joka oli Sundance / NHK-palkinnon voittaja esikoiselokuvansa ”The Swamp” käsikirjoituksesta vuonna 1999, Argentiinan Lucrecia Martel ei ole vieras tuomaristolle, joka jakoi ne Venetsian elokuvajuhlien pääkilpailun tuomariston puheenjohtajana viime vuonna.

That said, his top Pardo 2020 prize in the Locarno Festival ’ s the Films After Tomorrow – palkittu perjantaina – may be special, both for its money, as Argentine cinema is a perfect storm of economic crisis catted by COVID-19, and because the festival that gives. Se voi olla erityistä myös Locarnolle. Jos joku elokuvantekijä ilmentää elokuvia, joita Locarno on puolustanut ja rakastanut, se voi olla Martel, elokuvantekijä, joka aina kyseenalaistaa sai viisautta, mutta jonka elokuvilla on visuaalinen voima vangita katsoja, kun hän tekee niin.

lyhyessä haastattelussa Martel, saatuaan uutisen Locarno Pardo 2020-palkinnostaan, jonka tarkoituksena oli auttaa COVID-19: n pysäyttämiä elokuvantekijöitä, Martel reagoi palkintoon ja lisää pohdintoja sen voittaneesta elokuvasta, tulevasta hybrid creative-dokumentistaan ”Chocobar”, jonka inspiraationa oli alkuperäiskansojen aktivistin Javier Chocobarin salamurha vuonna 2007. Chocobar protestoi sitä, että valkoihoinen maanomistaja oli anastanut alkuperäisasukkaiden yhteisömaita.

kun Martel puhuu elokuvistaan, joita hän oli ”Chocobarin” kanssa tehnyt hyvin vähän ennen Locarno-festivaalin verkkosivuilla pidettyä esitelmää, Martelilla on tapana lisätä niihin runsaasti uusia merkitys-ja tulkintakerroksia. Tuleva ”Chocobar” ei ole poikkeus.

Argentiinan valtion elokuvakannustimet ovat kärsineet pahasti COVID-19: n pahentamasta talouskriisistä, joka on harventanut Argentiinan Incaa-elokuvainstituutin rahoituslähteitä. Tekeekö se palkinnosta erityisen tärkeän? Tai ehkä palkinnolla on muutakin merkitystä?

Martel: Palkinto on tietenkin erittäin tärkeä taloudellinen tuki, mutta myös arvovaltamerkki, joka kannustaa uusia sijoittajia. Tässä kriisissä Locarno on tarjonnut korvaamatonta tukea hankkeille, jotka eivät tarjoa markkinoille takeita, joita muunlaiset elokuvat voivat tarjota aloittamisestaan lähtien. Kun on kerronnallinen riski, on myös taloudellinen riski. Tällaiset rahastot kannustavat kerrontaan.

”Chocobarin” on kuvailtu purkavan ”500 vuoden ’järjen’, joka johti tähän ampumiseen sekä aseella että kameralla, ja kontekstualisoivan sen Latinalaisessa Amerikassa syntyneeseen maanomistusjärjestelmään.”Voisitteko kommentoida hyvin lyhyesti?

”Chocobarin” haasteena on paljastaa osa viekkaudesta – nokkelista juonitteluista – joilla oikeutetaan muiden ihmisten edelle meneminen, heidän aikansa, leponsa ja alueidensa väärinkäyttö. Mekanismit, joiden kautta kulttuurimme, jonka rallihuuto on omaisuutta, kieltävät alkuperäisyhteisöjen toiminnan. Elokuva kertoo Argentiinan rasismin näkyväksi tekemisestä, mikä on ainoa selitys kaikkien näiden taitavien ja oikeamielisten perustelujen takana. Se voi tuntua yksinkertaiselta, mutta on äärimmäisen vaikeaa maassa, joka ei edes kuvittele olevansa Sekarotuinen.

Locarno Festivalin nettisivuilla pitämässänne esitelmässä kerrotaan elokuvan kertovan ”toisten näkemisen mahdottomuudesta”, joka voi liittyä ”Zamassa” tutkimaasi kolonialistiseen mielenlaatuun, mutta silti resonoi nykypäivässä. Voisitko vielä kommentoida?

tarkoitin, että ”Zama” kuvaa rinnakkaista menettelytapojen, kirjainten ja hierarkioiden maailmaa, kun sen ulkopuolella sen virkamiehiä vastaan hyökättiin käsittämättömillä asioilla. Kun alkuperäisyhteisö vaatii jotakin tässä maassa, sen on ennen kaikkea todistettava oma olemassaolonsa. Dialogi, jossa toinen osapuoli joutuu vakuuttamaan toisen olemassaolostaan, on uuvuttavaa.

kuvasit elokuvaa ”hybridimäiseksi, luovaksi dokumentiksi.”Tarkoittaako se, että ”chocobarissa” on aineksia ”fiktiosta”?

uskon yhä enemmän, että ”Chocobar” on dokumentti, joka haavoittuu kuolettavasti väittäessään olevansa dokumentti, koska tämän tarinan ongelma on dokumentti. Mikä on rekisteröity ja mikä ei. Fiktio ei ratkaise tätä ristiriitaa, mutta voi elävöittää dokumentteja. Poikkeamme ajatuksesta, että rasismi on fiktiota, jota harjoitellaan päivittäin, niin paljon, että näyttelijät unohtavat näyttelemisen.