ennen kuin tiede kykeni valottamaan ihmisen lisääntymistä, useimmat ihmiset ajattelivat uuden elämän syntyvän elottomasta aineesta syntyneen spontaanin synnyn kautta. Tämä muutti aavistuksen 1600-luvun puolivälissä, jolloin luonnonfilosofit pystyivät (hädin tuskin) näkemään paljaalla silmällä naisen munasolun eli munan. He teorioivat, että kaikki elämä syntyi jumalallisen luomisen hetkellä; yksi ihminen oli toisen sisällä naisen munasoluissa, kuten venäläiset pesänuket. Tämä esimuotoiluksi kutsuttu näkemys lisääntymisestä sopi hallitsevalle luokalle hyvin. Portugalilainen kehitysbiologi ja kirjailija Clara Pinto-Correia toteaa teoksessa The Ovarian of Eve (1997):’ asettamalla sukujuuret toistensa sisään preformaatio voisi toimia ”poliittisesti korrektina” demokratian vastaisena oppina, joka epäsuorasti oikeuttaisi dynastisen järjestelmän – eivätkä tieteellisen vallankumouksen johtavat luonnonfilosofit varmastikaan olleet palvelijoita.”

voisi ajatella, että tieteen edetessä se murskaisi venäläisnukketeorian selvän biologisen linssinsä läpi. Mutta se ei ole tarkalleen mitä tapahtui – sen sijaan, kun mikroskooppi vihdoin mahdollisti tutkijoiden nähdä paitsi munia, mutta siittiöiden, esimuotoilu teoria morphed osaksi Uusi, vieläkin patriarkaalinen poliittinen omahyväisyys: nyt, pidetään filosofit ja jotkut opiskelijat lisääntymisen, muna oli vain passiivinen astia odottamassa voimakasta siittiöiden saapua laukaista kehitystä. Entä spermaa? Jokaisen päässä oli pieni esimuotoiltu ihminen-tarkalleen ottaen homunculus. Hollantilainen matemaatikko ja fyysikko Nicolaas Hartsoeker, ruuvitynnyrimikroskoopin keksijä, piirsi kuvansa homunculuksesta, kun siittiöt tulivat ensimmäisen kerran näkyviin vuonna 1695. Hän ei varsinaisesti nähnyt homunculusta spermapäässä, Hartsoeker myönsi tuolloin, mutta vakuutteli itselleen, että se oli siellä.

tehokkaammat mikroskoopit heittivät homunculuksen lopulta historian roskalaatikoksi – mutta joiltain osin mikään ei ole juuri muuttunut. Erityisesti homunculusten perintö säilyy itsepintaisesti sitkeässä käsityksessä munasolusta hedelmöityksen passiivisena osallistujana, joka odottaa aktiivisen sperman uivan läpi haasteiden raemyrskyn elämän jatkamiseksi. On ymmärrettävää – vaikkakin valitettavaa-että maallikkoyleisö saattaa omaksua nämä virheelliset, seksistiset paradigmat ja metaforat. Mutta myös biologit ja lääkärit ovat syyllisiä.

suhteellisen äskettäin vuonna 1991, kauan sen jälkeen kun suuri osa todellisesta tieteestä oli kiveen hakattu, amerikkalainen antropologi Emily Martin, joka nykyään työskentelee New Yorkin yliopistossa, kuvaili ”tieteelliseksi saduksi” kutsumaansa kuvaa munasolusta ja spermasta, mikä viittaa siihen, että ”naisten biologiset prosessit ovat vähemmän arvokkaita kuin heidän miespuoliset vastaosansa ”ja että” naiset ovat vähemmän arvokkaita kuin miehet”. Munasarja, esimerkiksi, on kuvattu rajoitettu varastossa aloitusmunia ehtynyt eliniän, kun taas kivekset sanotaan tuottaa uusia siittiöitä koko elämän. Ihmisen munasolujen tuotantoa kuvaillaan yleisesti ’tuhlaavaiseksi’, koska murrosiässä olevista 300000 munasolusta vapautuu koskaan vain 400 kypsää munasolua; kuitenkin tätä adjektiivia käytetään harvoin kuvaamaan ihmisen elinikäistä yli 2 biljoonan siittiön tuotantoa. Niin yleisessä kuin tieteellisessäkin lehdistössä ihmisen parittelu kuvataan yleensä jättimäiseksi maratonuintitapahtumaksi, jossa nopein, hyväkuntoisin siittiö voittaa palkinnon munasolun hedelmöittämisestä. Jos tämä kerronta olisi vain ennakkoluuloinen holdover meidän seksistinen menneisyys-loukkaava mies fantasia perustuu virheelliseen tieteeseen-se olisi tarpeeksi paha, mutta jatkuva buy-in puolueellinen tieto estää tärkeitä hedelmällisyyshoitoja miesten ja naisten keskuudessa.

ymmärtääksemme, miten päädyimme tähän, kiertue läpi historian voi auttaa. Tieteellinen käsitys sukupuolisoluista ja ihmisen hedelmöitysprosessista on verrattain tuore kehitys. Munasolu, ihmisruumiin suurin solu, on hädin tuskin paljain silmin nähtävissä ja suunnilleen yhtä suuri kuin tämän lauseen päättävä jakso. Ihmisruumiin pienin solu, siittiö, on siis täysin näkymätön paljaalle silmälle.

siittiöt olivat tieteelle tuntemattomia vuoteen 1677 asti, jolloin Hollantilainen harrastelijatutkija Antonie van Leeuwenhoek havaitsi ensimmäisen kerran ihmisen siittiöitä mikroskoopilla. Samoihin aikoihin huomattiin, että ihmisen munasarja tuotti munia, joskin vasta vuonna 1827 Saksalainen biologi Karl Ernst von Baer raportoi ensimmäisen kerran todellisia havaintoja ihmisen ja muiden nisäkkäiden munista.

van Leeuwenhoekin löydettyä siittiöitä kesti vielä sata vuotta ennen kuin kukaan tajusi, että niitä tarvitaan munasolujen hedelmöittämiseen. Tämä paljastus tuli 1760-luvulla, kun Italialainen pappi ja luonnontieteilijä Lazzaro Spallanzani teki kokeita tiukkoihin Tafti-housuihin pukeutuneilla urossammakoilla ja osoitti, ettei munista kehity nuijapäitä, ellei siittiöitä vuodateta ympäröivään veteen. Omituista kyllä, ennen kuin Spallanzani julkisti havaintonsa, yleisesti – jopa van Leeuwenhoekin toimesta-luultiin joidenkin vuosien ajan, että siittiöt olivat ihmisen siemennesteessä eläviä pieniä loisia. Vasta vuonna 1876 Saksalainen eläintieteilijä Oscar Hertwig osoitti merisiilien sperman ja munasolun fuusioitumisen.

lopulta voimakkaat mikroskoopit paljastivat, että keskimääräinen ihmisen ejakulaatti, jonka tilavuus on noin puoli teelusikallista, sisältää noin 250 miljoonaa siittiötä. Mutta yksi avainkysymys jää vaille vastausta: ’miksi niin monta? Tutkimukset osoittavat, että raskausmäärät vähenevät, kun miehen siemensyöksyssä on alle 100 miljoonaa spermaa.

selvästi siis lähes puolet tavallisen ihmisen ejakulaatin siittiöistä tarvitaan normaaliin hedelmällisyyteen. Suosittu selitys tälle on siittiökilpailu, joka juontaa juurensa macho-mies – käsitteestä, jonka mukaan siittiöt kilpailevat hedelmöittyäkseen-ja johon liittyy usein myös väite, että useampi kuin yksi mies saattaa olla mukana. Kuten lotossa, mitä enemmän lippuja ostat, sitä todennäköisemmin voitat. Luonnonvalinta ajaa siittiöiden määrän pilviin eräänlaisessa kilpavarustelussa hedelmöityspalkinnosta.

eläinkunnassa On todellakin runsaasti esimerkkejä siittiökilpailusta. Lähimmät sukulaisemme, simpanssit, elävät sosiaalisissa yksiköissä, joissa on useita aikuisia uroksia, jotka osallistuvat säännöllisesti irrallisiin sukupuolisuhteisiin; naaraat puolestaan parittelevat useita uroksia. Lukuisat piirteet, kuten huomiota herättävän suuret kivekset, kertovat tällaisten nisäkäslajien erityisen suuresta siittiötuotannosta. Suurten kivesten lisäksi niillä on nopea siittiöiden tuotanto, korkea siittiöiden määrä, suuret siittiöiden midpieces (sisältää lukuisia energiaa tuottavia mitokondrioita työntövoimaksi), erityisesti lihasten siittiöitä johtavat kanavat, suuret rakkularauhaset ja eturauhasen rauhaset, ja suuri määrä valkosoluja (neutralisoimaan sukupuoliteitse tarttuvia taudinaiheuttajia). Rakkulat ja eturauhanen tuottavat yhdessä siemennestettä,joka voi hyytyä muodostaen tulpan emättimeen, estäen väliaikaisesti muiden miesten pääsyn.

yleinen mielipide ja jopa monet tutkijat pitävät yllä samaa siittiöskenaariota ihmisille, mutta todisteet osoittavat toiseen suuntaan. Itse asiassa, huolimatta eri lurid väittää päinvastoin, ei ole vakuuttavaa näyttöä siitä, että miehet ovat biologisesti sopeutuneet siittiöiden kilpailu. Kertomus sperman runsaudesta vapaissa sukupuolisuhteissa parittelevilla simpansseilla on ristiriidassa sen kanssa, mitä näemme monissa muissa kädellisissä, myös ihmisissä. Monet kädelliset elävät ryhmissä, joissa on vain yksi lisääntyvä uros, niillä ei ole suoraa kilpailua ja niillä on huomattavan pienet kivekset. Kaikissa merkityksellisissä vertailuissa ihmiset tulevat esiin samanlaisina kuin yhden miehen ryhmissä elävät kädelliset-myös tyypillinen ydinperhe. Pähkinänkokoiset ihmisen kivekset ovat vain kolmannes simpanssien kiveksistä, jotka ovat suunnilleen yhtä suuria kanojen munia. Lisäksi siinä missä simpanssin ejakulaatti sisältää huomattavan vähän fyysisesti poikkeavaa spermaa, ihmisen siemennesteessä on suuri osa suutareita. Ihmisen ejakulaatin laadunvalvontaa on näennäisesti höllennetty suoran siittiökilpailun puuttuessa.

Siittiökulku muistuttaa enemmän haastavaa sotilaallista esterataa kuin tavallista uintikilpailua

lajeille, jotka eivät säännöllisesti altistu suoralle siittiökilpailulle, ainoa lupaava vaihtoehtoinen selitys korkeille siittiömäärille koskee geneettistä vaihtelua. Birminghamin yliopistossa Isossa-Britanniassa työskentelevä biologi Jack Cohen havaitsi parissa harvoin mainitussa kirjoituksessa, jotka julkaistiin yli neljä vuosikymmentä sitten, yhteyden siittiöiden määrän ja kromosomikopioiden syntymisen välillä siittiötuotannon aikana. Meioosin, erikoisen solunjakautumisen, joka tuottaa sukupuolisoluja, aikana kromosomiparit vaihtavat ainekappaleita risteytymällä. Cohen havaitsi, että eri lajeilla siittiöiden määrä kasvaa samaan tahtiin kuin risteytysten määrä niiden tuotannon aikana. Ylitys lisää vaihtelua, joka on luonnonvalinnan olennainen raaka-aine. Ajattele siittiötuotantoa eräänlaisena arpajaisena, jossa tulostetaan tarpeeksi lippuja (spermaa), jotta ne vastaisivat käytettävissä olevia numeroita (erilaisia geeniyhdistelmiä).

muutkin löydöt lentävät suositun skenaarion edessä. Esimerkiksi useimmat nisäkkäiden siittiöt eivät itse asiassa UI koko naaraspuolista solukkoa pitkin, vaan kulkeutuvat passiivisesti osan tai suurimman osan matkasta kohdun ja oviduktin pumppaus-ja heilutteluliikkeillä. On hämmästyttävää, että pienempien nisäkkäiden siittiöt ovat keskimäärin pidempiä kuin suurempien nisäkkäiden siittiöt – hiiren siittiöt ovat pidempiä kuin valaan siittiöt. Mutta vaikka ne olisivatkin samankokoisia, munaan asti uimisesta tulee sitä enemmän venymistä, mitä suuremmaksi laji tulee. Hiirten siittiö voi hyvinkin uida munasoluun asti – mutta vielä pienemmän sinivalaan siittiön on täysin mahdotonta uida 100 kertaa naaraan suolikanavaa ylempänä ilman apua. Vakuuttavat todisteet ovat sen sijaan paljastaneet, että ihmisen siittiöt kulkeutuvat passiivisesti pitkiä matkoja, kun ne kulkevat kohdun läpi ja ovidukteja ylös. Se siitä Olympiatyylisestä spermasta!

itse asiassa ihmisen keskimääräisen ejakulaatin 250 miljoonasta siittiöstä vain muutama sata päätyy hedelmöityspaikalle korkealla oviduct-alueella. Sperman kulku ylös naisten väylä on enemmän kuin erittäin haastava sotilaallinen esterata kuin tavallinen sprinttityylinen uintikilpailu. Siittiöluvut pienenevät vähitellen, kun ne siirtyvät naaraan peräsuoleen, niin että vähemmän kuin yksi miljoonasta alkuperäisestä ejakulaatista ympäröi munasolun hedelmöityshetkellä. Kaikki siittiöt, joilla on fyysisiä poikkeavuuksia, eliminoituvat vähitellen matkan varrella, mutta eloonjääneet munasolun ympärillä ovat satunnaisnäyte ehjästä siittiöstä.

monet siittiöt eivät pääse edes kohdun kaulaan (kohdunkaula). Emättimen happamat olosuhteet ovat vihamieliset, eivätkä siittiöt selviä siellä pitkään. Kohdunkaulan läpi kulkiessaan monet emättimestä karkaavat siittiöt joutuvat liman pauloihin. Kaikki, joilla on fyysisiä epämuodostumia, ovat ansassa. Lisäksi sadattuhannet siittiöt siirtyvät sivukanaviin eli kryptiin, joissa niitä voidaan säilyttää useita päiviä. Suhteellisen harvat siittiöt kulkevat suoraan kohdun ontelon kautta, ja niiden määrä vähenee edelleen oviduktiin astuessa. Kun siittiöt ovat oviduktissa, ne sitoutuvat väliaikaisesti sisäpintaan, ja vain osa niistä vapautuu ja niiden annetaan lähestyä munasolua.

ajatus siitä, että hedelmöittyvä siittiö olisi jonkinlainen olympiavoittaja, on hämärtänyt sen tosiasian, että siemensyöksyssä voi olla liikaa siittiöitä. Jos siittiöt ympäröivät munasolua kohtuuttomasti, useamman kuin yhden hedelmöityksen vaara (polyspermi) syntyy katastrofaalisin seurauksin. Polyspermi esiintyy joskus ihmisillä, varsinkin kun isillä on erittäin korkea siittiöiden määrä. Tavallisimmassa lopputuloksessa, jossa kaksi siittiötä hedelmöittää munasolun, syntyvän alkion soluissa on 69 kromosomia tavanomaisen 46 sijaan. Tämä on aina kohtalokasta, mikä johtaa yleensä keskenmenoon. Vaikka jotkut yksilöt selviävät syntymään asti, ne vanhenevat aina pian sen jälkeen. Koska polyspermy on tyypillisesti kuolemaan johtava, evoluutio on ilmeisesti johtanut sarjaan esteitä naisten lisääntymiskanavassa, jotka rajoittavat tiukasti niiden siittiöiden määrää, joiden sallitaan ympäröidä munasolu.

Polyspermyllä on käytännön vaikutuksia avusteiseen lapsettomuuteen, jos hedelmällisyys tai hedelmättömyys on heikentynyt. Esimerkiksi alkuperäinen vakiomenettely siemennesteen syöttämiseksi emättimeen keinohedelmöitystä varten on korvattu suoralla injektiolla kohtuun (kohdunsisäinen keinohedelmöitys eli IUI). Suoraan käyttöön siemennesteen kohtuun ohittaa vähentäminen siittiöiden määrä, joka normaalisti tapahtuu kohdunkaula, jossa lima rikkakasvien fyysisesti epänormaali sperma. Kliinisten tietojen analyysit ovat paljastaneet, että 20 miljoonan sperman tallettaminen kohtuun (alle kymmenesosa keskimääräisestä ejakulaatista) riittää rutiininomaisen raskauden saavuttamiseen.

siittiöiden määrä korostuu entisestään koeputkihedelmöityksessä (IVF), jossa munasolu altistetaan suoraan spermalle lasiastiassa. Tämä ohittaa kaikki luonnolliset suodattimet emättimen ja munan välillä. IVF: n varhaisessa kehityksessä yleinen taipumus oli käyttää aivan liikaa siittiöitä. Tämä heijasti ymmärrettävää tavoitetta lannoituksen onnistumisen maksimoinnista, mutta siinä sivuutettiin luonnolliset prosessit. Suuret siittiömäärät 50 000-0,5 miljoonaa vähensivät onnistumisprosenttia. Optimaalinen hedelmöitysaste saavutettiin, kun munasolun ympärillä oli vain 25 000 siittiötä. Sekä IUI että IVF mahdollisesti lisäävät polyspermyn riskiä ja keskenmenon todennäköisyyttä.

ihmisen hedelmöitys on jättimäinen arpaonni, jossa on 250 miljoonaa lippua: terveen sperman kannalta onnenkantamoinen

polyspermyn mahdollisuus heittää uutta valoa siittiöiden määrän kehitykseen. Spermakilpailusta käytävät keskustelut keskittyvät yleensä yksinomaan sperman määrän maksimointiin, mutta – kuten biologiassa on yleistä-kyse on jonkinlaisesta vaihtokaupasta. Vaikka luonnonvalinta voi johtaa lisääntyneeseen siittiöiden tuotantoa, jos urokset ovat suorassa kilpailussa, se suosii myös mekanismeja naisten ruoansulatuskanavan, joka rajoittaa määrää siittiöiden ympärillä muna. Vapaissa sukupuolisuhteissa parittelevilla kädellisillä, kuten simpansseilla, lisääntynyt oviduct-pituus naarailla kompensoi lisääntynyttä siittiötuotantoa uroksilla. Tämä oletettavasti rajoittaa munasolua lähestyvien siittiöiden määrää. Se osoittaa myös, että naisen rooli hedelmöityksessä ei suinkaan ole niin passiivinen kuin usein oletetaan.

syvään juurtunut ajatus siitä, että ”paras siittiö voittaa”, on saanut aikaan erilaisia ehdotuksia siitä, että jonkinlainen valinta tapahtuu, mutta on vaikea kuvitella, miten tämä voisi tapahtua. Siittiön pään DNA on tiukasti sidottua ja käytännöllisesti katsoen kiteistä, Joten miten sen ominaisuudet voitaisiin havaita ulkopuolelta? Hiirillä tehdyt kokeet osoittavat esimerkiksi, että ei ole olemassa valintaa sen mukaan, sisältääkö siittiö urosta määrittävän Y-kromosomin vai naarasta määrittävän X-kromosomin. Näyttää paljon todennäköisemmältä, että ihmisen hedelmöitys on 250 miljoonan kupongin jättiarpajainen, jossa terveen sperman kannalta onnistunut hedelmöitys on lähinnä arvonnan tuuria.

myös muut sperman hämmentävät piirteet odottavat selitystä. Jo pitkään on tiedetty esimerkiksi, että ihmisen siemennesteessä on paljon rakenteellisesti poikkeavia siittiöitä, joilla on selviä vikoja, kuten kaksoishäntä tai pieni pää. ”Kamikaze-siittiöhypoteesi” esitti, että nämä suutarin siittiöt itse asiassa palvelevat erilaisia tehtäviä kilpailussa, kuten estävät tai jopa tappavat muilta miehiltä peräisin olevia siittiöitä. Tämä on kuitenkin sittemmin käytännössä kumottu.

syvään juurtunut käsitys siitä, että ihmisen siittiöt, kun ne on ejakuloitu, käyvät kiihkeää kilpajuoksua päästäkseen munasoluun, on jättänyt täysin varjoonsa todellisen tarinan lisääntymisestä, mukaan lukien todisteet siitä, että monet siittiöt eivät syöksy munasolua kohti, vaan niitä säilytetään sen sijaan monta päivää ennen kuin ne jatkavat matkaansa. Se oli pitkään hyväksytty vakiintunut tosiasia, että ihmisen sperma hengissä vain kaksi päivää naisen sukupuolielimissä. 1970-luvun puolivälistä lähtien lisääntyvä todistusaineisto kuitenkin osoitti, että ihmisen siittiöt voivat säilyä vahingoittumattomina ainakin viisi päivää. Siittiöiden pitkä selviytymisaika on nykyään laajalti hyväksytty, ja se voi olla jopa 10 päivää tai enemmän.

muita myyttejä on runsaasti. Paljon on kirjoitettu ihmisen kohdunkaulan tuottamasta limasta. Niin sanotuissa ”luonnollisissa” ehkäisymenetelmissä kohdunkaulasta erittyvän liman johdonmukaisuutta on käytetty keskeisenä indikaattorina. Lähellä ovulaatiota kohdunkaulan lima on ohutta ja sen rakenne on vetinen, liukas. Mutta hyvin vähän on raportoitu yhteydestä liman ja varastoinnin siittiöiden kohdunkaula. On selvästi osoitettu, että siittiöt varastoituvat hautaholviin, joista lima virtaa. Mutta tietämyksemme tähän liittyvästä prosessista rajoittuu valitettavasti yhteen tutkimukseen, jonka gynekologi Vaclav Insler ja kollegat Tel Avivin yliopistosta Israelista raportoivat vuonna 1980.

tässä tutkimuksessa 25 naista tarjoutui rohkeasti keinohedelmöitykseen päivää ennen suunniteltua kohdun kirurgista poistoa (kohdunpoisto). Sitten Insler ja hänen ryhmänsä tutkivat mikroskoopilla kohdunkaulan sarjoissa hautaholviin varastoitunutta spermaa. Kahden tunnin kuluessa hedelmöityksestä siittiöt kolonisoivat koko kohdunkaulan pituuden. Kryptan koko oli hyvin vaihteleva,ja siittiöitä varastoitiin lähinnä suurempiin. Insler ja kollegat laskivat siittiöitä sisältävien kryptojen määrän ja siittiöiden tiheyden kryptaa kohden. Joillakin naisilla kohdunkaulan kryptoissa säilytettiin jopa 200 000 siittiötä.

Insler ja kollegat kertoivat myös, että elävää spermaa oli todella löydetty kohdunkaulan limasta yhdeksänteen päivään hedelmöityksen jälkeen. Yhteenvetona saatavilla olevista todisteista he ehdottivat, että hedelmöityksen jälkeen kohdunkaula toimii siittiösäiliönä, josta elinkykyiset siittiöt vapautuvat vähitellen kulkemaan oviduct-alueelle. Tämä dramaattinen havainto on mainittu laajalti, mutta se on jätetty suurelta osin huomiotta, eikä seurantatutkimusta ole koskaan tehty.

mutaatiot kertyvät siittiöihin neljä kertaa nopeammin kuin munasoluihin, joten vanhojen miesten siemenneste on riskipitoista

oppikirjassaan Conception In The Human Female (1980)-yli 1 000 sivun pituinen – Sir Robert Edwards, joka sai vuoden 2010 Nobel – palkinnon IVF: n kehittämisestä, mainitsi kohdunkaulan kryptat yhdellä lauseella. Sen jälkeen monet muut kirjoittajat ovat maininneet sperman varastoinnin noissa kohdunkaulan kryptissa yhtä lyhyesti. Sperman varastoinnilla ja vähittäisellä vapautumisella on kuitenkin merkittäviä vaikutuksia ihmisen lisääntymiseen. On ratkaisevaa, että laajalle levinnyt käsitys rajoitetusta ”hedelmällisestä ajasta” kuukautiskierroksessa riippuu siitä kauan hyväksytystä viisaudesta, että siittiöt säilyvät elossa vain kaksi päivää hedelmöityksen jälkeen. Siittiöiden selviytyminen ehkä 10 päivän ajan tai radikaalimmin murentaa niin sanottujen ”luonnollisten” syntyvyydensäännöstelymenetelmien pohjaa välttämällä hedelmöittymistä. Siittiöiden varastointi on myös suoraan merkitystä yrittää hoitaa hedelmättömyyttä.

toinen vaarallinen harhaluulo on myytti, että miehet säilyttävät täyden hedelmällisyyden vanhuuteen asti, mikä on räikeästi ristiriidassa naisten vaihdevuosien äkillisen hedelmällisyyden lopettamisen kanssa. Runsas näyttö osoittaa, että miehillä siittiöiden määrä ja laatu heikkenevät iän myötä. Lisäksi viime aikoina on käynyt ilmi, että mutaatiot kertyvät siittiöihin noin neljä kertaa nopeammin kuin munasoluihin, joten vanhojen miesten siemenneste on todellisuudessa riskialttiita.

on kirjoitettu paljon siitä, että teollistuneissa yhteiskunnissa naisten ensisynnytysikä kasvaa, mihin liittyy hitaasti lisääntyviä lisääntymisongelmia. Ehdotettu ratkaisu on erittäin invasiivinen ja erittäin kallis hedelmällisyyden säilyttämismenetelmä, jossa nuorilta naisilta kerätään munasoluja myöhempää käyttöä varten. Ikääntyvien miesten lisääntyneet lisääntymisongelmat, erityisesti siittiöiden mutaatioiden nopeampi kertyminen, ovat kuitenkin siirtyneet suurelta osin mainitsematta. Yksi erittäin tehokas ja paljon halvempi ja invasiivinen tapa vähentää ikääntyvien parien lisääntymisongelmia olisi varmasti varastoida nuorten miesten siemennestenäytteitä myöhempää käyttöä varten. Tämä on vain yksi niistä eduista, joita voidaan saada vähemmän seksismiä ja luotettavampaa tietoa ihmisen lisääntymisestä.

nykyään hartsoekerin homunculuksen tarina saattaa vaikuttaa verhotulta ajan sumussa, joka mainitaan vain viihdyttävänä kuvauksena kömmähdyksistä ihmisen sukupuolisolujen varhaisessa tutkimisessa. Mutta sen vaikutus, yhdessä sen synnyttämän macho-mies-ennakkoluulon kanssa, on elänyt hienovaraisemmassa muodossa niiden kulttuuristen stereotypioiden joukossa, jotka vaikuttavat lisääntymisbiologiasta esittämiimme kysymyksiin.