Espanjan Amerikan asukkaat olivat etnisyyden jakamia ja toisinaan kiehtomia. Vaikka ihmiset erottelivat ja selittivät erilaisin tavoin eroja keskenään, he luottivat myös visuaaliseen kulttuuriin, jolla oli rooli näiden erojen määrittelyssä—ja usein tukahduttamisessa.

ajatus ”etnisyydestä” on tietenkin peräisin viime aikojen kolikoista. Espanjalaisessa Amerikassa verisukulaisuus oli yksi tärkeimmistä kriteereistä ihmisten erottamiseksi toisistaan. Varakkaiden henkilöiden muotokuvat – olivatpa he espanjalaisia, kreoleja tai syntyperäisiä eliittejä—tallentivat usein sukutietoa lapsenvahdin yhdennäköisyyden rinnalle. Espanjalaisamerikkalaiset omaksuivat myös hierarkkisen yhteiskuntamallin, jossa eri kastit sijoittuivat järjestettyyn järjestelmään. Tämän lisäksi yksilöt jaettiin ainakin teoriassa myös kahteen ”tasavaltaan”, joista toinen oli espanjalainen, toinen alkuperäisväestö. Todellisuudessa yhteiskuntajärjestys ei kuitenkaan koskaan noudattanut näin siistejä kategorioita.

yhdeksän kuukauden kuluessa konkistadorien saapumisesta syntyivät ensimmäiset mestizolapset—näiden ulkomaalaisten ja alkuperäisasukkaiden naisten pojat ja tyttäret. Seuraavina vuosikymmeninä syntyi yhä enemmän mestizolapsia avioliitoista, epävirallisista suhteista, satunnaisista suhteista ja raiskauksista. Ihmiset, joilla on täysin eurooppalainen syntyperä, olisivat myös syntyneet Amerikoissa (tunnetaan Kreoleina), samoin kuin afrikkalaista ja aasialaista syntyperää olevat. Kuitenkin lukumääräisesti, jos ei varallisuuden tai aseman, alkuperäisasukkaat ja sitten mestitsos olivat hallitsevia. Sana mestizo kantoi yleisesti kielteisiä mielleyhtymiä Espanjan siirtomaa-ajan Amerikassa. Esimerkiksi 1600-luvulla eräs espanjalainen sanakirja määritteli mestizon eri eläinlajien sekoitukseksi. Epäsuorasti se oli luonnonlakien rikkomista: jos espanjalaiset määrittelivät ”puhtaan” tai ”jalon” veren hyväksi, he pitivät sen laimentumista tai puhtauden menetystä sekoittumisen kautta epämieluisana.

silti mestizon merkitys on tuskin pysynyt ajan saatossa vakaana, kuten tämä 1900-luvun Chicanon seinämaalaus antaa ymmärtää. Koko siirtomaa-ajan Espanjan Amerikan eliitit, olivatpa he espanjalaisia tai kreoleja, joita kutsuttiin espanjalaisiksi / alkuperäisasukkaiksi syntyperäisiksi mestitsoiksi, ja pitivät näitä ihmisiä yhteiskunnan jäseninä, jotka, vaikka täyttivätkin kaupungin kadut ja aukiot, haastoivat ihanteelliset käsitykset yhteiskuntajärjestyksestä. 1900—luvulle tultaessa, erityisesti Meksikon vallankumouksen jälkeen, mestizo alkoi kantaa myönteisiä merkityksiä-olihan suurin osa Latinalaisen Amerikan kansoista mestitsojen kansoittamia. Sanoilla mestizo ja mestizaje on sama juuri ja siksi samanlainen historia, mutta silti mestizaje on tässä ensisijainen huolenaihe. Tämä on suurempi ilmiö, joka jatkuu tänään, suuri etninen ja kulttuurinen amalgam luotu, ei vain espanjalaiset ja alkuperäisasukkaat, mutta sukupolvien maahanmuuton ja sosiaalisen vuorovaikutuksen Espanjan Amerikassa.

näin ollen 2000-luvun mestitsajoihin kuuluu paitsi eurooppalaisia ja alkuperäisasukkaita, myös Afrikasta tulleita ja heidän Amerikoissa syntyneitä lapsiaan. 1400-luvulta alkaen afrikkalaisista ja afroamerikkalaisista tuli espanjalaisamerikkalaisen yhteiskunnan erottamattomia jäseniä joko vapaina tai orjina. 1600-luvulle tultaessa niitä oli lähes kaikilla siirtokunnan alueilla. Kun kaupunkien väestö kasvoi, eri etnisiä alkuperää olevat ihmiset tulivat elämään läheisissä tiloissa, ja heidän keskinäiset välinsä, sekä seksuaaliset että sosiaaliset, olivat luomassa dynaamista uutta yhteiskuntaa. Julkiset aukiot, aukiot, puistot ja torit muuttuivat kaikenlaisen sosiaalisen ja taloudellisen kanssakäymisen kohteiksi.

vaikka espanjalaisamerikkalaiset ihmiset eivät olisi koskaan käyttäneet termiä mestizaje kuvaamaan omia esineitään ja rakennuksiaan, se tarjoaa tärkeän tulkinnallisen viitekehyksen eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten voimakkaalle ja jatkuvalle keskinäiselle vaihdolle—joka vaihteli myrskyisästä merkityksettömään. Koska henkilön poliittinen ja sosiaalinen valta olivat kietoutuneet hänen etniseen identiteettiinsä, mestizajen tutkiminen vaatii myös valtasuhteiden analysointia. Jotta voitaisiin valaista, miten tällaiset vuorovaikutukset jättivät jälkensä tai olivat itse muokanneet visuaalisen kulttuurin, tämä osio korostaa etnisen eron roolia esineiden, kuvien ja fyysisten tilojen tuotannossa ja käytössä. Kuvat, jotka kuvaavat nimenomaan sekaväestöä tai historiallisia henkilöitä, jotka loivat Amerikkojen ensimmäiset mestizot, kuten Hernán Cortés ja Doña Marina, ovat tärkeitä mestizajen tutkimisessa, mutta tällaiset maalaukset ja piirrokset eivät ole ainoita paikkoja, joissa visuaalinen kulttuuri yhdistyy etniseen erilaisuuteen.

itse asiassa visuaalisen kulttuurin katsominen mestizajen puitteiden kautta antaa 2000-luvun katsojille mahdollisuuden nähdä espanjalaisesta Amerikasta asioita, jotka olivat usein implisiittisiä tai joita menneisyyden ihmiset eivät kommentoineet. Tämä Taíno zemi tarjoaa yhden esimerkin. Zemin materiaalikoostumus-paikallinen Karibiankuitu, venetsialainen lasi ja Afrikkalainen sarvikuonon sarvi—saattoi johtua vain Euroopasta ja Afrikasta tulleiden kauppiaiden, espanjalaisten konkistadorien ja Karibian Taínojen asukkaiden välisestä vuorovaikutuksesta. Vaikka onkin epätodennäköistä, että alkuperäisväestön mies tai nainen, joka on tehnyt tämän poikkeuksellisen työn, olisi tehnyt sen ”mestizaje” mielessään, kokemus kulttuurisesta vuorovaikutuksesta eri etnisiin ryhmiin kuuluvien kansojen kesken sisältyy kuitenkin tähän esineeseen. Nykyään mestizaje on usein keskittynyt 21. vuosisadan historiaan siirtomaahistoriasta. Sillä yhteydet Afrikan, Euroopan ja Amerikan välillä, jotka saavat aineellisen muodon tässä helmikoristeisessa kohteessa, ovat juuri ne yhteydet, jotka antavat Latinalaisen Amerikan historialle sen ainutlaatuisen kerronnan.

tämä kuilu—jossa ihmiset menneisyydessä käsittelivät sukutietoa ja etnistä vuorovaikutusta aivan nykypäivästä poikkeavilla tavoilla—on näkymille keskeinen. Toki esineiden merkitys ja käyttö menneisyydessä antoi visuaaliselle kulttuurille tärkeän merkitysjoukon, mutta ei ainoaa joukkoa. Ajankohtaiset kertomukset ja suuntaukset, kuten etnisten tutkimusten kehitys 1960-luvulta lähtien, muokkaavat tämän päivän kysymyksiä. Samoin haluavat ymmärtää historiallisia käytäntöjä, jotka liittyvät nykyisiin sanoihin ”rotu” ja ” luokka.”Esimerkiksi casta-maalaukset, joista tämä kuva on yksityiskohta, käsittävät kokonaisen 1700-luvun maalausten lajityypin, joka kuvaa Espanjan Amerikan etnisiä sekoituksia. Vaikka Castan maalaukset ovat olleet useiden viimeaikaisten kirjojen ja näyttelyiden aiheena, ne olivat lähes näkymättömiä ennen vuotta 1960 kirjoitetuissa Espanjan Amerikan taidehistorioissa, ja vain vähän tiedetään siitä, mitä 1700-luvun katsojat tekivät niistä. 2000-luvun tulkitsijoina olemme siis sidottuja kuvien ja sivustojen kolonialistisiin konteksteihin, mutta olemme myös velvollisia esittämään huolia. Tämä jännitys on osa tilintekoa, jota tässä jaksossa pyritään käsittelemään.

monesti tällainen laskutoimitus tuottaa runsaita tuloksia. Aiempien katsojien huoli mestizajesta näkyy tässä Cuzcon maalauksessa, joka kuvaa Inkaprinsessan eli ñustan 1500-luvun avioliittoa espanjalaisen konkistadorin kanssa ja heidän mestiza-tyttärensä myöhempiä häitä toiselle espanjalaiselle grandeelle. Etenkin äärioikeiston mestiza on kadottanut alkuperäiskansojen identiteetin fyysiset merkit. Hänen ihonsa on kalpea, pukeutumisensa ja ryhtinsä eurooppalaista tyyliä. Visuaalisen kielensä kautta maalaus antaa ymmärtää, että uskonnollinen avioliittorituaali luo mestizo-sukujuuren, jossa assimilaatio on lähes saumatonta. Tämä oppitunti saattoi olla opettavainen—tai rohkaiseva-maalauksen alkuperäisille suojelijoille, mutta mestizajen voimadynamiikkaa miettiville 2000-luvun katsojille kohtaus herättää muitakin kysymyksiä. Mitä poliittisia ja fyysisiä voimia käytettiin esimerkiksi sellaisen yhteiskunnan luomiseksi, jossa tällainen avioliitto voisi tapahtua? Ja mitä merkitsee se, että maalaus kaunistelee sellaisen voiman päivittäistä kokemusta, voiman, jonka häissäolijat olisivat tunteneet kipeästi?

arkkitehtuurin piirissä eri etnisiä ryhmiä edustavien ihmisten välinen vuorovaikutus näkyi selvästi käytännöissä, jotka käännettiin fyysisiksi tai materiaalisiksi termeiksi. Esimerkiksi luostareita pidetään yleensä naispuolisina retriitteinä, jotka ovat omistautuneet rikastuttamaan asukkaidensa hengellistä elämää, mutta nekin muotoutuivat etnisten hierarkioiden ja vaihtojen kautta. Monissa luostareissa oli pieniä sellejä mestizan ja mulattan palvelijoille, jotka palvelivat tilavammissa tiloissa asuvia Kreolinunnia. Jotkut luostarit oli tarkoitettu vain hyväsyntyisille mestitsoille, mutta niiden suhteellinen rahavarojen puute ja siten koko ja arkkitehtoninen merkitys vahvistivat etnisten hierarkioiden läsnäoloa kaikissa kaupunkilaisissa. Luostareissa alempien luostarien seinämaalaukset oli usein suunnattu sinne tulleille alkuperäisasukkaille, kun taas ylempien kerrosten seinämaalaukset oli tarkoitettu eurooppalaisten tai Kreolimunkkien mietiskelyyn.

arkkitehtuuri sekä muut visuaalisen kulttuurin muodot loivat ja vahvistivat etnisiä eroja. Tilinteko mestizajella tarkoittaa usein kohteen tai kohteen ilmeisten fyysisten piirteiden ”pinnan alle” tai ”tuolle puolen” katsomista. Tämä torni korotettiin lähes viisisataa vuotta sitten pienessä Nahuan yhteisössä uudessa Espanjassa. Rollon tyyli ogee-kaarineen ja kahdeksankulmaisine suunnitelmineen palaa islamilaisen arkkitehtuurin malleiksi. Torni syntyi kuitenkin vasta eri etnisiin ryhmiin kuuluvien kansojen laajojen neuvottelujen ja sellaisten alkuperäisasukkaiden työn kautta, jotka eivät koskaan tavanneet islamilaista arkkitehtia. Näin mestizajen linssi tuo tähän rakennukseen käsityksen sekä etnisen vaihdon näkyvistä että näkymättömistä puolista siirtomaavallan maailmassa. Ja näin tehdessään osoittaa, kuinka mestizajen suhde visuaaliseen kulttuuriin on monimutkainen ja paljastava tapa ottaa huomioon menneisyys.