partner tai work in groups, mutta lähestymistapaa on käytettävä huolellisesti etuuksien tuottamiseksi.

Getty

opettajat on saatu uskomaan, että on hyvä käytäntö, että oppilaat työskentelevät ryhmissä tai pareittain, mikä edistää oppimista ja kriittistä ajattelua. Mutta liian usein opiskelijat saavat vain vähän tai ei lainkaan hyötyä.

kävele melkein mihin tahansa alaluokkaan ja näet opettajan esittävän kysymyksen ja ohjaavan sitten heti lapset ”kääntymään ja puhumaan” kumppanin kanssa. Olen nähnyt tämän tapahtuvan jopa viiden tai kymmenen minuutin välein. Olen nähnyt lasten käyvän vilkkaita keskusteluja. Mutta tässä on mitä muuta olen nähnyt:

· lapset keskustelevat vilkkaasti aiheesta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä heidän oletetaan puhuvan

· lapset keskustelevat tarkoitetusta aiheesta, mutta sanovat asioita, joissa ei ole paljon järkeä

· yksi lapsi pitää puoliaan kumppanin vain kuunnellessa—tai tuijottaa avaruuteen

· molemmat lapset tuijottavat avaruuteen odottaen opettajan sanovan, että aika on lopussa

opettajat saattavat epäillä, ettei ”turn and talk” toimi aina niin kuin piti se on tarkoitus, mutta se on rummutettu heille, että se on olennainen osa heidän pedagoginen repertuaaria ja sitä tulisi käyttää usein. Vuosikymmenten takaisiin teorioihin nojaten koulut kouluttavat mahdollisia opettajia uskomaan, että luokan edessä seisominen ja asioiden selittäminen ei toimi. Heille kerrotaan, että oppilaat ovat vuorovaikutuksessa ikätovereidensa kanssa. Kun opettajat ovat työssä, ylläpitäjät ja esimiehet voivat odottaa näkevänsä vertaiskontaktia, kun he tarkkailevat luokkia.

on totta, että vuorovaikutuksesta on kasvatuksellista hyötyä. Oppiminen ei tapahdu, jos opiskelijat ovat mukana, ja ryhmä-ja parityö voi olla hyvin sitovaa opiskelijoille. Mutta on mahdollista sitoutua ilman oppimista. Ja erään tuoreen analyysin mukaan, jota Jill Barshay kuvaili Hechingerin raportissa, niin saattaa usein käydä.

tutkijat tarkastelivat 71: tä tutkimusta vertaistyöskentelystä Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, joissa on samanlaista painetta käyttää ryhmä-ja parityöskentelyä. Tutkimukset osoittavat, että opiskelijat voivat oppia enemmän vuorovaikutuksessa ikätovereiden kuin työskentely itsenäisesti, mutta pelkkä käskeminen heitä ”kääntyä ja puhua” ei riitä. Opettajien täytyy antaa lapsille ohjeita, jotka vaativat heitä keskustelemaan ja neuvottelemaan, tutkijat päättelivät—esimerkiksi: ”Varmista, että ymmärrät kumppanisi näkökulman.”

se voisi toimia—mutta vain, jos opiskelijat aloittavat jonkinlaisella ymmärryksellä siitä, mistä he keskustelevat. Usein heidät ohjataan ”kääntymään ja puhumaan” aiheesta, jota opettaja ei ole selittänyt, sillä teorialla, että heidän on parempi selvittää tosiasiat itse. Mutta jos oppijat eivät tiedä paljon aiheesta, heillä ei ehkä ole vielä ” näkökulma.”Heillä ei ehkä ole paljon sanottavaa lainkaan-tai he voivat tehdä virheellisiä johtopäätöksiä. Kuten brittiläinen pedagogi Tom Bennett on todennut, vertaisverkko voi olla suuri saada opiskelijat jakamaan mielipiteitä tai vahvistaa oppimista keskustelun kautta, mutta ” kun se tulee tosiasioihin välittäminen, se on mitä aihe asiantuntija on.”

toiset ovat huomauttaneet, ettei ole todisteita siitä, että pelkkä oppilaiden laittaminen ryhmiin tai pareihin lisää oppimista—jo ainakin 30 vuoden ajan. Kirjoittaessaan viisi vuotta sitten aikakauslehteen, joka levisi Amerikan opettajain liiton miljoonalle jäsenelle, Bennett sanoi ryhmätyötä ”yhdeksi kestävimmistä myyteistä, joita olen kohdannut koulutuksessa.”Hän tutki ” kasvavaa tutkimusmyrskyä”, joka näytti tukevan sen käyttöä ja päätteli sen olevan epäluotettava. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa päädyttiin siihen, että oppilaiden kouluttaminen ryhmätyöskentelyyn paransi heitä ryhmätyöskentelyssä, mutta ei kysytty, tehostiko se oppimista. Silti myytti kestää.

erityisesti uusille opettajille, joilla on haastavat luokkahuoneet, ryhmä-ja parityöskentely voi olla resepti katastrofiin, jossa lapset käyttävät valvonnan puutetta hyväkseen hölmöilläkseen tai tullakseen häiritseviksi. Vaikka lapset pysyvät tehtävässään, luokkahuoneissa, joissa on 30 tai enemmän oppilaita, kaikki ”kääntyvät ja puhuvat” samaan aikaan, voivat olla uskomattoman meluisia—ja todisteet viittaavat siihen, että lapset kamppailevat enemmän meluisissa luokkahuoneissa kuin aikuiset.

sitten on ”sosiaalisen lorvailun” ongelma, joka syntyy, kun yksi tai useampi ryhmän jäsen istuu ja antaa tunnollisempien tai kyvykkäämpien jäsenten tehdä kaiken työn. Ryhmätyö—sen sijaan, että kääntyisimme hetkeksi ja puhuisimme pareittain-tapahtuu todennäköisemmin yläluokkatasolla ja siihen liittyy projekteja. Eräs toimittaja, joka kysyi nuorilta, mitä he eivät pidä koulussa, havaitsi, että ”useimmat oppilaat vihaavat ja ihmettelevät, miksi koulut kunnioittavat heitä.”Sosiaalinen velttoilu on ilmeisesti rehottavaa. Sen sijaan, että ryhmätyöskentely edistäisi tarkoitetulla tavalla yhteistyötaitoja, se voi aiheuttaa vihamielisyyttä ja mielipahaa. Eräs opiskelija esitteli toimittajalle sosiaalisen median meemin: ”kun kuolen, Haluan ryhmäprojektin jäsenten laskevan minut hautaani, jotta he voivat pettää minut vielä kerran.”

se ei tarkoita, että opiskelijoita ei koskaan pitäisi pyytää työskentelemään pareittain tai ryhmissä. Opetuksen täydentämisen tai vahvistamisen lisäksi parityöstä voi olla valtavasti apua, kun oppilaat opiskelevat kieltä. On vaikea antaa kaikille oppilaille harjoitella puhumista suuressa luokassa, ja he todennäköisesti tuntevat vähemmän estoa virheiden tekemisestä, kun heillä on yksi yleisö. On myös näyttöä siitä, että ryhmätyö voi olla arvokasta, kun tehtävä on monimutkainen ja opettaja antaa oppilaille vastuun sen eri osa-alueista.

vaihtoehto ryhmä-ja parityöskentelylle ei välttämättä ole se, että opettaja vain luennoi passiivisille oppilaille. Opettaja voi jakaa tietoa ja ohjata ajattelua mukaansatempaavilla tavoilla. Itse asiassa, viime meta-analyysi tutkimuksia ryhmä-ja pari työtä havaittiin, että ottaa opiskelijat vuorovaikutuksessa aikuisen one-on-one oli tehokkaampaa kuin ottaa opiskelijat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Mutta koska useimmissa luokkahuoneissa on yksi opettaja ja 25 tai enemmän oppilaita, se ei ole realistinen lähestymistapa.

silti opettajat voivat lukea ääneen tai selittää jonkin käsitteen koko luokalle ja pysähtyä aika ajoin esittämään kysymyksiä, joiden tarkoituksena on tarkistaa ymmärtäminen, kiinnittää huomio tärkeisiin asioihin ja analysoida nopeasti. Koko luokan keskusteluun ei voi osallistua jokainen oppilas, mutta opettaja voi laajentaa mahdollisuuksia—ja pitää oppilaat varpaillaan—kutsumalla lapsia, jotka eivät ole välttämättä nostaneet käsiään. Lisäkysymykset voivat rohkaista oppilaita vastaamaan toisten ajatuksiin ja saamaan todellisen keskustelun käyntiin. Kun oppilailla näyttää olevan perusymmärrys aiheesta ja mahdollisista tulkinnoista, vuoro-ja-talk-toiminta voisi olla paikallaan.

toinen potentiaalisesti tehokas ja vajaakäytössä oleva vuorovaikutteinen tekniikka, joka tavoittaa kaikki oppilaat, on kirjoittaminen. Siihen ei välttämättä liity vuorovaikutusta, mutta kirjoittajat pyrkivät väistämättä kommunikoimaan lukijan kanssa, joskin usein tuntemattoman kanssa. Kirjoittaminen vaatii paljolti samaa kognitiivista työtä, jonka taustalla on se, mitä tiedemiehet kutsuvat protégé—vaikutukseksi-se, että ihminen ymmärtää ja säilyttää tietoa, joka syntyy, kun hän selittää jotakin toiselle. Varoitus on, että kirjoittaminen on paljon vaikeampaa kuin puhuminen tai edes lukeminen. Kokemattomat kirjailijat, Luokka, johon kuuluu monia teini-ikäisiä, on ohjattava huolellisesti laadittujen toimintojen läpi, jotka vapauttavat tarpeeksi kognitiivista kapasiteettia, jotta he voivat tarttua aineistoon, josta he kirjoittavat.

se on haastavaa, mutta kaukana mahdottomasta. Sen sijaan, että oppilaat toistuvasti kääntyisivät ja puhuisivat—ja ottaisivat sen riskin, että puhe ei johda mihinkään tai ei edes tapahdu—opettajat voisivat joskus pyytää heitä miettimään ja kirjoittamaan muutaman minuutin.

Seuraa minua Twitterissä.