lähde: Kelly Sikkeman Kuva Unsplashista

Jos olet kuin minä, elämä muuttui nopeasti viime viikkojen aikana. Uusi koronavirus oli jo kotiseudullani kaksi viikkoa sitten, kun lähdin 4 000 muun ihmisen kanssa maan poikki-konferenssiin. Konferenssin peruuttamista ei ollut edes harkittu ja viruksesta tuskin keskusteltiin, kun olin siellä. Kaksi viikkoa myöhemmin tyttäreni koulu on suljettu ainakin kuukaudeksi ja keskustelemme mieheni kanssa siitä, lähdetäänkö uskaltautumaan ruokakauppaan (onneksi meillä on jo hyvin vessapaperia).

huomaan olevani sekavassa tilassa. Miten asiat muuttuivat niin nopeasti? Miten oma reaktioni muuttui niin paljon muutamassa päivässä? Miksen ymmärtänyt tilanteen vakavuutta? Ja onko tilanne niin vakava kuin kaikki sanovat?

tässä vaiheessa olen katsonut tarpeeksi käyriä ymmärtääkseni ajatuksen käyrän litistämisestä (tai käyrän lätistämisestä, jos tarvitset keveyttä). Näen, miten nopeasti virkarikostapausten määrä kasvaa ja leviää uusille alueille. Myönnän, että nämä testatut tapaukset edustavat vain murto-osaa todellisesta tapausten määrästä. Ja ymmärrän, että rajoittamalla yhteydenpitoani muihin hidastan infektion leviämistä, jotta sairaalat ja hoitohenkilökunta eivät hukkuisi vakaviin tapauksiin. Olen viettänyt tarpeeksi päiviä tämän tiedon, että olen muuttanut minun status quo ja nyt odottaa olla vuorovaikutuksessa kenenkään ulkopuolella mieheni ja tyttäreni, ellei se ole välttämätöntä.

ja silti en ole vielä täysin paketoinut mieltäni tilanteeseen. Ymmärrän, että olemme ennennäkemättömällä alueella. En ole 36 vuoden aikana kokenut mitään tällaista. San Franciscon lahden alueella ei ole liikennettä.

en ole vielä tehnyt paniikkiostoksia. Jonottaminen tuhansien muiden kanssa tarvikkeiden saamiseksi Costcosta tuntuu sosiaalisen etääntymisen vastakohdalta. Mutta kysyn jatkuvasti itseltäni, puuttuuko minulta vielä jotain-Pitäisikö minun panikoida? En usko, että virus tyrmää niin monia ihmisiä, että emme pystyisi tuottamaan ruokaa. Mutta jos kokonaiset maat sulkevat ovensa, ehkä ei ole enää samoja toimituksia kuin ennen. Muistelenko kahden viikon päästä tätä päivää ja ajattelen, että olin niin naiivi, että uskoin, että ruokaa olisi vielä hyllyillä silloin, kun sitä tarvitsisin?

Jos sinulla on jotain samaa epävarmuutta ja hämmennystä kuin minulla, tiedä, ettet ole yksin. Meillä on paljon epävarmuutta, eikä ihmisillä ole tapana pärjätä sen kanssa. Tämä on uusi tilanne, ja useimmilla meistä ei ole hyvää henkistä skeemaa sen käsittelemiseksi. Sen sijaan meillä on psykologisia ennakkoluuloja, joiden vuoksi voi olla vaikea tietää, reagoimmeko tilanteeseen asianmukaisesti. Jos tunnet hämmentynyt, alla on selitys joitakin psykologisia harhat, jotka muokkasivat minun vastauksia viime kuussa ja todennäköisesti muokkasi myös sinun. Juonipaljastus: Näistä ennakkoluuloista oppiminen voi auttaa sinua ymmärtämään paremmin, miksi ajattelit tai toimit niin kuin teit, mutta niiden tietäminen ei saa niitä katoamaan kokonaan.

yksi keskeisimmistä psykologisista harhoista on nimeltään normaalisuus. Tämä vinouma viittaa taipumukseemme odottaa, että asiat jatkuvat tulevaisuudessa kuten ne ovat tyypillisesti tapahtuneet menneisyydessä (pysyä ”normaalina”), mikä voi johtaa meidät aliarvioimaan sekä katastrofin todennäköisyyttä että sitä, kuinka paha katastrofi on, kun se tapahtuu. Ja ilmeisesti kuulun niihin 70 prosenttiin ihmisistä, – joiden uskotaan joutuvan tämän puolueellisuuden uhriksi katastrofin aikana . Vaikka kirjoitan tästä ennakkoluulosta, tunnen sen soivan mielessäni. Koen itseni ajattelevan, että kyllä, asiat ovat outoja juuri nyt, mutta tämä on vain väliaikaista. Eihän se voi pahentua koko ajan? Joudun jatkuvasti muistuttamaan itselleni, että tyttäreni koulu on kiinni kuukauden, koska se ei todellakaan kuulu normaaliin elämääni. Maailman reaktio uuteen koronavirukseen on tehnyt selväksi, että tämä ei ole normaali tilanne, mutta minun on muistutettava itseäni siitä jatkuvasti taistellakseni sitä vastaan, mikä mielestäni tuntuu lyhyeltä välähdykseltä tyypillisessä tavassamme toimia.

todelliset katastrofit ovat harvinaisia, joten voimakas aavistus siitä, että asiat jatkuvat normaalisti, on yleensä vaaratonta ja voi jopa auttaa—kun näemme pieniä poikkeamia normaalista, vinoutuminen normaaliuteen saattaa estää meitä ylireagoimasta. Mutta jotkut ylireagoivat. Toisinaan saatamme huomata olevamme alttiita pahimman skenaarion vinoumalle, jossa ihmiset suurentelevat ja ylireagoivat pieniin ongelmiin. Tällainen katastrofaalinen ajattelu voi olla myös tuhoisaa-se saa ihmiset takertumaan tilanteessa pahimpaan mahdolliseen lopputulokseen, mikä voi johtaa tarpeettoman äärimmäisiin toimiin ja huonoon päätöksentekoon. Olet ehkä kokenut tämän, kun et saanut läheistäsi kiinni puhelimessa yritettyäsi muutaman kerran ja vakuutit nopeasti itsellesi, että jonkin täytyy olla pielessä. Tällainen ajattelu voi johtaa holtittomaan käytökseen, kuten ylinopeuteen päästä henkilön kotiin. Vessapaperipulan ovat todennäköisesti aiheuttaneet ihmiset, jotka ovat alttiimpia pahimman skenaarion vinoumille.

ongelma uusissa tilanteissa, erityisesti COVID-19: n leviämisen kaltaisissa, jotka etenevät muutamassa viikossa pikemmin kuin hetkessä, on se, että on vaikea tietää, mihin ennakkoluuloihin olemme joutumassa—ovatko varhaiset tuomiopäivän julistajat vain ylireagoivia? Vai ovatko ne ihmiset, jotka pysyvät rauhallisina ja jatkavat elämäänsä, kärsineet normaaliudesta? Emme voineet heti tietää, jouduimme odottamaan lisätietoja nähdäksemme, missä tilanteessa olemme. Ja olen kuullut ihmisten sanovan, että jos teemme hyvää työtä hillitäksemme, se näyttää siltä, että ylireagoimme. Valitettavasti, koska meillä on tulosheikkous, varautuminen tuleviin katastrofeihin saattaa perustua voimakkaammin tämän pandemian lopputulokseen (joka toivottavasti näyttää ylireagoinnilta) kuin sen aikana tehtyihin päätöksiin.

lisäten ongelmaa ainakin minun kohdallani oli se, että ennakkovaroituksia lähettäneet ihmiset olivat niitä, jotka ovat ahdistuneempia. Ahdistuneet ihmiset sekä tulkitsevat monitulkintaista tietoa kielteisemmässä valossa (Mathews & Macleod, 2005) että heillä on kielteisempiä odotuksia tulevaisuudesta (Steinman, Smyth, Bucks, Macleod, & Teachman, 2012). Todellisessa katastrofissa huolestuneet ihmiset saattavat olla nopeampia näkemään tilanteen ääripäät. Mutta heitä on vaikea ottaa vakavasti, kun he näkevät aina katastrofin. Yrittäessäni rauhoittaa huolestuneita ystäviäni ja perhettäni onnistuin rauhoittamaan itseäni.

median näkyvyyden nousu muokkasi myös vastaustani—mitä yleisempi uutisointi, mitä enemmän tarinoita kuulin, sitä helpompi minun oli kuvitella, mitä oli tapahtumassa. Tämä on saatavuusharha toiminnassa-mitä helpommin ja elävämmin voimme muistaa jotain, sitä yleisempää ja vakavampaa se mielestämme on. Kun uutisissa esitetään jotain, varsinkin kun kerrotaan yksityiskohtaisesti ihmisten kokemuksista, se voi saada harvinaiset tapahtumat tuntumaan tavallisilta. Tässä tilanteessa median lisääntyvä uutisointi todennäköisesti auttoi ihmisiä suhtautumaan pandemiaan vakavammin ja aloittamaan käyttäytymisensä muokkaamisen nopeammin kuin muuten.

omakohtainen kokemus tilanteista voi johtaa myös siihen, että ne ovat yleisempiä—kun tilanne on harvinainen, se voi johtaa harvinaisten tapahtumien yleisyyden yliarvostamiseen. Tässä tapauksessa se oli päinvastainen vaikutus minulle: kun en tuntenut ketään, jolla oli virus, minun oli vaikeampi ymmärtää tilanteen vakavuutta, koska se tuntui hyvin etäiseltä omasta elämästäni. Saatavuusharhojen vuoksi oletan, että ihmiset, jotka tunsivat jonkun, jota asia koskee, olivat paljon nopeampia käyttämään turvatoimia, vaikka heidän tuntemansa henkilö olisi eri maassa.

näiden ennakkoluulojen tietäminen auttaa minua ymmärtämään, miksi minä ja muut ympärilläni reagoivat niin kuin he. Valitettavasti niistä tietäminen ei kerro, mitä tehdä seuraavaksi. Huomaan yhä painiskelevani päivittäin sen kanssa, mitä ajatella nykyisestä ahdingostamme. Ihmiset sopeutuvat nopeasti, ja se, mikä tuntuu ennennäkemättömältä, on vain uusi normaali muutaman viikon kuluttua. Mutta mitä on oikein ajatella? Tiedän, että paniikki synnyttää paniikkia, ja paniikin kautta ihmiset ovat luoneet tarjontapulaa ja säännöstelyä, jota ei olisi tarvinnut olla. Mutta sitten mietin, olenko edelleen joutumassa normaalihaitan uhriksi-näyttävätkö kaksi viikkoa sitten tarvikkeita varastoineet ensi kuussa fiksuimmilta? Pandemian jatkuessa emme voi olla varmoja tulevaisuudesta emmekä voi päästä eroon näistä harhakuvitelmista kokonaan. Niiden tunnustaminen voisi kuitenkin auttaa meitä tekemään tietoon perustuvia ratkaisuja.

Jos tiedät, että sinulla on taipumus alireagoida, tunnista nykytilanne todennäköisesti pahemmaksi kuin luulet. Jos sinulla on taipumus ylireagoida, tunnista kahden kuukauden varasto säilykepapuja riittänee. Tiedä, että altistaa itsesi jatkuva medianäkyvyys tulee tekemään sinut tietoisemmaksi ongelmasta (hyvä, jos et ollut tietoinen tarpeeksi, huono, jos sinulla on taipumus ahdistusta ja ovat jo saaneet kaikki päivittäiset päivitykset tarvitset). Se voi myös auttaa ymmärtämään, että onko tiedät joku, joka on saanut COVID-19 aikoo muotoilla kuinka yleistä luulet se on (monille ihmisille tiedän, se oli oppiminen Tom Hanks oli se, että lopulta sai sen tuntumaan todellinen). Koska jokainen on altis näille ennakkoluuloille, ihmisillä, joiden mielipiteitä etsit, on myös omia ennakkoluuloja, joten pidä tämä mielessä kerätessäsi tietoa.

meidän on myös tunnustettava, että kun tilanne on ratkaistu, muut harhat, kuten lopputuloksen puolueellisuus ja jälkiviisaus (uskominen, että olisimme voineet ennustaa, mitä oli tulossa tapahtumaan), vaikuttavat siihen, miten edes ymmärrämme tekemiämme valintoja. Esimerkiksi. jos emme käytä turvavyötä, mutta emme joudu auto-onnettomuuteen, näemme päätöksen olla käyttämättä turvavyötä vähemmän ongelmallisena kuin jos olisimme joutuneet auto-onnettomuuteen, vaikka emme tienneet lopputulosta päätöstä tehdessämme. Tämäntyyppisten taannehtivien harhojen torjuminen on tärkeää, jotta voimme auttaa meitä tekemään tietoon perustuvia päätöksiä siitä, miten voimme valmistautua vastaaviin tilanteisiin tulevaisuudessa.