Number: 0878

Policy

Aetna pitää naltreksoni-implantteja kokeellisina ja tutkimuksellisina seuraavien hoitoon (ei all-inclusive list), koska vertaisarvioidussa julkaistussa lääketieteellisessä kirjallisuudessa ei ole riittävästi näyttöä niiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta.

• alkoholiriippuvuus

mfetamiinin käyttö

• autismin kirjon häiriöt
• Buprenorfiiniriippuvuus
• Impulssikontrollihäiriöt Parkinsonin taudissa

arkoottinen riippuvuus

• prolaktinooma (prolaktiinia erittävä aivolisäkkeen kasvain)

huomautus: tämä CPB ei koske Vivitrol-injektioita (j2315).

Tausta

naltreksoni on alkoholi-ja opioidiriippuvuuden hoitoon käytettävä lääkeaine. Otettaessa naltreksoni kiinnittyy aivojen opiaattireseptoreihin ja estää niitä estäen opiaatin euforisen vaikutuksen.

naltreksonia on saatavilla oraalisina, hitaasti vapautuvina injektioina tai implanttivalmisteina, mutta Food and Drug Administration (FDA) on hyväksynyt naltreksonin vain oraaliset ja depot-muodot. Naltreksoni-implantaatin mahdollisia etuja ovat vähäisempi annostus ja vähäisemmät vieroitusoireet ja relapsit annosten välillä.

Australian National Health and Medical Research Councilin (Nhmc, 2011) arviossa todettiin näin.naltroni-implantit ovat todistamattomia opioidiriippuvuuden hoidossa. Tarkastelussa todettiin, että todisteet ovat tällä hetkellä varhaisessa vaiheessa ja että naltreksoni-implantit ovat edelleen kokeellinen tuote, ja niitä tulisi käyttää vain tutkimusympäristössä. Ennen kuin asiaankuuluvat tiedot ovat saatavilla ja validoituja, hoidon tehoa ei voida määrittää yksinään tai verrattuna parhaisiin käytäntöihin (NHMC, 2011). NHMRC: n kanta naltreksoni-implantteihin on, että tarvitaan lisätutkimuksia haittavaikutuksista, ennen kuin turvallisuutta koskeva lausunto voidaan varmuudella antaa.

erityisesti naltreksoni-implantaatin käytöstä alkoholismiin systemaattisessa näyttöön perustuvassa katsauksessa todettiin, että naltreksoni-implanttien pituussuuntaisia tutkimuksia tarvitaan (Lobmaier ym.2011).

World Journal of Biological Psychiatry Guidelines on the Treatment of Substance Use and Related Disorders (2011) : ”Naltreksoni-implantteja ei voida vielä suositella kliiniseen käyttöön, koska vaikka niiden tehosta on lupaavia tietoja, turvallisuusnäkökohdat ovat edelleen olemassa ja vaativat lisäarviointia”.

sen jälkeen on kuitenkin julkaistu joitakin satunnaistettuja kontrolloituja naltreksoni-implanttien kliinisiä tutkimuksia, joissa tutkittiin naltreksoni-implanttien tehokkuutta narkoottisiin riippuvuuksiin. Rajoituksia on muun muassa siinä, että nämä tutkimukset eivät olleet U. S. perustuu, he tutkivat lyhyen aikavälin vaikutus, ja vertasi implantit suun kautta Naltrexone sijaan depot injection (Vivitrol), joka on hyväksynyt FDA.

Kelty ja Hulse (2012) ovat raportoineet naltreksonilla suun kautta ja implantaatilla hoidettujen potilaiden kuolleisuudesta kohorteissa. Joitakin tämän tutkimuksen menetelmiin liittyviä huolenaiheita on esitetty, mukaan lukien käytetty vertailu; ehdotettiin, että vertailu nykyisin hyväksyttyihin hoitomuotoihin, kuten opioidikorvaushoitoon, olisi tarkoituksenmukaisempaa (Hickman et al, 2012).

on julkaistu joitakin raportteja naltreksoni-implanttien aiheuttamista kuolemista (Gibson et al, 2007a; Gibson et al, 2007B; Olivier, 2005) ja muita raportteja, joissa väitetään kuolleisuuden vähentyneen merkittävästi (kansalaisjärjestö et al., 2008). Lisätutkimuksia tarvitaan kuolleisuusriskin määrittämiseksi naltreksoni-implantaattihoidon aikana ja sen jälkeen sekä muilla hoitomalleilla.

Kelly et al (2013) tutki itse ilmoitettua pidättymistä amfetamiineista pitkäaikaisen naltreksonivalmisteen hoidon jälkeen potilailla, joilla oli itse ja kliinisesti todettu ongelmia amfetamiinin käytössä sekä naltreksonin veren pitoisuuksien ja amfetamiinista pidättäytymisen välillä. Yhteensä 44 potilasta, joilla oli ongelmia amfetamiinin käytössä ja joita hoidettiin naltreksoni-implantaatilla, teki haastattelun, jossa arvioitiin itse ilmoitettua amfetamiinin käytön vähentymistä hoidon jälkeen. Lisätietoja kerättiin potilaiden kliinistä hoitoa koskevista tiedostoista. Haastatelluista 44 tutkittavasta 29 (65,9 %) kertoi, että hoidon jälkeen he lopettivat amfetamiinin käytön ja pysyivät raittiina amfetamiinista vähintään kuukauden ajan. Näistä potilaista 14 (48, 3 %) oli tiettävästi edelleen pidättyväisiä 6 kuukauden kohdalla. Pidättyvyyden havaittiin olevan 2, 27 kertaa suurempi (95%: n luottamusväli (CI): 1, 38-3, 74) potilailla, joilla veren naltreksonipitoisuudet olivat yli 2 ng/ml; naltreksonipitoisuudet olivat jopa 100% ja 90, 9%, kun pitoisuus oli suurempi tai yhtä suuri kuin 5 ng/ml, ja suurempi tai yhtä suuri kuin 2 ng/ml, kun vastaava luku oli 42, 9%, kun pitoisuus oli 1-2 ng/ml, ja 38, 9%, alhainen, alle 1 ng / ml. Kirjoittajat totesivat, että vaikka tässä tutkimuksessa on useita rajoituksia, tulokset antoivat alustavia tietoja naltreksonin käytöstä amfetamiinin ongelmallisen käytön hoidossa ja ehdottivat, että yli 2 ng/ml: n naltreksonipitoisuudet olisi kohdennettava potilaille. Lisäksi he totesivat, että lisätutkimuksia tarvitaan.

Larney et al (2014) tarkasteli järjestelmällisesti kirjallisuutta arvioidakseen naltreksoni-implanttien turvallisuutta ja tehokkuutta opioidiriippuvuuden hoidossa. Tutkimukset olivat tukikelpoisia, jos niissä verrattiin naltreksoni-implantteja toiseen interventioon tai lumelääkkeeseen. Tutkitut tulokset olivat hoidon induktio, hoidon retentio, opioidien ja muiden kuin opioidien käyttö, haittavaikutukset, ei-fataali yliannostus ja kuolleisuus. Näytön laatua arvioitiin käyttämällä suositusten arviointi -, kehittäminen-ja arviointimenetelmää. Satunnaistetuista tutkimuksista saadut tiedot yhdistettiin meta-analyysin avulla. Satunnaistamattomien tutkimusten tulokset esitettiin narratiivisesti. Tarkastelun kohteena oli yhteensä 5 satunnaistettua tutkimusta (n = 576) ja 4 satunnaistamatonta tutkimusta (n = 8 358). Näytön laatu vaihteli kohtalaisesta erittäin alhaiseen. Naltreksoni-implantit olivat parempia kuin Lume-implantit ja oraalinen naltreksoni (RR: 0, 57; 95%: n luottamusväli: 0, 47-0, 70; k = 2) opioidien käytön estämisessä. Opioidien käytössä ei havaittu eroja naltreksoni-implanttien ja metadonin ylläpitohoidon välillä (standardoitu keskimääräinen ero: – 0, 33; 95%: n luottamusväli: – 0, 93-0, 26; k = 1); Tämä havainto perustui kuitenkin heikkolaatuiseen näyttöön yhdestä tutkimuksesta. Kirjoittajat totesivat, että todisteet naltreksoni-implanttien turvallisuudesta ja tehokkuudesta ovat määrällisesti ja laadultaan rajallisia, eikä todisteilla ole juurikaan kliinistä hyötyä sellaisissa ympäristöissä, joissa käytetään tehokkaita hoitoja opioidiriippuvuuteen. He totesivat, että naltreksoni-implanttien turvallisuuden ja tehokkuuden osoittamiseksi tarvitaan paremmin suunniteltua tutkimusta; siihen asti niiden käyttö olisi rajoitettava kliinisiin tutkimuksiin.

autismikirjon häiriöt

Roy ja kollegat (2015) totesivat, että autismikirjon tilat (ASC) voivat johtua siitä, ettei striataalisten beeta-endorfiinien määrä pienene kypsymisen myötä. Monet ASC: n oireet muistuttavat opiaattien antamisen eläimillä tai ihmisillä aiheuttamaa käyttäytymistä, mukaan lukien vähentynyt sosialisaatio, vähentynyt itku, toistuvat stereotyypit, tunteettomuus kivulle ja motorinen hyperaktiivisuus. Naltreksonia, opioidiantagonistia, on käytetty ASC: tä sairastavien lasten hoidossa, ja se voi vähentää kliinisesti merkitsevästi itsensä vahingoittamisen vakavaa ja hengenvaarallista käyttäytymistä henkilöillä, jotka eivät ole reagoineet mihinkään muunlaiseen hoitoon, ja se on tästä syystä tärkeä. Systemaattisessa katsauksessa tutkijat tarkastelivat saatavilla olevaa näyttöä opioidiantagonistien käytöstä ASC: n ydinoireiden lieventämisessä lapsilla. Asiaa koskevia lehtiartikkeleita haettiin neljästä sähköisestä tietokannasta. Lisäksi vuosien 2010 ja 2012 välisenä aikana tehtiin asiaankuuluvien arvostelujen ristiviittauksia ja haettiin käsin artikkeleita merkittävistä kansainvälisistä kehitysvammalehdistä (ID) sen varmistamiseksi, että kaikki asiaankuuluvat artikkelit tunnistettiin. Tutkijat etsivät tietokannoista myös ennen julkaisemattomia kliinisiä tutkimuksia, jotta julkaisuharha saataisiin poistettua. Jokainen tietokanta on haettu tähän mennessä (helmikuu 2013) ilman julkaisupäivää koskevia rajoituksia. Hakutermit koostuivat laaja-alaisista ilmaisuista, joita käytettiin kuvaamaan ID: tä ja autistista spektrihäiriötä (ASD), sekä opioidiantagonisteihin ja tiettyihin lääkkeisiin liittyvistä termeistä. Kaikki sähköisen tietokantahaun ja käsihaun avulla tunnistetut tutkimukset tarkasteltiin pelkän otsikon perusteella merkityksellisyyden ja päällekkäisyyksien osalta. Tiivistelmät jäljellä papereita sitten tarkasteltiin vastaan sisällyttämistä kriteerit. Jos abstraktit eivät kyenneet tarjoamaan riittävää tietoa, näiden asiakirjojen täydelliset tekstit saatiin. Kaikki koko tekstit arvioitiin sitten sisällyttämistä koskevan proforman perusteella. Kaksi arvioijaa toteutti prosessin kaikki vaiheet itsenäisesti. Arvostelijat kokoontuivat pohtimaan valintojaan, ja jos erimielisyyksiä syntyi, ne sovittiin keskustelemalla valmisteluryhmän jäsenen kanssa. Kunkin osallistumiskriteerit täyttävän tutkimuksen tiedot poimittiin ennalta pilotoidulla tietojen poimintalomakkeella. Kunkin tutkimuksen laatua arvioitiin edelleen Jadad-asteikolla, joka kehitettiin satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten laadun arviointiin. Yhteensä 155 lasta osallistui 10 tutkimukseen; 27 sai lumelääkettä. Naltreksonia saaneista 128: sta 98: ssa (77 %) todettiin tilastollisesti merkitsevää paranemista ärtyneisyyden ja hyperaktiivisuuden oireissa. Haittavaikutukset olivat lieviä ja lääkeaine oli yleensä hyvin siedetty. Kirjoittajat päättelivät, että naltreksoni saattaa parantaa autismilasten hyperaktiivisuutta ja levottomuutta, mutta ei ollut riittävää näyttöä siitä, että sillä olisi vaikutusta autismin ydinpiirteisiin suurimmalla osalla osallistujista. He totesivat, että on todennäköistä, että autismin kirjon ja epänormaalin endorfiinitason omaavien lasten alaryhmä voi reagoida naltreksoniin, ja näiden lasten ominaisuuksien tunnistamisesta on tultava ensisijainen tavoite.

Parkinsonin taudin Impulssikontrollihäiriöt

lumekontrolloidussa tutkimuksessa Papay et al (2014) määritti naltreksonin siedettävyyden ja tehokkuuden Parkinsonin taudin impulssikontrollihäiriöiden (ICDs) hoidossa. Potilaat, joilla oli PD (n = 50) ja ICD, otettiin 8 viikon satunnaistettuun tutkimukseen (1:1), lumekontrolloitu kaksoissokkotutkimus, jossa naltreksonia annettiin 50-100 mg/vrk (joustava annostus). Ensisijainen mittaustulos oli Clinical Global Impression-Change-pistearvoon perustuva vaste, ja toissijainen mittaustulos oli oireiden vaikeusasteen muutos käyttäen kyselylomaketta Impulsive-Compulsive Disorders in Parkinson ’ s Disease-Rating Scale (QUIP-RS) ICD-pistearvosta. Yhteensä 45 potilasta (90 %) suoritti tutkimuksen loppuun. Kliinisen Global Impression-Change-hoitovasteen ero naltreksonin eduksi lopettaneilla oli 19, 8 % (95% CI: – 8, 7% – 44, 2 %). Vaikka tämä ero ei ollut merkitsevä (odds ratio = 1, 6, 95% CI: 0 , 5-5, 2, Wald χ2 = 0 , 5, p = 0, 5), naltreksonihoito laski merkitsevästi enemmän QUIP-RS ICD-pistemäärää ajan mittaan verrattuna lumelääkkeeseen (regressiokerroin interaktiotermille lineaarisessa sekavaikutusmallissa = -7, 37, F = 4, 3, p = 0, 04). Arvioidut muutokset QUIP-RS: n ICD-pisteissä lähtötilanteesta viikkoon 8 olivat naltreksoniryhmässä 14, 9 pistettä (95%: n luottamusväli: 9, 9-19, 9) ja lumelääkeryhmässä 7, 5 pistettä (95%: n luottamusväli: 2, 5-12, 6). Kirjoittajat päättelivät, että naltreksonihoito ei ollut tehokas kroonista munuaistautia sairastavien potilaiden hoidossa kokonaisvasteen arvioinnin perusteella, mutta havainnot PD-spesifisellä ICD-arviointiasteikolla tukevat opioidiantagonistien lisäarviointia IKD-oireiden hoidossa PD: ssä.

Trichotillomania

kaksoissokkoutetussa, lumekontrolloidussa tutkimuksessa Grant et al (2014) tutkittiin naltreksonin tehokkuutta trikotillomaniaa (TTM) sairastavilla aikuisilla, joilla oli haluja vetää hiuksista. Yhteensä 51 TTM-potilasta satunnaistettiin saamaan naltreksonia tai lumelääkettä 8 viikon kaksoissokkotutkimuksessa. Tutkittavat arvioitiin TTM: n vaikeusasteella ja valikoiduilla kognitiivisilla tehtävillä. Naltreksoni ei osoittanut merkitsevästi suurempaa vähennystä hiusten vetämisessä lumelääkkeeseen verrattuna. Kognitiivinen joustavuus kuitenkin parani merkittävästi naltreksonilla (p = 0, 026). Koehenkilöt, jotka saivat naltreksonia ja joiden suvussa oli riippuvuutta, osoittivat suurempaa numeerista vähenemistä vetohaluissa, vaikka se ei ollut tilastollisesti merkitsevää. Kirjoittajat päättelivät, että tulevaisuudessa tarvitaan tutkimuksia sen selvittämiseksi, voiko opiaattijärjestelmän farmakologinen modulaatio tarjota lupauksia vetokäyttäytymisen hallinnassa TTM: ää sairastavien henkilöiden alaryhmässä.

buprenorfiiniriippuvuus

jhugroo and associates (2014) totesi, että vaikka korvaushoito opiaattiagonistihoidoilla, kuten metadonilla ja buprenorfiinilla, on vähentänyt laittomaan huumeidenkäyttöön liittyviä haittoja, tällainen hoito on myös johtanut vakaviin ongelmiin joissakin maissa, joissa opioidiriippuvaiset henkilöt ruiskuttavat heroiinin sijaan laittomasti myytyä buprenorfiinia tai buprenorfiininaloksonia. Buprenorfiiniriippuvuuteen ei ole hyväksyttyä hoitoa. Naltreksoni on opioidiantagonisti, jota on käytetty sekä alkoholi-että opioidiriippuvuuden hoitoon. Vaikka sekä buprenorfiini että heroiini muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan, buprenorfiinilla on suurempi affiniteetti opioidireseptoreihin kuin heroiinilla. On siis epäselvää, voiko naltreksoni estää buprenorfiinin psykoaktiivisia vaikutuksia samalla tavalla kuin heroiinin. Kirjoittajat esittivät havainnoivia tapaussarjoja buprenorfiiniriippuvuuden hoitoon käytettävän naltreksoni-implantaatin käytöstä. Kirjoittajien tietojen mukaan tämä oli pitkävaikutteisen naltreksonin ensimmäinen käyttö tähän käyttöaiheeseen. Naltreksoni-implanttien käyttöä buprenorfiiniriippuvuuden hoidossa on tutkittava tarkemmin.

prolaktinooma (prolaktiinia erittävä aivolisäkkeen kasvain)

Maglakelidze ja kollegat (2017) totesivat, että prolaktinooma (prolaktiinia erittävä aivolisäkkeen adenooma) on yleisin aivolisäkkeen kasvain ihmisillä. Eläinkokeissa on havaittu aggressiivista prolaktinooman kehittymistä sikiön alkoholille altistuneilla rotilla. Nämä tutkijat ovat äskettäin havainneet yhdistelmähoidon μ opioidireseptorin antagonisti naltreksoni ja δ opioidireseptorin agonisti D-Ala2 -, N-Me-Phe4,Gly-ol enkefaliini (DPDPE) lisää luontainen immuunijärjestelmän toimintaa. Tässä tutkimuksessa tutkijat selvittivät, onko naltreksonin ja DPDPE: n yhdistelmähoidosta hyötyä aivolisäkkeen kasvaimen kasvun hillitsemisessä. Sikiön alkoholille altistuneet ja kontrolli Fischer 344 naarasrotalle 60 päivän iässä tehtiin ovariektomia ja niille annettiin estrogeeni-implantti prolaktinooman indusoimiseksi. Kuusi viikkoa estrogeeni-implantin jälkeen nämä eläimet saivat naltreksonia ja DPDPE: tä tai suolaliuosta. Aivolisäkkeen kasvaimen kasvu ennen opioidergisten aineiden hoitoja ja niiden jälkeen visualisoitiin magneettikuvauksella (MRI). Hoidon lopussa määritettiin aivolisäkkeen paino, plasman prolaktiini ja sytotoksisten tekijöiden perna-arvot. Sekä kuvantamistiedot että painotiedot osoittivat, että sikiön alkoholille altistuneilla eläimillä aivolisäkkeen tilavuus ja paino kasvoivat estrogeenihoidon jälkeen enemmän kuin verrokeilla. Naltreksoni-ja DPDPE-hoito vähensivät aivolisäkkeen painoa ja tilavuutta sekä prolaktiinipitoisuuksia plasmassa sekä sikiöillä, joille altistettiin alkoholia, että kontrolliruokituilla eläimillä. Opioidergisten lääkeaineiden hoito lisäsi myös sytotoksisten tekijöiden määrää pernassa. Kirjoittajat päättelivät, että nämä tiedot tarjosivat uuden mahdollisuuden aivolisäkkeen kasvainten hoidossa naltreksonin ja DPDPE: n yhdistelmähoidolla.

Opioidikäyttöhäiriö

Strang ja kollegat (2019) totesivat, että heroiiniriippuvuudesta toipuvat tarvitsevat parempia hoitoja kuin nykyisin tarjotaan. Huumeriippuvuuden krooninen relapsoiva luonne tarkoittaa, että potilaan auttaminen päihteettömyyteen on usein vaikeaa. Naltreksoni estää nautitun heroiinin vaikutukset; todisteet ovat kuitenkin ristiriitaisia parhaan toimitustavan suhteen. 3-vuotisessa, 3-center, 3-arm, parallel group, lumekontrolloitu, kaksoissokkoutettu, double-dummy, randomized controlled trial (RCT), nämä tutkijat tarkastelivat kliinistä tehokkuutta ja kustannustehokkuutta extended-release Naltrexone vs. standard oral Naltrexone vs. relapse prevention therapy ilman lääkitystä opioidikäyttö häiriö (OUD). Asetus oli 2 specialist NHS out-patient addiction clinics: 1 Lontoossa ja 1 Birminghamissa.; suunniteltu tutkimusnäyte oli 300 aikuispotilasta, joilla oli OUD ja jotka olivat suorittaneet vieroitushoidon. Yksi iGen/Atral-Cipan-pitkävaikutteinen naltreksonilaite (iGen / Atral-Cipan, Castanheira do Ribatejo, Portugali) (765 mg naltreksonia tai lumelääkettä) tutkimusviikon 1 päivänä 0. Kolme viikoittain suoraan tarkkailtavaa aktiivista tai lumelääkettä oraalista naltreksonitablettia (2 × 50 mg, maanantai ja Keskiviikko; 3 × 50 mg, perjantai) tutkimusviikon 1 päivänä 0 (4 viikon ajan) ja sen jälkeen 8 viikon hoito-ohjelma potilaalle samalla annostasolla. Ensisijainen mittaustulos oli heroiininegatiivisten virtsan huumeseulan (UDS) tulosten osuus 12 viikon satunnaistamisen jälkeisen ajankohdan lopussa. Yhteensä 6 potilasta rekrytoitiin ja satunnaistettiin saamaan tutkimustoimia; 2 potilaalla ei ollut yhtään positiivista UDS-näytettä heroiinin osalta 12 viikon hoitojakson aikana, yhdellä potilaalla oli vain 1 positiivinen UDS-näyte ja muilla potilailla oli 2, 6 ja 8 positiivista UDS-tulosta heroiinin osalta. Kaikilla potilailla oli vähintään 1 hoitokäynti väliin (vaihteluväli 1-14). Kirjoittajat päättelivät, että huomattavat ongelmat kohtasivat vahvistetun ”detoxified”-tilan vaatimuksessa ennen tutkimuksen aloittamista naltreksoni; vaatimuksessa suostumuksen harkinta-ajasta; ja viiveet, jotka odottavat kirurgista implanttimenettelyä. Suuri mullistus NHS: n yhteisöhoitopalvelujen järjestämiseen ja toimittamiseen ympäri Englantia johti erittäin heikkoon potilaiden todelliseen pääsyyn tutkimukseen. Tutkimus-elintärkeitä kliinisiä ja menettelyllisiä vaatimuksia oli siten haastavampaa toteuttaa. Nämä tutkijat totesivat, että opioidiantagonisti naltreksonin mahdollinen terapeuttinen arvo vaatii vielä selvän tutkimuksen, mukaan lukien vakiintuneen oraalisen muodon vertailu uusiin ultrapitkävaikutteisiin depot-implanttiformulaatioihin (joille Euroopassa ei ole lisensoituja valmisteita). Koehenkilöiden pienestä määrästä (n = 6) huolimatta voitiin tehdä joitakin alustavia päätelmiä, jotka olivat merkityksellisiä mahdollisen tulevan työn kannalta. Vaikuttavien / lumelääkkeiden sokkoutuminen näytti hyvältä. Omailmoitus ei riittänyt heroiinin käytön havaitsemiseen. Omailmoitus ja UDS-tiedot antoivat kattavamman kuvan. Tapauksia, joissa heroiinin käyttö oli loppunut, ei välttämättä seurannut täydellinen uusiutuminen, ja tulevassa työssä olisi otettava huomioon raukeamisen ja uusiutumisen suhde. Myös vankilasta vapautuminen vaatii erityistä harkintaa. Tulevaisuudessa tutkijoiden tulisi harkita eettisen hyväksynnän hakemista tutkimuksille, joissa hoitoprosessia nopeuttavat kliiniset toimenpiteet ovat sallittuja, vaikka ne eivät olisikaan oikeaoppisen kliinisen käytännön mukaisia, jos niillä vastataan kliiniseen tarpeeseen haastehetkellä ja kliiniseen riskiin. Lisäksi voi olla aiheellista hakea vapautusta tavanomaisesta harkinta-ajan vaatimuksesta suostumuksen saamisen jälkeen, koska on usein välttämätöntä aloittaa hoito nopeasti.

Darke and associates (2019) totesi, että naltreksonia käytetään ylläpitolääkkeenä opioidiriippuvuuden hoidossa ja opioidivieroitushoidossa. Nämä tutkijat tarkastelivat opioidiriippuvuuden vuoksi naltreksonihoitoa saavien henkilöiden kliinisiä ominaisuuksia ja kuolintilannetta ja määrittivät tapausten veritoksikologian, mukaan lukien naltreksonipitoisuudet, muiden lääkkeiden käytön sekä morfiinipitoisuuksien vertailun naltreksonin läsnä ollessa ja ilman sitä. Tämä oli retrospektiivinen tutkimus kaikista naltreksonihoitoa opioidiriippuvuuteen saavien henkilöiden kuolemista, jotka haettiin National Coronial Information Systemistä (Australia) vuosina 2000-2017. Yhteensä 74 tapausta, keski-ikä 32,5 vuotta; 81,1% miehistä. Tietoja kerättiin väestötiedoista, kuolintavasta, naltreksonihoidon historiasta, toksikologiasta ja merkittävästä elinpatologiasta. Opioidimyrkytys aiheutti kuoleman 86,5 %: ssa tapauksista: vahingossa (79,7%) ja tahallisesti (6,8%). 55, 4%: ssa kaikista tapauksista kuolonuhri säilyi oraalisella naltreksonilla ja 32%: ssa.4 % : lla oli äskettäin naltreksoni-implantti. Viidessä tapauksessa vainajalle tehtiin opioidivieroitus. Naltreksonin varalta seulotuista potilaista naltreksonia oli veressä tai virtsassa 52, 5 % (15, 8% suun kautta otetuista ylläpitotapauksista, 85, 7% implantaateista); 14 tapauksen tiedettiin kuolleen opioidimyrkytykseen, kun naltreksonia oli veressä tai virtsassa. Veren naltreksonipitoisuuksien mediaani oli raportoidulla terapeuttisella vaihteluvälillä. Kirjoittajat päättelivät, että Australiassa vuosina 2000-2017 naltreksonihoitoa opioidiriippuvuuteen saaneiden henkilöiden ensisijainen kuolinsyy oli opioidimyrkytys, sillä suurin osa tapauksista oli jatkunut oraalisella naltreksonilla. Tapaukset, joissa naltreksonia ei havaittu, osoittivat hoidon noudattamisen tärkeyden. Opioidimyrkytyksestä johtuneet kuolemat, joissa naltreksonia esiintyi, viittasivat siihen, että naltreksonilääkitystä jatkettiin.

ICD-10-koodit, joita ei ole katettu CPB: ssä luetelluissa käyttöaiheissa (ei All inclusive):

The above policy is based on the following references: