sillä yksityisomaisuuden tunnustaminen on todella vahingoittanut individualismia ja hämärtänyt sitä sekoittamalla ihmisen siihen, mitä hänellä on. Se on johtanut individualismin täysin harhaan. Se on ottanut tavoitteekseen kasvun sijasta voiton. Se mies siis ajatteli, että tärkeintä on olla, eikä tiennyt, että tärkeintä on olla. Ihmisen todellinen täydellisyys ei ole siinä, mitä ihmisellä on, vaan siinä, mitä hän on…Yksityisomaisuuden lakkauttamisen myötä meillä on siis todellinen, kaunis, terve individualismi. Kukaan ei tuhlaa elämäänsä tavaroiden ja symbolien keräämiseen. Yksi jää henkiin. Eläminen on harvinaisinta maailmassa. Useimmat ihmiset ovat olemassa, siinä kaikki”.

anarkismissa palkkaorjuuden käsitteellä tarkoitetaan lähes vapaaehtoiseksi miellettyä tilannetta, jossa henkilön toimeentulo riippuu palkasta, varsinkin kun riippuvuus on totaalinen ja välitön. Se on negatiivisesti konnotoitu termi, jota käytetään tekemään analogia orjuuden ja palkkatyön välillä keskittymällä samankaltaisuuksiin henkilön omistamisen ja vuokraamisen välillä. Termiä ”palkkaorjuus” on käytetty arvostelemaan taloudellista hyväksikäyttöä ja yhteiskunnallista kerrostumista, ja edellistä on pidetty ensisijaisesti epätasa-arvoisena neuvotteluvoimana työvoiman ja pääoman välillä (erityisesti silloin, kun työntekijöille maksetaan verrattain alhaista palkkaa esim.hikipajoissa) ja jälkimmäistä työntekijöiden itsehallinnon puutteena, työn valintojen täyttämisenä ja vapaa-aikana taloudessa. Teollisen vallankumouksen kynnyksellä Pierre-Joseph Proudhonin ja Karl Marxin kaltaiset ajattelijat kehittivät palkkatyön ja orjuuden vertailua arvostellessaan yhteiskunnallista omaisuutta, jota ei ole tarkoitettu aktiiviseen henkilökohtaiseen käyttöön, kun taas Luddiitit korostivat koneiden aikaansaamaa epäinhimillistämistä. Emma Goldman tuomitsi tunnetusti ” palkkaorjuuden ”sanomalla:”ainoa ero on se, että olette palkkaorjia kortteliorjien sijaan”.

vasemmisto-libertarianismin sisällä tutkijat, kuten Hillel Steiner, Peter Vallentyne, Philippe Van Parijs, Michael Otsuka ja David Ellerman, juurruttavat taloudellisen egalitarismin klassisiin liberaaleihin käsityksiin itsenäisestä omistamisesta ja maan omimisesta yhdistettynä geolaisiin tai fysiokraattisiin näkemyksiin maan ja luonnonvarojen omistamisesta (esimerkiksi John Locken ja Henry Georgen näkemykset). Vasemmisto-Libertaristit ” väittävät, että maailman luonnonvarat olivat alun perin omistamattomia tai kuuluivat tasapuolisesti kaikille, ja on laitonta, että kukaan väittää yksinomaista yksityistä omistusta näistä luonnonvaroista muiden vahingoksi. Tällainen yksityinen Määräraha on oikeutettu vain, jos kaikki voivat myöntää yhtä suuren summan tai jos niitä, jotka soveltavat enemmän, verotetaan korvaukseksi niille, jotka ovat siten jääneet aiemmin yhteisen omaisuuden ulkopuolelle.” Tämä kanta on ilmaistu vastakohtana muiden libertaarien kannalle, jotka kannattavat oikeutta sopiviin ulkomaailman osiin, jotka perustuvat riittävään käyttöön, vaikka tämä omakotiasuminen tuottaisikin epätasa-arvoisia tuloksia. Jotkut Steiner-Vallentyne–tyyppiset vasemmisto-libertaarit kannattavat jonkinlaista tulonjakoa sillä perusteella, että jokainen yksilö vaatii oikeutta yhtä suureen osuuteen luonnonvaroista.