olet ehkä kuullut termin ”common law marriage”, joka viittaa kahden aikuisen, jotka ovat asuneet avoliitossa tietyn pituisen ajan, joka oli niin pitkä, että paria voitiin lain silmissä pitää naimisissa olevana. Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi jo vuonna 1877, että tällainen avioliitto ei ole pätemätön niin kauan kuin sen tunnustaa se valtio, jossa pariskunta asuu. Merkitseekö tämä sitä, että avioerojuristi voi olla välttämätön tällaisen suhteen lopettamiseksi, kun osapuolet asuvat Massachusettsissa? Kaikki riippuu heidän tapauksensa tosiasioista.

Massachusetts on kuitenkin jo pitkään ollut sitä mieltä, ettei common law-avioliitto voi kypsyä kahden ihmisen väliseksi lailliseksi avioliitoksi. Vuonna 1892 käsitellyssä tapauksessa Peck vastaan Peck korkein oikeus käsitteli avioerohakemusta sellaisen pariskunnan välillä, joka väitti, että Oregonissa allekirjoitettiin avioehtosopimus, jonka pariskunta väitti ”tunnustavan sopimuksen elää yhdessä ’niin kauan kuin molemminpuolinen kiintymys on olemassa’ avioehtosopimukseksi.”Oikeus oli eri mieltä ja katsoi, että koska ei ollut mitään todisteita siitä, että yksikään niistä osavaltioista, joissa osapuolet asuivat, olisi todella tunnustanut heidät naimisissa oleviksi, ei myöskään Massachusettsin tuomioistuimilla ollut mitään syytä tehdä niin.

tuoreemmassa tapauksessa korkein oikeus toisti jälleen, että avioliittoa ei tunnusteta Massachusettsissa, ellei virallistettuja vaatimuksia täytetä. ”Avoliitto Massachusettsissa ei luo miehen ja vaimon suhdetta ilman avioliiton virallista juhlallisuutta. Emme ole sallineet, että aviosuhteen tapahtumat liittyisivät avoliittoon ilman avioliittoa.”

on kuitenkin tärkeää huomata, että Massachusettsin oikeusistuimet antavat täyden uskon ja kunnian avoliitoille, jotka katsottiin avioliitoiksi osavaltioissa, joissa common law-avioliitto on laillisesti tunnustettu. Toisin sanoen, jos avioparin katsotaan olevan laillisesti sitovassa avioliitossa Pennsylvaniassa ja hakevan myöhemmin avioeroa Massachusettsissa, Massachusettsin tuomioistuin tunnustaa avioliiton päteväksi. Se on yleensä yllättävää ainakin toiselle puolisoista ja mielenkiintoinen asia avioerojuristeille.

toisessa oikeusjutussa Massachusettsin oikeusistuimet ovat tarkastelleet, voiko henkilövahingon kantajan kanssa avoliitossa oleva henkilö olla oikeutettu vahingonkorvauksiin, jotka vaikuttavat oletetun ”common law-puolison oikeuksiin.”Erityisesti kysymys konsortion menettämisestä tulee esiin, joka käsittelee puolison kykyä kerätä vahingonkorvauksia vastaajalta, joka vahingoittaa kantajan puolisoa ja saa toisen puolison menettämään kiintymystä, aikaa ja nautintoa sen seurauksena. Avopuolisoiden osalta Massachusettsin oikeusistuimet ovat katsoneet, että yhteenliittymän menettämistä ei voida vaatia, elleivät kantaja ja kantaja ole laillisesti naimisissa.

Jos sinulla on kysyttävää avioliitosta ja avioerosta Massachusettsissa, voit järjestää ilmaisen konsultaation toimistollemme. Soita 978-225-9030 aikana säännöllisen työajan tai täytä yhteydenottolomake täällä, ja saamme takaisin sinulle mahdollisimman pian.

Meister v. Moore, 96 U. S. 76 (1877).

Peck v. Peck, 155 Mass. 479

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615, at 617-618 (1994).

Katso Craddockin tapaus, 310 Mass. 116 (1941).

Katso esimerkiksi Feliciano v. Rosemar Silver Co., 401 Mass. 141 (1987).