Pausaniaan kuvaus Kreikasta on kymmenessä kirjassa, joista jokainen on omistettu jollekin osalle Kreikkaa. Hän aloittaa kiertueensa Attikassa (Ἀττικά), jossa keskustelua hallitsee Ateenan kaupunki demeineen. Myöhemmissä kirjoissa kuvataan Korinttia (toinen kirja), Lakonia (kolmas), Messenia (neljäs), Elis (Ἠliakῶn) (viides ja kuudes), Akhaia (χχαικά) (seitsemäs), Arkadia (ρρκαδικά) (kahdeksas), Boetia (yhdeksäs), Fokis (Fokis) ja ozolian Lokris (kymmenes). Hanke on enemmän kuin Topografinen; se on kulttuurimaantiede. Pausanias eksyy arkkitehtonisten ja taiteellisten esineiden kuvauksesta tarkastelemaan niitä tuottaneen yhteiskunnan mytologisia ja historiallisia perusteita. Rooman valtakunnan suojeluksessa kirjoittavana kreikkalaisena kirjailijana hän oli hankalassa kulttuuritilassa, kreikkalaisen menneisyyden loiston ja Roomalle kiitollisuudenvelassa olevan Kreikan realiteettien välissä hallitsevana keisarillisena voimana. Hänen töissään on merkkejä hänen pyrkimyksestään suunnistaa tuohon tilaan ja luoda identiteetti roomalaiselle Kreikalle.

hän ei ole luonnontieteilijä, vaikka ajoittain kommentoikin kreikkalaisen maiseman fyysisiä realiteetteja. Hän huomaa Eliksen hiekkarannikon mäntyjä, peuroja ja villisikoja Phelloen tammimetsissä ja variksia Alalcomenaen jättiläistammien keskellä. Viimeisessä jaksossa Pausanias käsittelee lähinnä luonnon tuotteita, kuten Helikonin metsämansikoita, Auliksen taatelipalmuja ja Tithorean oliiviöljyä sekä Arkadian kilpikonnia ja Cyllenen ”valkomustarastaita”.

Pausanias on kotoisimmillaan kuvatessaan Olympian ja Delfoin uskonnollista taidetta ja arkkitehtuuria. Silti jopa Kreikan syrjäisimmillä alueilla häntä kiehtovat kaikenlaiset jumaluuksien kuvaukset, pyhäinjäännökset ja monet muut pyhät ja salaperäiset esineet. Thebassa hän katselee Leuktran taistelussa kaatuneiden kilpiä, pindarin talon raunioita, Hesiodoksen, Arionin, Thamyriksen ja Orfeuksen patsaita Heliconin muusien lehdossa sekä Korinnan muotokuvia Tanagrassa ja Polybioksen muotokuvia Arkadian kaupungeissa.

Pausaniaalla on antikvariaatin vaistot. Kuten hänen nykyinen toimittajansa Christian Habicht on sanonut,

yleensäkin, hän pitää vanhaa parempana kuin uutta, pyhää epäpyhää; klassisessa taiteessa on paljon enemmän kuin nykykreikkalaisessa taiteessa, enemmän temppeleissä, alttareissa ja jumalankuvissa kuin julkisissa rakennuksissa ja poliitikkojen patsaissa. Joitakin suurenmoisia ja hallitsevia rakennelmia,kuten kuningas Attaloksen Stoaa Ateenan Agoralla (Homer Thompsonin uudelleen rakentama) tai Herodes Atticuksen Eksedraa Olympiassa ei edes mainita.

Andrew Stewart arvioi Pausaniasta seuraavasti:

varovaiseksi, jalankulkijaksi … kiinnostunut paitsi mahtipontisista tai hienoista, myös epätavallisista näkymistä ja hämäristä rituaaleista. Hän on toisinaan huolimaton tai tekee perusteettomia päätelmiä, ja hänen oppaansa tai jopa omat muistiinpanonsa johtavat hänet toisinaan harhaan, mutta hänen rehellisyytensä on kuitenkin kiistatonta ja hänen arvonsa vailla vertaa.

toisin kuin Baedekeriläisessä oppaassa, periegesiksessä Pausanias pysähtyy hetkeksi excursukseen jostakin antiikin rituaalin kohdasta tai kertomaan osuvaa myyttiä, lajityypissä, joka ei tullut uudelleen suosituksi ennen 1800-luvun alkua. Teoksensa topografisessa osassa Pausanias käsittelee mielellään luonnon ihmeitä, merkkejä, jotka kertovat maanjäristyksen lähestymisestä, vuorovesiilmiöitä, pohjoisen jäämeriä ja keskipäivän aurinkoa, joka kesäpäivänseisauksen aikaan ei luo varjoa Syeneen (Assuanin) kohdalle. Vaikka hän ei koskaan epäile jumaluuksien ja sankareiden olemassaoloa, hän toisinaan kritisoi niihin liittyviä myyttejä ja legendoja. Hänen kuvauksensa taiteen muistomerkeistä ovat koruttomia ja kaunistelemattomia. Niissä on todellisuuden vaikutelma, ja niiden paikkansapitävyyden vahvistavat jäljellä olevat jäännökset. Hän tunnustaa täysin avoimesti tietämättömyytensä. Kun hän lainaa kirjaa second handissa, hän näkee vaivaa sanoakseen sen.

teos jätti heikkoja jälkiä tunnettuun kreikkalaiseen korpukseen. ”Sitä ei luettu”, Habicht kertoo; ”kirjailijasta ei ole ainuttakaan mainintaa, ei ainuttakaan lainausta siitä, ei kuiskaustakaan ennen Stefanus Byzantiosta 500-luvulla, ja vain kaksi tai kolme mainintaa siitä läpi keskiajan.”Pausaniaan ainoat käsikirjoitukset ovat kolme viidestoista vuosisadalta peräisin olevaa jäljennöstä, jotka ovat täynnä virheitä ja aukkoja, jotka kaikki näyttävät riippuvan yhdestä käsikirjoituksesta, joka säilyi kopioitavaksi. Niccolò Niccoli sai tämän arkkityypin Firenzessä vuonna 1418. Hänen kuollessaan vuonna 1437, se meni kirjastoon San Marco, Firenze, sitten se katosi jälkeen 1500.

ennen kuin 2000-luvun arkeologit päättelivät, että Pausanias oli luotettava opas kaivauksille, Pausanias joutui paljolti 1800 – luvun ja 2000-luvun alkupuolen klassikkojen hylkäämäksi: he noudattivat yleensä arvovaltaista aikalaistaan Ulrich von Wilamowitz-Moellendorffia pitäessään häntä vain käytettyjen kertomusten toimittajana, joka ei tiettävästi ollut vieraillut useimmissa hänen kuvaamissaan paikoissa. 2000-luvun historioitsija Christian Habicht kuvailee episodia, jossa Wilamowitz joutui harhaan tulkitessaan väärin pausaniasta elokuisen matkaseurueen edessä vuonna 1873, ja mainitsee sen syyksi Wilamowitzin elinikäisen antipatian ja epäluottamuksen Pausaniasta kohtaan. Nykyinen arkeologinen tutkimus on kuitenkin ollut omiaan saattamaan Pausaniaan kunniaan.