termiä ”satellite leesions” käytetään monissa ihotaudeissa, yleensä kuvaamaan pienempiä leesioita lähellä pääasiallisen leesion reunoja. Online lääketieteellinen sanakirja antaa määritelmän ”pienempi vaurio mukana tärkein ja sijaitsee lähellä” (1), ja tätä voidaan soveltaa sekä makroskooppisesti että mikroskooppisesti. Seurauksena on, että pienemmät vauriot ovat levinneet vanhemman leesiosta.

kun otetaan huomioon tämä määritelmä ja tavanomainen käsitys termistä, sen käyttö ei ole sopivaa synnynnäisen melanosyyttisen Nevin (CMN) tapauksessa. Suurimmassa osassa tapauksista, joissa potilaalla sanotaan olevan satelliittivaurioita, ne eivät rajoitu pääasiallisen vaurion reunaa ympäröivälle alueelle tai sen läheisyyteen, eivätkä ne välttämättä ole merkittävästi pienempiä. Näyttää todennäköisimmältä, että termin käyttö tässä tilassa on sopeutumista aiemmin todettuun ja edelleen oikeaan käyttöön melanooman yhteydessä (2), Vaikka ei ole selvää, miten sen käyttö ensimmäisen kerran syntyi. Se näyttää tulleen yleiseen käyttöön kirjallisuudessa 1980-luvun tienoilla.

sitä paitsi ”satelliittien” pitäminen jotenkin alempiarvoisina suurimmalle CMN: lle ei auta niiden etiologian selvittämisessä. Ne ovat itsessään melanosyyttisiä nevejä ja edustavat siksi todennäköisesti erillisiä geenitapahtumia ainakin somaattisella tasolla. Yksittäinen CMN ilman ”satelliitteja” viittaa vain yhteen geneettiseen tapahtumaan, joka on riippumaton CMN: n koosta; suurempi yksittäinen CMN voisi yksinkertaisesti johtua tästä yksittäisestä tapahtumasta, joka on tapahtunut aikaisemmin sikiönkehityksessä. Mielestäni vain yhden ”satelliitin” läsnäolo on erittäin merkittävää, koska se edustaa kahta geenitapahtumaa yhdessä yksilössä. Jos pienen CMN: n esiintyvyys on noin 1: 100 syntymässä, kahden pienen CMN: n todennäköisyys syntyä sattumalta yhdellä yksilöllä on 1: 10 000, ja 3: lla tämä nousee 1: een 1 000 000: sta. Todennäköisempää on, että useamman kuin yhden CMN: n esiintyminen on seurausta alttiudesta tälle tapahtumalle. Tämä selittäisi myös sen, miksi jättiläismäiset CMN: t liittyvät vahvasti ”satelliitteihin”, koska mikä tahansa geneettinen alttius tekisi varhaisen tapahtuman todennäköisemmäksi.

Tämä jättää meille kysymyksen siitä, mitä kutsutaan näitä vaurioita tapauksissa CMNs. Ehdotan, että yksinkertaisesti luokittelemme tapaukset yhteen tai useampaan CMN: ään, jossa moninkertainen on kaksi tai useampia nevejä minkä kokoisia tahansa syntyessään. On myös kirjattava tarkka määrä tai hyvä arvio syntyneiden vaurioiden määrästä ja koosta, sillä on jo osoitettu, että vaurioiden määrä on yhteydessä neurologisten komplikaatioiden esiintyvyyteen (3). Nykyinen luokitus meidän käytännössä on 0-10 (tarkka määrä on huomattava), 10-20, 20-50, 50-100, 100-200, ja >200 leesiota. Tämän jälkeen suurin vaurio on luokiteltava tavalliseen tapaan arvioituun aikuisen kokoon nähden. Tärkeää luokittelu perustuu kliinisen kuvan syntyessä on, että tämä ehto kehittyy vaihtelevasti iän myötä, jotkut potilaat koskaan kehittää edelleen nevi ja toiset kehittävät suuria määriä monta vuotta. Jokaisen seurannan yhteydessä on tehtävä uudet laskelmat / arviot vaurioiden määrästä.

perinteisesti termi ”multiple CMNs” on varattu tapauksille, joissa yksikään yksittäinen leesio ei ole muita suurempi. Tässä uudessa luokituksessa nämä tapaukset pysyisivät osana laajempaa useiden CMNs: ien ryhmää, ja ne tunnistettaisiin vaurioiden lukumäärän ja koon perusteella.

ehdotettu terminologian korjaus voi parantaa kliinikoiden välistä toistettavuutta edistämällä tarkempaa kirjaamista leesioiden lukumäärästä ja koosta standardisoidussa iässä, minkä vuoksi se voi parantaa kykyämme tunnistaa ne, joilla on suurin komplikaatioriski.