1920-luvulta alkaen Hitler käytti arvonimeä Führer viitatakseen asemaansa natsipuolueessa. Führer tarkoittaa ”johtajaa”, mutta Hitlerille Führer ei ollut tavallinen poliittisen puolueen tai kansakunnan johtaja. Hän mallinsi ajatuksensa Führeristä Benito Mussolinin johdolla, joka johti fasistista liikettä Italiassa ja nousi maan diktaattoriksi 1920-luvulla. Fasistit olivat äärinationalisteja, jotka uskoivat väestön ehdottoman yhtenäisyyden välttämättömyyteen yhden karismaattisen johtajan takana ja kansakunnan hyvän ylivaltaan yksilöiden oikeuksiin nähden. Fasismi sai alkunsa Italiassa, mutta vaikutti poliittisiin liikkeisiin ja hallituksiin ympäri maailmaa 1900-luvun alkupuoliskolla.1

Hitler uskoi, että kuten kaikkien diktaattorien kohdalla, Führerin sana oli laki; kun hän muutti mielensä, yleinen politiikka muuttui. Mutta Führerin karismaattinen johtajuus, hänen kykynsä ilmaista kansakunnan tahtoa ja tyydyttää massojen haluja, antoi hänelle erikoiskyvyn saada seuraajia ja velvollisuuden ratkaista kansakunnan ongelmat ja johtaa se suuruuteen. 1920-luvulla Hitler kuvaili eräälle vastustajalleen natsipuolueen sisällä suhdetta, jonka hän odotti olevan puolueen jäseniin: ”meille ajatus on Führer, ja jokaisen puolueen jäsenen on vain toteltava Führeriä.”2 natsit yrittivät 1930-luvulla luoda saman suhteen Führerin ja Saksan kansan välille.

natsit rakensivat Hitlerin julkista kuvaa huolellisesti ja hellittämättä. He levittivät kuvia Hitleristä sankarillisissa asennoissa julisteissa ja sanomalehdissä ympäri maata. Hitler harjoitteli puheitaan, myös ryhtiään ja eleitään, osoittaakseen voimaa ja päättäväisyyttä. Näiden ja muiden ponnistelujen tuloksena natsit pystyivät luomaan ” Hitlerin ihannoinnin miljoonien saksalaisten toimesta, jotka muuten olisivat saattaneet olla vain marginaalisesti sitoutuneita natsi-ideologiaan.”3 kuten historioitsija Ian Kershaw selittää,

kolmelletoista miljoonalle saksalaiselle, jotka äänestivät natseja vuonna 1932, Hitler symbolisoi kameleonttimaisesti niitä natsismin eri puolia, joita he pitivät vetoavina. Julkisessa kuvauksessaan hän oli kansanmies, jonka nöyrä syntyperä korosti etuoikeuksien hylkäämistä ja steriiliä vanhaa järjestystä uuden, tarmokkaan, ylöspäin liikkuvan yhteiskunnan hyväksi, joka rakentuu vahvuudelle, ansioille ja saavutuksille. Hänet nähtiin vahvana, tinkimättömänä ja häikäilemättömänä. Hän ruumiillisti todellisten germaanisten hyveiden—rohkeuden, miehekkyyden, nuhteettomuuden, uskollisuuden, asialle omistautumisen—riemuvoiton Weimarin yhteiskunnan hirvittävästä rappiosta, turmeluksesta ja naismaisesta heikkoudesta. Ennen kaikkea hän edusti ”kamppailua”—kuten Mein Kampf-kirjansa otsikossa mainostettiin: ”pienen miehen” taistelua yhteiskunnan ”suuria pataljoonia” vastaan, ja kuolettavaa taistelua Saksan voimakkaita sisäisiä ja ulkoisia vihollisia vastaan kansakunnan tulevaisuuden varmistamiseksi.4

Hitlerin noustua valtaan hänen julkinen persoonansa Saksan kansan Führerinä rohkaisi sekä hallituksen virkamiehiä että muita saksalaisia tekemään omia aloitteita auttaakseen kansaa toteuttamaan hänen ilmaisemansa tavoitteet. Itse asiassa hän jätti muiden tehtäväksi selvittää, miten politiikkaa tehdään ja miten Saksaa hallitaan. Vuonna 1934 pitämässään puheessa eräs elintarvikeministeriön Virkamies selitti:

jokainen, jolla on mahdollisuus havainnoida sitä, tietää, että Führer tuskin voi sanella ylhäältä kaikkea, minkä hän aikoo toteuttaa ennemmin tai myöhemmin. Päinvastoin, tähän asti kaikki, joilla on virka uudessa Saksassa, ovat työskennelleet parhaiten, kun he ovat niin sanotusti työskennelleet Führerin hyväksi. Hyvin usein ja monilla aloilla on käynyt niin—myös aiempina vuosina—että yksilöt ovat vain odottaneet käskyjä ja ohjeita. Valitettavasti sama pätee tulevaisuudessa; itse asiassa on kuitenkin jokaisen velvollisuus yrittää toimia Führerin hyväksi hänen toivomallaan tavalla. Jokainen, joka tekee virheitä, huomaa sen pian. Mutta jokainen, joka todella työskentelee Führerin hyväksi hänen linjojensa ja päämääränsä mukaisesti, saa varmasti jonain päivänä sekä nyt että tulevaisuudessa suurimman palkkion hänen työnsä äkillisen laillisen vahvistuksen muodossa.5

tämän hallitusvirkailijan kuvaamaa dynamiikkaa esiintyi koko Saksan hallituksessa. Hitler esitti tavoitteita ja antoi suuntaviivoja, ja sitten hän joko nimitti tiettyjä henkilöitä varmistamaan, että hänen tavoitteensa toteutuvat, tai hän antoi valtion byrokraattien ja natsipuolueen virkamiesten selvittää sen itse. Kershaw ’ n mukaan tämä ”führeriä kohti työskenteleminen” ei toteutunut vain hallituksen sisällä vaan myös koko Saksan yhteiskunnassa.:

henkilöt, jotka etsivät aineellista hyötyä edistymällä uralla puolueen tai valtion byrokratiassa, pienliikemies, joka pyrki tuhoamaan kilpailijan tämän ”arjalaisilla” ansioilla, tai tavalliset kansalaiset, jotka selvittelivät välejään naapureiden kanssa ilmiantamalla heidät Gestapolle, olivat kaikki tavallaan ”Führerin hyväksi”. . . . Hitler antoi kerta toisensa jälkeen barbaarisen sävyn joko vihantäyteisissä julkisissa puheissa, joissa näytettiin vihreää valoa Syrjivälle toiminnalle juutalaisia ja muita ”valtion vihollisia” vastaan, tai suljetuissa puheissa natsien virkailijoille tai sotilasjohtajille. . . . Halukkaista auttajista ei koskaan ollut pulaa, eivätkä ne suinkaan rajoittuneet puolueaktiiveihin, jotka olivat valmiita ”työskentelemään Führerin hyväksi” mandaatin toteuttamiseksi.6