Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty

Abhijit Banerjee & Esther duflo

320 sivua, Publicaffairs, 2011

Osta kirja ”

abhijitbanerjeen ja esterduflon uuden kirjan köyhä talous voidaan tiivistää esipuheessa olevaan yhteen lauseeseen: ”meidän on luovuttava tavastalyhentää ovi sarjakuvahahmoihin ja otettava aikaa ymmärtääksemme heidän elämänsä kaikessa monimutkaisuudessaan ja rikkaudessaan.”

seuraavat yli 250 sivua tekevät juuri niin, kuvaillen ja analysoiden valintoja, joita alle 2 dollarilla päivässä elävät ihmiset tekevät.Näissä valinnoissa on yleensä järkeä jonkin valaistumisen ja mietiskelyn jälkeen.On esimerkiksi tavallista, että vanhemmat perheet sijoittavat koko koulutusbudjettinsa vain yhteen lapseen, yleensä poikaan, toivoen, että tämä lapsi selviytyy toisen asteen opinnoista, samalla kun muut lapset vaihtavat liian vähän.Miksi? Monissa perheissä ajatellaan, että koulunkäynnin arvo tulee siitä,että saa lukiotodistusta vastaavan paikallisen tason, ei siitä, että käy toisen lukukauden koulua. Olisi voimavarojen tuhlausta lukea perheen koulutusbudjetti kaikille lapsille sen sijaan, että yrittäisi varmistaa, että yksi lapsi pääsee messukeskukseen. Koulutuksen arvo on kuitenkin lineaarinen – jokainen lisäviikko tuo lisäarvoa. Vanhempien auttaminen ymmärtämään tätä, kirjassa selitetään, vaikuttaa paljon enemmän kuin koulujen rakentaminen; se muuttaa nopeasti heidän koulutusvalintojaan.

tai mieti, miksi on niin vaikeaa saada viljelijät käyttämään parempia maatalousmetodeja—kuten lannoitetta,kastelua ja parempia siemeniä—jotka voivat tuottaa kaksi-tai kolmikantaa. Jokainen näistä menetelmistä edellyttää investointeja etukäteen, mutta viljelijät usein sitovat ne silloinkin, kun heillä on niihin varaa (joko tukien tai halpojen lainojen kautta). Miksi? Koska maanviljelijät tietävät, miten riskialtista maatalous on. Viljelyskelvottomuuden kustannukset-olivatpa ne sitten Jumalan tekoja tai uusien käytäntöjen tuntemusta—kun olet sitonut kaikki varasi tai ottanut lainaa, ovat tuhoisammat kuin kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että hankit vain vähäisillä tuotoilla.

toisessa hätkähdyttävässä oivalluksessa kirjoittaja kertoo, miten ohjelma, jonka tarkoituksena oli vähentää lasten levinneisyyttä ja joka kannusti Kenian teini-ikäisten yksiavioisia avioliittoja,todennäköisesti lisäsi koulunkäynnin keskeyttämistä ja altistumista sukupuolitaudeille, kuten HIV: lle. Ongelma ei ole, että ohjelma ei toiminut; se on, että se toimi melko hyvin. Tytöt menivät naimisiin, mutta ne, joilla oli varaa mennä naimisiin, olivat iäkkäämpiä, ja sen seurauksena he saivat todennäköisemmin tartunnan ja odottivat, että tytöt lopettavat koulunkäynnin ja kasvattavat lapsensa.

kirja tarjoaa tällaisia oivalluksia lähes joka sivulla,ja se käsittelee aiheita taloudesta,ruoasta, terveydestä, koulutuksesta ja perhesuunnittelusta.Valitettavasti tekijöiden ensisijainen lähestymistapa tällaisten oivallusten löytämiseen-andomized controlled trial (RCT), themethod used to test pharmaceuticals for safety and efficiency—usein saa enemmän huomiota kuin itse oivallukset.Vaikka menetelmät ovat tärkeitä—ainutkertaiset oivallukset eivät olisi olleet mahdollisia ilman niitä-RCTs: n tarjoamista eduista ja haitoista käytävä keskustelu hämärtää paitsi oivalluksia myös laatijoiden taustalla olevaa muutostarinaa, joka ansaitsee enemmän huomiota.

tämä muutosteoria peilaa yllä olevaa kasvatusotetta. Yhteiskunnallista vaikuttavuutta pidetään usein askelfunktiona, joka vaatii suuria muutoksia palkitsemiseen. Banerjee ja Dufloconceive siitä paljon lineaarisempi. Tämä tarkoittaa, että joukko pieniä mukautuksia ja parannuksia vaikuttaa ja palkitsee.

ihmisillä on ennakkoluuloja uskoa inbig-muutoksiin isojen tulosten saamiseksi. Mutta kirjailija uskoo, kuten Banerjee kertoi minulle muutama vuosi sitten, että ” ei ole todisteita siitä, että suuret muutokset ovat seurausta suurista vivuista.”That’ a view that ’ s taking hold in a wide variety of areas. Se on esillä Malcolmgladwellin tuoreessa kirjoituksessa innovaatiosta ja Tim Harfordin uudessa Adapt-kirjassa. Taustalla näkyy myös Charleskennyn paraneminen.

toisin sanoen suuri osa koko köyhyyden torjuntayrityksestä rakentuu väärille perustoille: ajatus siitä, että suuret muutokset ovat välttämättömiä luodaksemme haluamamme maailman. Tämä perusta jakaantuu poliittisen kirjon molemmilla puolilla. ”Interventionistit”haluavat sijoittaa suuria summia parantaakseen köyhien asiayhteyttä kerralla, ”libertaarit” haluavat muuttaa köyhyysinterventioiden rakennetta ja sosiaalisia turvaverkkoja, ja ”sosiaalivaikutusten sijoittajat” ovat hurjan kiinnostuneita uusista ideoista, jotka laajenevat nopeasti. Kaikki ehdottavat suurta muutosta.

yksi Banerjeen ja Duflon työn yhteisistä arvosteluista on, että he eivät ymmärrä, kuinka vaikeaa on muuttaa politiikkaa toteuttaakseen sellaisia muutoksia, joita heidän näkökulmansa köyhien elämään antavat ymmärtää.Mutta he arvostavat juuri sitä—ja siksi he halveksivat suuresti noita suuria muutoksia. He uskovat, että tie eteenpäin ei ole parempi ”iso ajattelu”vaan ajattelumalli. Köyhien elämän parantaminen mitattavasti ja johdonmukaisesti on ensisijaisesti pienten muutosten tekemistä eri aloilla, muutosten, jotka eivät edellytä suuria poliittisia taisteluita tai dramaticallychanging rahoitusrakenteita.

Banerjee ja Duflo ovat siis radikaaleja ajattelijoita. Huono taloustiede on ehkä perusteellisin syytös sosiaalipolitiikassa-sitten Jane Jacobsin kirjan TheDeath and Life of Great American Cities. Siksi huono taloustiede on tärkeää luettavaa kenelle tahansa köyhyyttä vastaan taistelevalle. Et ehkä ole samaa mieltä Banerjeen ja Duflon päätelmistä, mutta köyhät ovat köyhempiä, jollet painiskele heidän logiikkansa kanssa.

Timothy Ogden, on Sonapartnersin johtoporras ja Philanthropy Actionin päätoimittaja. Heblogeja säännöllisesti Stanford SocialInnovation Review ’n, Harvard Business Review’ n ja Financial Access Initiativen verkkosivuille.