26.3.2 Motivaatio: haluatko syödä terveellisesti?

ravitsemuskasvatuksessa ja muussa terveyskasvatuksen tutkimuksessa käyttäytymisen taustatekijöitä on tutkittu lähinnä sosiaalipsykologian näkökulmasta. Sosiaalipsykologian sisällä on esitetty erilaisia teorioita ja malleja ravitsemuskäyttäytymisen tutkimiseksi. Näitä teorioita ja malleja ovat Terveysuskomusmalli, Suojelumotivaatioteoria, sosiaalisen oppimisen teoria ja suunnitellun käyttäytymisen teoria, ja näillä teorioilla on yhteinen piirre siinä, että ne tunnistavat käyttäytymiseen liittyvän päätöksen, motivaation tai aikomuksen käyttäytymisen ensisijaiseksi määrääväksi tekijäksi. Jokainen teoria esittää erilaisia, mutta samankaltaisia tarkoitusperiä. Edellä mainittujen teorioiden näkemysten yhdistämisen perusteella voidaan tunnistaa neljä tahallisuutta ennustavaa tekijäryhmää: asenteet, havaitut sosiaaliset vaikutukset, itsetehokkuus ja itsensä esittäminen.

asenteet perustuvat käyttäytymisen odotettujen positiivisten ja negatiivisten seurausten tai tulosten subjektiiviseen punnintaan. Läheistä yhteyttä rakenteisiin ovat päätöksenteon tasapaino, tulosodotukset ja koettu uhka. Mutta mitkä odotetut tulokset ovat tärkeitä useimmille ihmisille tasapainoisen päätöksen tekemiseksi siitä, mitä syödä? Yleensä odotukset lyhyen aikavälin tuloksista ovat tärkeämpiä kuin pitkän aikavälin tulokset. Maku, kylläisyys ja mielihyvä ovat useimmille tärkeitä. Ihmiset syövät mitä haluavat, eikä vastenmielisiä ruokia valita.28 tietyt makumieltymykset ovat synnynnäisiä, kuten mieltymys makeaan, vastenmielisyys katkeraan. Makumieltymykset voi kuitenkin oppia ja unohtaa.29 kylläisyys on vahva vahvistaja ja siksi nopeasti oppia pitämään ja arvostamaan energiaa tiheä elintarvikkeita, 28, 29 mutta se, että monet ihmiset kuten maku kahvia ja olutta osoittaa, että voimme jopa unohtaa luontainen vastenmielisyys katkera makuja. (Oppiminen pitämään ja inhoamaan tiettyjä makuja ovat perusklassisia ja operantteja ehdollistamisprosesseja.) On tunnistettu tietyntyyppisiä ruokaan ja syömiseen liittyviä oppimisstrategioita. Maku-ravinteiden oppiminen perustuu edellä mainittuun kylläisyyden vahvistavaan luonteeseen. Maku-ravinteiden oppiminen tarkoittaa sitä, että ihmiset oppivat helposti pitämään ruokien mauista, jotka johtavat miellyttävään kylläisyyden tunteeseen, ja on esimerkki toimivasta ehdollistamisesta. Evoluutiopsykologit väittävät, että tässä on paljon järkeä, kun otetaan huomioon, että oppiminen pitämään tällaisista energiatiheistä elintarvikkeista paransi selviytymismahdollisuuksia evoluution pitkän historian aikana, jolloin energiapulan ajat olivat paljon todennäköisempiä kuin yltäkylläisyyden ajat. Nykyisen lihavuusepidemian on kuitenkin katsottu johtuvan synnynnäisestä taipumuksesta oppia suosimaan energiatiheitä elintarvikkeita yhdessä ”obesogeenisen” ympäristön30 (KS.kohta 26.3.4). Viime vuosikymmeninä, ajanjaksona, joka ei ole kuin silmänräpäys ihmiskunnan historiassa, jolloin monien ihmisten saataville ja saataville on tullut ylenpalttisesti maistuvia elintarvikkeita, meillä on yhä taipumus valita elintarvikkeita ikään kuin odottaisimme niukkaa vuotta. Koska useimmilla hedelmillä ja vihanneksilla on vähän energiaa, mieltymyksiä näihin ruokiin ei ole helppo oppia.

kaksi muuta ruoan mieltymys-oppimisstrategiaa ovat esimerkkejä klassisesta ehdollistamisesta, ja niitä kutsutaan maku-maku-oppimiseksi ja makuympäristö-oppimiseksi. Jos Uusi, tuntematon maku yhdistetään makuun, jolle mieltymys on jo olemassa, ihmiset oppivat helpommin pitämään uudesta mausta. Lähes kaikki mustan kahvin ja teen ystävät ovat oppineet pitämään mausta aloittamalla sokeroiduista juomista. (Kahvista tai teestä pitämisen opettelu on kuitenkin myös seurausta toimivasta ehdollistamisesta: kofeiinin stimulantti toimii käyttäytymistä vahvistavana aineena.) Vastaavasti mauista, joille ihmiset altistuvat miellyttävässä fyysisessä ja/tai sosiaalisessa ympäristössä, oppii myös helpommin pitämään. Ruoat, jotka kohtasivat ensimmäisen kerran miellyttävän loman aikana, voivat tulla suosikkiruoiksi tällä tavalla.

terveyteen liittyvät tulosodotukset tai uskomukset ovat myös tärkeitä ruoan valinnassa; ”terveys” tulee yleensä toiseksi ”maun” jälkeen, jos ihmisiltä kysytään,mitä he pitävät tärkeänä ruokavalinnassaan ja ruokavalinnassaan,31, 32 erityisesti naisilla.33 kuitenkin 40 prosenttia amerikkalaisista ja 57 prosenttia eurooppalaisista ilmoitti, että he eivät juuri koskaan tee kompromisseja maun suhteen parantaakseen ruokavalionsa terveellisyyttä.34 lisäksi terveysodotukset voivat käytännössä vaikuttaa useimpien ihmisten ruokavalintoihin merkittävästi vain silloin, kun terveysvaikutusten odotetaan olevan pian vakavia ja helposti tunnistettavia. Ihmiset saattavat siksi hyvin nopeasti omaksua kielteisen asenteen ruoka-aineita kohtaan, joille he ovat allergisia tai intolerantteja, eli ruokia kohtaan, jotka kirjaimellisesti sairastuttavat.28 muista kuitenkin, että energiatiheät ruoat antavat mukavan kylläisyyden tunteen. Mahdolliset kielteiset seuraukset, kuten lihavuus, tyypin 2 diabetes ja sydänsairaudet, esiintyvät vain joillekin ja todennäköisesti vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Mukavuus on kolmas tärkeä tekijä päätöksentekotasapainossa (esim. 35). Euroopassa 42 prosenttia kuluttajista ilmoittaa luopuvansa vain harvoin tai ei koskaan hyvästä terveydestä, kun Yhdysvalloissa ja Australiassa vastaava luku on 24 prosenttia.34

koettu sosiaalinen vaikutus on intentionaalisten taustatekijöiden toinen kategoria, johon kuuluvat subjektiiviset normit ja deskriptiiviset normit. Subjektiiviset normit ovat odotuksia siitä, mitä ’tärkeät muut’ haluavat meidän tekevän. Jos joku esimerkiksi odottaa, että hänen kumppaninsa ja lapsensa haluavat hänen syövän runsaasti hedelmiä ja vihanneksia sisältävää ruokavaliota, tämä henkilö on motivoituneempi tekemään niin. Deskriptiiviset normit perustuvat tärkeiden muiden havaittuun käyttäytymiseen. Jos ihmisen kumppani ja lapset syövät runsaasti hedelmiä ja vihanneksia sisältävää ruokavaliota, hän motivoituu siihen todennäköisemmin itsekin.

Itsetehoisuus eli koettu käyttäytymisen kontrolli on kolmas määräävä kategoria, ja sillä tarkoitetaan ihmisen kykyjen ja taitojen havaitsemista tai luottamusta tiettyyn käyttäytymiseen. Ihminen, joka luottaa voivansa vähentää tyydyttyneen rasvan saantia, on siihen motivoituneempi. Koettu kontrolli on käyttäytymistä ja kontekstisidonnaista. Ihmisellä voi esimerkiksi olla korkea luottamus siihen, että hän pystyy syömään vähemmän rasvaa, mutta ei lisäämään kasvisten syöntiä; ja luottamus rasvan vähentämiseen voi olla korkealla kotona valmistetuilla säännöllisillä aterioilla, mutta ei Ulkona syömisellä. Koettu kontrolli liittyy vahvasti kykyihin ja taitoihin, joista viittaamme kohtaan 26.3.3.

lopuksi minän representaatiot eli itseidentiteetti kuvastavat sitä, mitä ihminen pitää minän tärkeinä ja pysyvinä ominaisuuksina. Tällaiset representaatiot voivat merkittävästi vaikuttaa ruoan valintaan, jos ne liittyvät ihmisen henkilökohtaisiin moraaliarvoihin ja normeihin. Ihmiset saattavat nähdä itsensä esimerkiksi terveystietoisina, ympäristötietoisina tai eläinystävällisinä. Tällaiset henkilökohtaiset normit voivat aiheuttaa erityisiä ruokailutottumuksia, kuten terveellistä syömistä, luonnonmukaisesti kasvatettujen elintarvikkeiden valitsemista tai kasvisruokavalion hyväksymistä.26

lisäksi on esitetty, että edellä mainitut perustelut ja tietoinen päätöksenteko voivat ennustaa syömiskäyttäytymistä vain rajoitetusti, koska monet syömiskäyttäytymiset ovat tavanomaisia. Erilaiset syömiskäyttäytymiset toistuvatkin usein ja saattavat siksi muuttua tavanomaisiksi. Näin ollen tietoinen päätöksentekoprosessi (kuten TPB: n ja ASE: n kaltaisissa malleissa ehdotetaan) saattaa olla epätodennäköisempi. Tapakäyttäytymisen katsotaan olevan ”automaattista”, jonka laukaisevat ympäristövihjeet mahdollisten tulosten tietoisen arvioinnin, muiden ihmisten mielipiteen ja luottamuksen käyttäytymisen suorittamiseen.36 tutkimukset osoittavat, että aikaisemman käyttäytymisen arvioinnin sisällyttäminen asenteiden, normien ja PBC: n lisäksi on osoittanut suurempaa selitettyä varianssia ja ei-merkittäviä asenteiden, normien ja PBC: n yhteyksiä käyttäytymiseen.37 tällaiset havainnot tukevat tapahypoteesia.38 menneen käyttäytymisen seuraaminen nykyhetkeen ei kuitenkaan ole sama asia kuin tavanomainen käyttäytyminen. Lisäksi, vaikka aiempi käyttäytyminen on voimakas tekijä nykyisiin ruokavaliotapoihin, aiempi käyttäytyminen ei ole muutettavissa. Sen sijaan habit strength-käsite, joka on muutakin kuin mennyttä käyttäytymistä, voi olla muutettavissa. Aiemmissa tutkimuksissa on onnistuttu testaamaan kokonaisvaltaisempia tapoja mitata tottumusten voimaa.39 tällaisia toimenpiteitä ovat muun muassa toistuvuuden ja syömiskäyttäytymisen ”automaattisuuden” arviointi. Sarja tutkimuksia, jotka teimme äskettäin, jossa sovelsimme tällaisia tapana vahvuus mittareita osoittaa, että tapa vahvuus on todellakin vahva ennustaja ja korreloi erilaisia ruokavalion käyttäytymistä (esim., rasvaa, hedelmiä, virvoitusjuoma saanti), tutkimus populaatioissa aikuisten,nuorten sekä lasten 40, 41 ja että tapa vahvuus voi muuttaa yhteyttä asenteiden ja aikomusten sekä aikomus–käyttäytyminen assosiaatiot.42