kohtaus on asuntotie varakkaassa lähiössä. Nuori nainen lähestyy pysäköityä autoaan, ja ennen kuin hän ehtii avata oven, taskulamppujen lumimyrsky muuttaa hänet.

kameroita heiluttavat miehet ovat niin lähellä, että hän voi haistaa heidän hengityksensä ja kuulla heidän halveksivat jipponsa: ”Just because you ’re f****g royal”, vannoo yksi.

pian alkaa tulla kyyneleitä, ensin kulauksia, sitten suuria nyyhkytyksiä, kun valokuvaaja luikertelee Hollywood-tyylisesti konepellin yli epätoivoisena saadakseen tuota tuottoisaa lähikuvaa saaliinsa järkyttyneistä kasvoista.

tästä on lähes tasan 24 vuotta, ja tuona päivänä Luoteis-Lontoon Hampsteadissa — kuten useimpina päivinä silloin — paparazzien kohde oli prinsessa Diana. Pian jakson kuvia alkoi ilmestyä iltapäivälehtiin otsikoiden alle, kuten ”Diana itkee”.

lukijoille ei kerrottu, että syy kyyneliin oli yhteenotto kuvaajien kanssa.

Joten miten hän käsitteli tämän vastenmielisen ja järkyttävän tunkeutumisen hänen yksityisyyteensä? Hän sävelsi itsensä, ja muutaman lyhyen tunnin kuluttua hän otti ohjakset virkatehtävissään tehdäkseen yksityiskäynnin kodittomien hyväntekeväisyysjärjestöön Westminsterissä-mukana sattumalta hänen poikansa William ja Harry. Jälkimmäinen oli silloin valovoimainen ja tiedonhaluinen kymmenvuotias.

se mitä hän ei tehnyt oli ilmoittaa, että tällaisen kohtelun vuoksi hän ei enää koskaan tekisi yhteistyötä median kanssa.

minulle tuli mieleen se päivä Hampsteadissa, Kun Harry ja hänen vaimonsa, Sussexin herttuatar, julkaisivat omatoimisen julistuksensa kaukaisesta Los Angelesista, että he boikotoisivat brittilehdistön osastoja protestina sille, miten he väittävät henkensä olevan turvattu.

he eivät ainoastaan tehneet valitustaan koronaviruksen aiheuttaman maailmanlaajuisen pelon aikana, vaan 24 tunnin kuluessa yksityisyydensuojasta kiinnostunut pariskunta ohjeisti reputtajia jakamaan onnittelunsa kuningattarelle tämän 94-vuotissyntymäpäivänä valikoimalla käsin poimittuja julkaisuja.

ja sitten olivat sanat, joita he käyttivät lausunnossaan — ”vääristynyt”, ”epätosi” ja ”järjen ulottumattomissa oleva” — jotka tuntuivat niin ärsyttäviltä. Harmittaa, koska heidän valittamaansa kohtelua ja Harryn äidille lähes päivittäin annettua kohtelua ei voi mitenkään verrata toisiinsa.

prinsessan läheisenä ystävänä hänen elämänsä viisi viimeistä vuotta todistin monia niistä sulamishetkistä, kun häntä yötä päivää seuranneiden paparazzien häikäilemättömyys sai hänet turhautumisen ja epätoivon kyyneliin.

he seurasivat häntä kotoaan kuntosalille, ravintoloihin, lääkäriaikoihin, kauppoja ja, niinä harvoina kertoina hän hakeutui ystävien seuraan, myös heidän taloihinsa.

toisinaan minut myös kuvattiin hänen kanssaan. Oli paradoksi, että Kensingtonin palatsi, jota hän usein valitti kullatuksi vankilaksi, oli myös hänen ainoa turvapaikkansa.

Toki hänkin raivostui medianäkyvyydestä, osin järkyttävän epäreilusta. Mutta hänen valituksensa eivät suinkaan rajoittuneet vain kiihtyneisiin iltapäivälehtiin-Harryn ja Meghanin huomion keskipisteeseen.

julmin uutisointi tuli broadsheetsistä, joiden usein ylevä, holhoava ja ivallinen paheksunta häntä kohtaan herätti.

elämänsä viimeisinä viikkoina hänet ajoi harhaan ranskalainen sanomalehti, joka oli tunnettu raittiista ja vakavasta uutisoinnistaan, joka hänen mielestään oli tahallaan tulkinnut väärin hänen kantaansa maamiinoihin.

toisinaan — ja ne olivat poikkeuksellisia aikoja, jolloin kului moneen vuoteen tuskin päivääkään, jolloin hän ei ollut etusivun uutisissa-hän luopui kritiikistä, päätti jättää koko asian kokemisen varaan ja siirtyi seuraavaan haasteeseen.

niin paljon Harrysta muistuu mieleen Diana. Hänen käsinkosketeltava tapansa olla yhteydessä ihmisiin muistuttaa hänen äitiään. Mutta on myös muita piirteitä-hänen impulsiivisuutensa, hänen tunneperäinen avoimuutensa ja, kyllä, se lyhyt pinna ja tunne, että hänellä oli, että maailma oli häntä vastaan.

Diana sanoi aina, että vaikka William, jolla oli leveät, komeat Kasvot, muistutti fyysisesti eniten häntä, hän oli sisäisesti enemmän Windsorin kaltainen. Hän laski sen velvollisuuksiin ja vastuuseen, jotka tulivat kruununperillisenä olemisen myötä.

Harry, joka oli vapaa tällaisista taakoista ja odotuksista, oli hänen mielestään paljon enemmän Hänen kaltaisensa.

hänen luonteensa ei ole koskaan ollut merkittävämpi kuin nyt. Erossa ystävistään ja perheestään ja kaukana kotoa hyväntuulinen, utelias prinssi, joka rakasti toimia äitinsä esiliinana, kuten hän teki tuona päivänä vuonna 1996, on vetäytynyt irvistelyn taakse.

välähdyksiä vanhasta Harrysta, joka häikäisi Kansainyhteisön kiertueilla, vitsaili Usain Boltin kanssa, joka hehkui ylpeyttä ja onnea esitellessään Meghania ensimmäisen kerran Britannian kansalle, on yhä olemassa, mutta ne ovat yhä harvinaisempia.

muutoksen merkit ovat olleet olemassa jo jonkin aikaa. Aina laiha, hän suitsutti rakentavaakin kritiikkiä.

mutta todelliset järkytykset tulivat hänen ja Meghanin mentyä naimisiin. Ensimmäinen oli ilmoitus, että Sussexit lähtevät Kensingtonin palatsista, jossa he asuivat Williamin ja Katen naapurissa Windsorin vuoksi.

seuraavaksi veljekset, joiden julkinen elämä oli niin kietoutunut toisiinsa, jakoivat yhteisen kotitaloutensa ja hyväntekeväisyystyönsä.

ja vaikka nämä olivat julkisia esimerkkejä Harryn marssista kohti ruhtinaallista itsenäisyyttä, kulissien takana tapahtui muitakin, yhtä merkittäviä siirtoja.

Harrylla oli koko levottoman parikymppisyytensä ajan tiivis luotettavien ystävien verkosto.

monet heistä eivät enää kuulu hänen taikapiiriinsä. Heidän joukossaan on hänen kouluajoiltaan niitä, jotka antoivat elintärkeää tukea prinsessa Dianan kuoleman jälkeen, mutta joiden palveluksia ei enää tarvita. Monet ovat jääneet loukkaantuneiksi ja ymmälleen. Kuinka tutulta se kuulostaakaan niille, jotka olivat aikoinaan Dianan lähipiirissä, mutta huomaavat yhtäkkiä jäävänsä ulkopuolelle.

yhden Sussexin herttuaparin ystävän isä kertoi minulle: ”Harry on asunut talossamme useita kertoja vuosien varrella; hän juopotteli täällä ja esitti hölmöä, mutta hän oli aina hyvin tervetullut. Eräänä päivänä puheluihin ei vastattu, eikä vierailuja enää ollut.

” hän oli se, joka yleensä otti yhteyttä, mutta ei ollut mitään selitystä, vain hiljaisuus.”

hän ei tietenkään ole ensimmäinen naimisissa oleva mies, joka löytää uusia kumppaneita vaimon ottamisen jälkeen. Mutta viime vuonna paljastin, kuinka Harry oli jättänyt omat perheenjäsenensä ymmälleen vaihdettuaan puhelinnumeroita kertomatta heille heti.

sillä oli suurempi vaikutus niihin vanhan Harryn ystäviin — yökerhossa käyvään, hekumoavaan prinssiin-jotka olivat aikoinaan hänelle niin läheisiä, mutta ovat nyt ilmeisesti jääneet heitteille.

Jos tämä kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että olemme olleet täällä ennenkin — prinsessa Dianan kanssa. Hänkin vaihtoi säännöllisesti matkapuhelinnumeroita. Se oli tehokas tapa jättää ystäviä, joita hän ei enää halunnut tai joihin ei enää luottanut.

sinnikkäätkin soittajat Kensingtonin palatsin puhelinvaihteeseen saivat lopulta viestin, kun heille kerrottiin toistuvasti, että prinsessa ei ole tavoitettavissa.

joskus se tapahtui mitä hämmentävimmistä syistä. Kun Andrew Mortonin räjähtävä kirja ilmestyi vuonna 1992, hän pudotti joukon juuri niitä ystäviä, joita hän oli ylipäätään kehottanut puhumaan kirjailijan kanssa.

hän katkaisi välinsä eräisiin vanhimpiin ystäviinsä, uskottuihin West Heathin koulussa kentissä viettämistään ajoista lähtien ja niihin, jotka olivat olleet hänen kanssaan hänen kuninkaallisen elämänsä jokaisella askeleella. Monet loukkaantuivat, koska he eivät koskaan päässeet sovintoon, mutta toiset pysyivät järkähtämättömän uskollisina.

eräs ystävä kertoi, ettei ollut puhunut hänelle vuosiin, kun hänen autonsa pysähtyi hänen vierelleen Knightsbridgessä ja prinsessa hyppäsi ulos, suuteli häntä kummallekin poskelle ja kysyi, miten hän voi. ’Tuntui kuin emme olisi puhuneet viime viikon jälkeen’, hän kertoi minulle. Ei ollut mitään selitystä, hän vain jatkoi siitä, mihin jäi.”

Dianalle tämä ystävien tonkiminen oli keino eristäytyä huonoilta uutisilta — mutta se tarkoitti sitä, että hänestä tuli riippuvainen alati kapenevasta luotettavien äänten joukosta.

tekee päätöksensä tehdä kyseinen BBC: n Panorama-Haastattelu vuonna 1995.

hän etsi useiden vaikutusvaltaisten lähetystoiminnan harjoittajien näkemyksiä, joiden kanssa hän usein lounasti: ne, jotka suosittelivat sitä vastaan, huomasivat, että kun he seuraavan kerran yrittivät varata lounasta, hänen päiväkirjansa oli selittämättömästi täynnä lähitulevaisuudessa.

Dianan huolestuttavimmat särkyneet suhteet olivat hänen oman perheensä kanssa. Lapsena hän jumaloi isosiskojaan, hienostunutta Sarahia — joka aikoinaan seurusteli prinssi Charlesin kanssa-ja luotettavaa Janea, joka oli lähempänä tätä iältään ja avioliittonsa kautta kuningattaren yksityissihteeri Lord (Robert) Fellowesin, Kensingtonin palatsin naapurin, kanssa.

kuitenkin heidän suhteeseensa vaikutti Janen puoliso, joka huomasi olevansa mahdottomassa asemassa Mortonin kirjan suhteen, mikä hänen mielestään nolotti ja vaaransi monarkian.

sitten hänen veljensä Charlesin Lordi Spencerin kanssa riideltiin mökin käytöstä pulttina Northamptonin lähellä Althorpissa sijaitsevalla maatilalla, jossa hänet oli kasvatettu. Se päättyi avaamattoman kirjeen palauttamiseen ja pitkään hiljaiseloon, vaikka kaksikko sovittiin ennen naisen kuolemaa.

toisin kuin Diana ja hänen äitinsä Frances Shand Kydd. Typerä riita rouva Shand Kyddin antamasta lehtihaastattelusta kärjistyi kaksikon väliseksi katkeraksi sanasodaksi, jossa vanhempi nainen Arvosteli tytärtään ystävyyssuhteista, joita tämä oli sinkkunaisena harjoittanut.

mutta prinsessan kuoleman ja sitä seuranneen kuolemansyyntutkinnan vuoksi osa näistä syvästi henkilökohtaisista ja yksityisistä erimielisyyksistä ei ehkä koskaan tullut julkisuuteen.

Harry ei ole — toistaiseksi — Eronnut perheestään. Mutta hän on päässyt vaarallisen lähelle.

aiemmin katkeamaton Side Williamiin on löystynyt huomattavasti; hänen isänsä prinssi Charles on tappiolla; ja kuningattarelle ja prinssi Philipille on epätoivoista surua rakastetusta lapsenlapsesta, joka näyttää kääntävän selkänsä kaikelle, minkä eteen he ovat tehneet niin kovasti töitä: perheelle, velvollisuuksille, maalle.

niin paljon Harryn elämää on muokannut hänen äitinsä menetys. Syyllisyyden ja syyllisyyden hän ymmärrettävästi asettaa suoraan median, erityisesti niiden, jotka ostaessaan kuviaan, maksoivat niiden paparazzien palkat, jotka ajoivat Dianan autoa Pont de l ’ Alman tunneliin Pariisissa tuona elokuisena iltana vuonna 1997.

, mutta kyseessä on myös väärinkäsitys. Sillä kaikessa epätoivossaan Walesin prinsessa ei koskaan kääntynyt mediaa vastaan, ehkä siksi, että hän tarvitsi niitä.

välillä hän yritti kosiskella heitä, välillä hän yritti puhua heille järkeä ja välillä hän vain sivuutti heidät. Mutta hän ei koskaan yrittänyt sulkea niitä pois. Ennen kaikkea hän ymmärsi, että paparazzit eivät olleet lehdistöä.

nyt Harry ja Meghan ovat Los Angelesissa, maailman turmiollisimpien valokuvaajien kotikaupungissa. Kuinka epätoivoista onkaan, jos hän huomaa, että karkottamalla itsensä, vaimonsa ja poikansa Archien kaikesta tietämästään, hän on päätynyt vaihtamaan epäkunnioittavana pitämänsä prässin sääntelemättömän Paparazzin läsnäoloon.