osana pitkää diatrioaan sisällissodasta Jumalan kaupungissa Augustinus pilkkaa Roomalaisia Concordin temppelin pystyttämisestä Gaius Gracchuksen murhan jälkimainingeissa. ”Jos he halusivat todella heijastaa sitä, mitä oli tapahtunut, niin mikseivät he rakentaneet sen sijaan eripuraisuuden temppeliä?”hän kysyy. Niin kieroutuneen sovelias kuin eripuraisuuden temppeli olisikin ollut, roomalaiset eivät tietenkään tarvinneet sellaista muistuttamaan heitä heidän mieltymyksestään sisällissotaan. Rooma sisällytti perustarinaansa sisällissodan, jopa veljellisen konfliktin, ja sisällissodan taakkaa roomalaisten mielille olisi vaikea yliarvioida. Sisällissodat, enemmän kuin muut sodat, syöpyvät niistä kärsivien yhteiskuntien muistiin, ja jokainen aikaisempi sisällissota on jollakin tavalla läsnä yhteiskunnan peräkkäisten konfliktien kokemuksessa. Tämä pitää erityisesti paikkansa Roomassa, jossa roomalaiset kävivät 150 vuoden aikana neljä käänteentekevää taistelua itseään vastaan: Marius / Sulla, Caesar / Pompeius, Octavianus / Antonius, Galba / Otho / Vitellius / Vespasianus. Näiden ristiriitojen retrojektioita ja kaikuja on Rooman perustamisvaiheista myöhäisantiikin aikoihin ja Rooman jälkiklassisiin vastaanottoihin.

konferenssin tarkoituksena on käsitellä Rooman sisällissodan kulttuurista merkitystä monesta eri näkökulmasta. Miksi roomalaiset alistuivat toistuvasti sisällissotiin historiansa pitkän kulun aikana? Miten sisällissodan kokemukset ja yhtä tärkeää on, että representaatiot ja muistot sisällissodista muokkasivat romansseja? Mielestämme näitä kysymyksiä voidaan parhaiten käsitellä kirjallisten tekstien, dokumenttitekstien ja materiaalisen kulttuurin risteyksessä. Tätä varten konferenssi kokoaa historioitsijat, kirjallisuuskriitikot, arkeologit ja taidehistorioitsijat pohtimaan Rooman sisällissotia seuraavien neljän teeman puitteissa:

sisällissodan määritelmät. Miten roomalaiset tarkkailijat määrittelivät sisällissodan? Onko Rooman sisällissodan luonteessa ja laadussa jotain erityistä? Millä tavoin antiikin kirjoittajat näkevät Rooman sisällissodan ilmiön muistuttavan ja eroavan muista sisällissodan ilmenemismuodoista, kuten esimerkiksi monista staseista Kreikan kaupunkivaltioiden historiassa? Puuttuvatko Roomasta kokonaan sellaiset poliittiset, taloudelliset tai uskonnolliset vaikuttimet, jotka saattaisivat aiheuttaa kansalaisriitaan nykyaikaisissa yhteiskunnissa, ja jos näin on, niin mikä niiden tilalle tulee? Missä määrin Romuluksen ja Remuksen myytin veli veljeä vastaan-kamppailu on pohjimmiltaan totta Rooman sisällissotien yhdistävänä teemana ja missä määrin se ei kerro koko tarinaa? Miksi esimerkiksi jotkut konfliktit luokitellaan sisällissodiksi, kun taas toiset, kuten Sertoriuksen ja Catilinuksen kapinat, eivät ole?

Representations of civil war. Yksikään Rooman konflikti ei ole vapaa muistoista aiemmista siviilikonflikteista. Miten sisällissodan jatkuminen vaikutti siihen, miten historioitsijat, runoilijat ja osallistujat hahmottelivat yksittäisiä konflikteja? Pidettiinkö Rooman sisällissotien sarja eräänlaisena historiallisena intertekstuaalisuutena? Kun otetaan huomioon déjà vu-tunne, joka hallitsee Rooman sisällissotien representaatioita, voisi olla tuottoisaa hajottaa ne keskitason, genren ja yleisöjen mukaan. Miten esimerkiksi historioitsijat ja eeppiset runoilijat, kreikkalaiset ja roomalaiset kirjailijat, teksteissä ja voitonmuistomerkeissä, kotimaassa ja ulkomailla käsittävät sisällissodan eri tavalla?

sisällissodan eripuraa. Sisällissodan kuvausten ohella haluaisimme tarkastella erilaisia strategioita, joita roomalaiset kehittivät salatakseen sisäisten konfliktiensa luonteen. Esimerkkejä ovat kansalaiskonfliktit, jotka on uudelleenlaadittu ulkomaiseksi konfliktiksi tai nähty myytin etäännyttävän linssin läpi. Erimielisyyksiä syntyy peittämään kilpailevien osapuolten sukulaisuussuhteet. Vastamyyttien luominen on toinen suosittu strategia. Kulta-aika, sijoittuupa se menneisyyteen tai tulevaisuuteen, on yksi vaihtoehto ajatukselle, että Rooma on aina sodassa itseään vastaan, ja on muitakin. Onko sisällissodan voittojen kuvaamiseen tarkoitettu visuaalinen sanasto aina tällaista?

käännökset sisällissodasta. Miten sisällissota lopulta soluttautuu roomalaiseen maailmankuvaan ja siihen, mitä roomalaisena oleminen merkitsee? Miten Rooman taipumus sisällissotaan vaikuttaa siihen, miten muut kulttuurit määrittelevät Rooman? Mikä rooli Rooman taipumuksella sisällissotaan on myöhemmillä yhteiskunnilla, kun ne kokevat ja kuvaavat omia konfliktejaan ja kun ne tarkastelevat Roomaa ja sen suhdetta Roomaan?

Romulus ja Remus, socer generque, a choice between concordia and discordia: dualismit ja ristiriidat nousevat lähes liian helposti pintaan Rooman sisällissotien kuvauksissa. Silti ainakin osa niistä on totta. Rooman sisällissodan jatkuminen näyttää edustavan sekä loputonta konfliktien kiertokulkua näennäisesti yhtenäisen yhteiskunnan sisällä että jatkuvaa mahdollisuutta luoda yhtenäisyyttä konfliktien ulkopuolella jakautuneelle väestölle. Luotamme siihen, että temaattisesta lähestymistavasta voi syntyä uusia oivalluksia, kun tarkastellaan eri tapoja, joilla roomalaiset ja muut näkivät, kokivat ja edustivat Rooman sisällissotia eri tiedotusvälineissä ja historiallisina aikoina.

järjestäjät:
Cynthia Damon, Amherst College
Andreola Rossi, Amherst College
Brian Breed, University of Massachusetts Amherst