Sherbert v. Verner
Sherbert v. Verner, 374 U. S. 398 (1963), oli tapaus, jossa Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että ensimmäisen lisäyksen vapaan liikunnan lauseke vaati hallitusta osoittamaan sekä pakottavaa kiinnostusta että että kyseinen laki oli täpärästi räätälöity ennen kuin se epäsi työttömyyskorvauksen henkilöltä, joka sai potkut, koska hänen työtehtävänsä olivat olennaisesti ristiriidassa hänen uskontonsa kanssa.
Decided June 17, 1963
Sherbert v. Verner et al., Etelä-Carolinan Työsuhdeturvakomission jäsenet, et al.
374 U. S. 398 (more)
Employment Security Commission denied claim; confirmed by Court of Common Pleasures for Spartanburg County; confirmed by South Carolina Supreme Court, 240 S. C. 286, 303-304, 125 S. E. 2D 737, 746; probably jurisdiction noted, 371 U. S. 938
Free Exercise Clause mandates tiukkaan valvontaan for unemployment compensation claims.
Chief Justice Earl Warren Associate Justice Hugo Black · William O. Douglas
Tom C. Clark · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr. · Potter Stewart
Byron White · Arthur Goldberg
Brennan, joined by Warren, Black, Douglas, Clark, Goldberg
Douglas
Stewart
TH> toisinajattelija
Harlan, johon liittyi valkoinen
U. S. Const. muuttaa. I, XIV
jutussa vahvistettiin Sherbertin testi, jossa vaadittiin tällaisen pakottavan kiinnostuksen osoittamista ja kapeaa räätälöintiä kaikissa vapaan liikunnan tapauksissa, joissa jokin laki rasitti merkittävästi uskonnollista henkilöä. Ehdot ovat keskeisiä tekijöitä niin sanotussa tiukassa valvonnassa.
vuonna 1990 korkein oikeus päätti, että Sherbertin testi oli oikeuslaitoksen perustuslaillisena analyysivälineenä liian laaja, kun sitä sovellettiin kaikkiin lakeihin. Mitä tulee uskonnollisesti neutraaleihin, yleisesti sovellettaviin lakeihin, jotka sivumennen sanoen rasittavat uskonnonharjoitusta, Sherbertin testi poistettiin asiassa Työllisyysjaosto V. Smith. Uskonnollista / maallista syrjintää harjoittaville laeille tai syrjivällä tavalla täytäntöönpantaville neutraaleille laeille Sherbertin testin komponentit ovat edelleen sopivia perustuslaillisia välineitä tuomioistuinten käyttöön.
vastauksena vuonna 1990 tehtyyn Smithin päätökseen kongressi loi parannellun version Sherbertin testistä lakisääteisenä eikä perustuslaillisena oikeutena federal Religious Freedom Restoration Act (Rfra) – lakiin vuodelta 1993. Sen määräykset suunniteltiin sovellettaviksi laajasti kaikkiin lakeihin ja asetuksiin, sekä liittovaltioon että osavaltioon. Vaikka kongressi korvasi ” suppeasti räätälöidyn ”perustuslaillisen vaatimuksen” vähiten rajoittavilla keinoilla ” lakisääteisellä vaatimuksella, tehostettua testiä kutsutaan edelleen Sherbertin testiksi.
korkein oikeus kuitenkin katsoi boernen kaupungin v. Floresin mukaan laki oli perustuslain vastainen, koska sen tehostettua Sherbertin testiä, väitettynä perustuslaillisten oikeuksien muutoksena, ei voitu panna täytäntöön osavaltioita vastaan. Se ei puuttunut millään tavoin oikeuslaitoksen yksinomaiseen toimivaltaan tulkita perustuslakia. Tuomio ei kuitenkaan välttämättä rajoittanut sen vaikutusta liittovaltion sääntöjen tulkintaan.
vuonna 2000 kongressi hyväksyi uskonnollisen maankäytön ja Institutionalisoitujen henkilöiden lain (Rluipa), joka koski vain liittovaltion lakeja. Molemmissa laeissa on sama kieli vielä pidemmälle tehostetulle Sherbertin testille, joka laajentaa huomattavan uskonnollisen taakan määritelmää.
korkein oikeus on sittemmin turvautunut lakisääteiseen Sherbertin testiin ratkaistessaan useita merkittäviä tapauksia, kuten Burwell vastaan Hobby Lobby, 573 U. S. 682 (2014), ja Gonzales v. O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal, 546 U. S. 418 (2006).