vanhimmat säilyneistä Sibyllan oraakkeleista näyttävät olevan kirjoja 3-5, jotka olivat osittain Aleksandrian juutalaisten säveltämiä. Kolmas oraakkeli vaikuttaa muodostuneen Ptolemaios VI Filometorin hallituskaudella. Kirjat 1-2 ovat saattaneet olla kristittyjen kirjoittamia, vaikka taas on saattanut olla juutalainen alkuperäiskappale, joka on sovitettu kristillisiin tarkoituksiin.

kaikki oraakkelit näyttävät käyneen myöhemmin läpi eri uskontoja edustavien toimittajien ja kirjailijoiden tarkistamia, rikastuttamia ja muokkaamia tekstejä, jotka kaikki lisäsivät samanlaisia tekstejä omien uskontojensa etujen mukaisesti. Sibyllan oraakkelit ovat siis kreikkalaisen ja roomalaisen pakanallisen mytologian pastissi, jossa on käytetty Homeroksen ja Hesiodoksen aiheita; Juutalaiskristillisiä legendoja, kuten Eedenin puutarha, Nooa ja Baabelin torni; gnostilaisia ja varhaiskristillisiä homilioita ja eskatologisia kirjoituksia; hataria viittauksia historiallisiin henkilöihin, kuten Aleksanteri Suureen ja Kleopatraan, sekä monia viittauksia myöhemmän Rooman valtakunnan tapahtumiin, jotka usein esittävät Rooman negatiivisessa valossa.

jotkut ovat esittäneet, että säilyneissä teksteissä saattaa olla joitakin katkelmia tai jäänteitä Sibyllan kirjoista, joiden legendaarinen alkuperä on Rooman temppeleissä säilytetystä Cumaian Sibylistä. Alkuperäiset oracular kirjat, säilytetään Roomassa, tuhoutui vahingossa tulipalossa vuonna 83 eaa, mikä johti yritys 76 eaa muistella niitä, kun Rooman senaatti lähetti lähettiläitä ympäri maailmaa löytää kopioita. Tämä virallinen kopio oli olemassa ainakin vuoteen 405 asti, mutta niiden sisällöstä tiedetään vain vähän.

se, että Sibyllan oraakkelien käyttö ei aina ollut yksinomaan kristityille, käy ilmi juutalaisen historioitsijan Flavius Josephuksen 1.vuosisadan lopulla lainaamasta otteesta Baabelin tornia käsittelevästä kirjasta III.

ateenalainen kristitty apologi Athenagoras kirjoitti vetoomuksen kristittyjen puolesta Marcus Aureliukselle n. AD 176, lainasi samaa osaa jäljellä olevista Oraakkeleista sanatarkasti, keskellä pitkää sarjaa klassisia ja pakanallisia viittauksia, kuten Homerosta ja Hesiodosta, ja totesi useita kertoja, että kaikkien näiden teosten pitäisi jo olla tuttuja Rooman keisarille.

itse sibylloihin ja niin sanottuihin Sibyllan oraakkeleihin viittasivat usein muut varhaiset kirkkoisät; Antiokian piispa Theofilos (n. 180), Klemens Aleksandrialainen (n. 200), Lactantius (n. 305), ja Augustinus (n. 400), kaikki tunsivat erilaisia versioita pseudo-Sibyllinen kokoelmista, lainasivat niitä tai viittasivat niihin parafraasilla, ja olivat valmiita Kristillistämään ne niinkin yksinkertaisilla keinoilla kuin lisäämällä” Jumalan Poika ” katkelmaan, kuten Lactantius:

”Erythraean Sibyl”-laulunsa alussa, jonka hän aloitti Korkeimman Jumalan avulla, julistaa Jumalan Poikaa kaikkien johtajaksi ja käskijäksi näissä säkeissä: kaikenravitseva Luoja, joka kaikessa makeassa henkäyksessä istutti ja teki Jumalasta kaikkien oppaan.”

jotkut katkelmat, joita ei esiinny säilyneissä kokoelmissa, tunnetaan vain siksi, että niitä lainasi kirkkoisä. Justinus marttyyri (s. 150), jos hän on todella kreikkalaisille osoitetun Hortatorisen puheen kirjoittaja, antaa Cumaian sibylistä sellaisen aihetunnisteen, että osoite mainitaan tässä Cumaian sibylin merkinnässä. The Catholic Encyclopedia sanoo: ”pakanuuden vähenemisen ja katoamisen myötä kiinnostus niitä kohtaan kuitenkin vähitellen väheni, ja niitä ei enää luettu eikä levitetty laajalti, vaikka ne tunnettiin ja niitä käytettiin keskiajalla sekä idässä että lännessä.”Näin opiskelija voi löytää kaikuja niiden kuvastosta ja tyylistä suuressa osassa varhaiskeskiajan kirjallisuutta.

nämä kirjat on pakanallisesta sisällöstään huolimatta joskus kuvattu osaksi Pseudepigrafia. Niitä ei esiinny minkään kirkon kanonisissa luetteloissa.