Sudanin armeija on joutunut kansainvälisen tuomion kohteeksi väkivaltaisesta hyökkäyksestään mielenosoittajia vastaan, jossa kerrotaan kuolleen ainakin 30 ihmistä. Oli kuitenkin selviä merkkejä siitä, että näin todennäköisesti kävisi.

silloinkin, kun ihmisjoukot olivat suurimmillaan ja riemukkaimmillaan, vallitsi uhkaavan vaaran tunne.

sinun ei tarvinnut kävellä kauas istumapaikasta kohdataksesi pikatukijoukot (RSF), jotka loikoilevat kuorma-autoissaan.

toisin kuin tavallinen armeija nämä miliisit harvoin vastasivat tervehdyksiin, tai jos he tekivät sen, niin ei-sitoutuneella nyökkäyksellä, ei hymyn häivääkään.

se ei yllättänyt.

muistin heidät Darfurista 14 vuotta aiemmin. Siellä heidät tunnettiin Janjaweedeina, ja heistä tuli surullisen kuuluisia siviiliväestöön kohdistuneista julmuuksista.

vuonna 2005 näin heidän hakkaavan ja terrorisoivan siviilejä pakolaisten leirillä ja haastattelin kidutuksesta ja raiskauksista selvinneitä.

nyt he ovat tuoneet väkivaltansa pääkaupungin kaduille.

Sudania on ajanut taaksepäin sotilaseliitin salaliitto, jonka prioriteettina on vallasta ja etuoikeudesta selviytyminen.

siirtymäkauden sotilasneuvosto on romuttanut vapauden ja muutoksen oppositiovoimien (FFC) kanssa tehdyt sopimukset sillä verukkeella, että se nopeuttaisi siirtymistä täysin demokraattisiin vaaleihin.

nämä pidetään yhdeksän kuukauden kuluessa.

lisää Sudanista

• Sudanin kriisi: What you need to know
• the art fulling Sudan ’S revolution
• ”Why Sudan is shooting medics”

suunnitelma on todennäköisesti fiktiota, jota ei ole suunniteltu tuottamaan siviilihallintoa tai mitään sen kaltaista.

Afrikassa ja muuallakin on nykyään runsaasti ennakkotapauksia vaaleista, jotka käyvät läpi demokratian esitykset mutta eivät tuota mitään sen sisältöä.

älkää yllättykö, kun TMC: n johtohahmot ”vetäytyvät” armeijasta ja asettuvat siviiliehdokkaiksi.

se, mikä ei tule muuttumaan, on sudanilaisten elämän sotilaallinen kontrolli.

osittain FFC ja sen kansalaisyhteiskunnan liittolaiset ovat Oman huiman menestyksensä uhreja vallankumouksen alkuaikoina.

vuorokauden sisällä he kaatoivat presidentti Omar al-Bashirin ja vallankaappausta häntä vastaan johtaneen sotilaan.

kolmenkymmenen vuoden hallitsijakausi näytti olevan kukistettu.

sit-inin näkeminen veti aktivisteja Sudanin elämän kaikilta osa-alueilta. Siitä tuli vapauden linnoitus.

tunnelma oli huumaava.

ihmiset väittelivät ja lauloivat ja tuottivat taidetta.

he laativat manifesteja naisten oikeuksista, tiedotusvälineiden vapaudesta, oikeudesta ja taloudesta ja paljon muuta.

silti erilaisuus oli myös haavoittuvuus.

kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että siviilihallinto oli olennainen vaatimus.

tämän tavoitteen saavuttamisen yksityiskohdista oli kuitenkin vääjäämättömiä erimielisyyksiä: mikä olisi aikataulu, mikä olisi tasapaino sotilas-ja siviiliedustajien välillä, mitkä henkilöt edustaisivat mitä ryhmittymiä tahansa siirtymäjärjestelyjä?

mikään näistä väittelyistä ei sinänsä ollut asialle kohtalokas.

he kuitenkin korostivat vaikeuksia olla ”kansanliike” verrattuna vakiintuneeseen poliittiseen puolueeseen, jolla on rakenteet ja sisäinen kuri tehdä nopeita muutoksia neuvottelupöydässä.

Hard line take control

oli toinenkin ongelma.

Bashirin syrjäyttämisen aiheuttaman kohun hajottua vanha Sudanin politiikka nousi uudelleen esiin.

diktatuurin aikana tukahdutetut puolueet ja henkilöt olivat päättäneet, ettei heitä jätetä pois, jos poliittista valtaa jaetaan.

näin armeija saattoi luonnehtia mielenosoittajia vain yhdeksi neuvotteluihin osallistuneista ryhmistä välittämättä siitä, ettei neuvotteluja olisi käyty ilman mielenosoituksia.

Road to transition

• 19. joulukuuta 2018 – protestit puhkeavat sen jälkeen, kun polttoaineen ja leivän hinnannoususta ilmoitettiin
• 22. helmikuuta 2019 – presidentti Bashir hajotti hallituksen
• 24. helmikuuta – protestit jatkuvat turvallisuusjoukkojen vastatessa tulittamalla eläviä luoteja
• 6. huhtikuuta – aktivistit aloittavat sit-armeijan päämajassa, vannoen, ettei liiku ennen herra Bashiria. ports down
• 11 April – Army generals announces that HRA Bashir has but sit-in continues as people request siviilihallintoa
• 20 April – negotiations between the military rulers and civilial representatives began
• 13 May – Shooting outside the military päämaja leaves six people Dead
• 14 May – Military and civilies announce a deal on a three year transition period
• 16 May-negotiations deleted as military requires some barrikades arrived
• 3 kesäkuu – aktivistit ilmoittivat keskeyttäneensä neuvottelut armeijan kanssa, syyttäen heitä voimankäytöstä hajaannuttavat sit-in

viivyttely tai dissemblaaminen inklusiivisuuden nimissä muuttui taktiikaksi.

kun armeija oli toipunut Bashirin syrjäyttämisen aiheuttamasta sekasorrosta, se ryhmittyi uudelleen ja kovimmat linjat ottivat vallan.

Tämä selittää RSF: n komentajan Mohammed ”Hemeti” Hamadanin esiinnousun, jonka henkilökohtainen häikäilemättömyys Darfurissa teki hänestä aina todennäköisimmän vastavallankumouksen johtajan.

toisin kuin monet sotilaseliitistä ”Hemeti” on ulkopuolinen.

maalaistaustainen hänellä ei ole perhesiteitä tai tunnesiteitä Khartumin kaduilla mieltään osoittavaan nuoreen keskiluokkaan.

jaettu maailma

armeijalla on myös toinen suuri etu.

Tämä on kansainvälisen jakautumisen aikakausi.

käsitys ”kansainvälisestä yhteisöstä”, joka saattaisi painostaa hallitusta, on kuvitelmaa.

maailmaa hallitsee nyt kokoelma intressejä – joskus ne täydentävät toisiaan, useammin ne kilpailevat keskenään.

YK: n turvallisuusneuvosto ei ole foorumi, jossa voitaisiin hyväksyä minkäänlaista Sudania koskevaa yhteistoimintaa.

Venäjä ja Kiina estäisivät kaikki pyrkimykset lisätä pakotteita Khartumiin.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantajan John Boltonin tuomitseminen – hän kutsui Khartumin väkivaltaa ”kammottavaksi” – merkitsee vain jotain, jos Yhdysvallat vaatii alueellisia liittolaisiaan – Egyptiä, Saudi – Arabiaa ja yhdistyneitä Arabiemiirikuntia-painostamaan Sudanin armeijaa.

toistaiseksi on vaikea kuvitella presidentti Donald Trumpin tarttuvan puhelimeen Kairoon tai Riadiin ja vaativan nopeaa siirtymistä siviilihallintoon.

Trumpilla on muita painopisteitä, kuten Meksikon raja, Venezuela, Iran ja kauppasota Kiinan kanssa.

entä Afrikkalainen ratkaisu?

Afrikan unioni (AU) oli Bashirin syrjäyttämisen jälkeen siviilihallinnon varhainen tukija, mutta AU: n toimet Kongon demokraattisen tasavallan tammikuun vaalituloksen ympärillä ovat varoittavia: AU Arvosteli ensin sitä, mitä monet tarkkailijat pitivät korjauksena, mutta souti sitten takaisin.

viime viikkoina Afrikkalainen taho on puhunut siitä, etteivät kansainväliset toimijat sekaannu Sudanin asioihin.

kannattaa myös muistaa, että AU: n nykyinen puheenjohtaja on Egyptin presidentti Abdel Fattah el-Sisi, joka on itsekin sotilaallisen vallan anastamisen symboli.

Sudanin kriisi paljastaa kansainvälisen näyttämön hallitsevan todellisuuden.

voima voi saada tahtonsa läpi ilman seuraamuksia, jos tappajat ja kiduttajat ovat riittävän arvokas voimavara muille vahvemmille voimille – strategisesti, ideologisesti, älykkäästi tai taloudellisesti.

on mahdollista, että presidentti Trump ottaa kantaa Sudaniin ja painostaa liittolaisiaan toimimaan, että AU uhkaa karkottaa ja eristää Sudanin, että armeijan maltillisemmat ainekset nousevat esiin ja haastavat ”Hemetin” ja hänen kannattajansa. Mahdollinen. Mutta ei ainakaan todennäköinen.

muistan keskustelleeni erään johtavan aktivistin kanssa mielenosoituksissa jo huhtikuussa.

hän kertoi minulle, että ”sit-in on ainoa kortti, joka meillä on. Siksi meidän on säilytettävä se.”

mutta nyt kun sit-in on rikottu, minne oppositio menee?

rauhanomaiset vallankumoukselliset hakataan ja traumatisoidaan.

nyt on mahdotonta sanoa, voivatko vapauden ja muutoksen voimat palata katuvoimana.

on vaadittu kansalaistottelemattomuutta ja lakkoja.

kaikkiin tällaisiin suhtaudutaan todennäköisesti häikäilemättömällä väkivallalla.

se, mikä ei muutu, itse asiassa se, mitä on syvennetty, on ihmisten vieraantuminen hallitsijoistaan.

Sorto voi toimia strategiana toistaiseksi, mutta ei loputtomiin.

Sudan on nyt taloudellisesti riippuvainen voimakkaista naapureistaan ja sisäisten erimielisyyksien vaivaama.

riippuvuus egyptiläisistä ja Saudeista kärjistää monia sudanilaisia mielenosoittajien ohi, mikä tuo nykyiseen kriisiin avoimemman nationalistisen ulottuvuuden.

kenraalit ovat onnistuneet murskaamaan protestin, mutta heidän vaikeutensa saattavat olla vasta alkamassa.