kun työnantajat etsivät mahdollisuuksia säästää terveydenhuollon kustannuksissa, mitkä ovat viiteperusteisen hinnoittelun hyvät ja huonot puolet?

työnantajien suosima painopiste on ollut kalliiden palveluntarjoajien eliminoiminen verkoista. Tämä prosessi, joka tunnetaan nimellä kapenevat verkostot, tekee nimeä itselleen omarahoitteisten etujen yhteisössä ja vastuullisten hoitojärjestöjen keskuudessa. Aggressiivisin trendi, jolla verkkojen kaventamisella saavutetut säästöt saavutetaan, on referenssipohjainen hinnoittelu. Tämä strategia lähes poistaa perinteisen ”verkko”, ajo säästöjä työnantajille, koska ne suostuvat maksamaan tietyn prosenttiosuuden yli Medicare hinta terveydenhuollon palveluista.

perinteisissä malleissa turvaudutaan läpinäkymättömään sopimusprosessiin, jossa vakuutusyhtiöt neuvottelevat Alennukset ylisuurista maksuista. Tämän suuntauksen havainnollistamiseksi Medicare julkaisi äskettäin massiivisen aineiston maksuista ja moderni terveydenhuolto on luonut hakukelpoisen tietokannan, joka näyttää ristiriidan maksumäärien ja sen, mitä Medicare maksaa.

esimerkiksi pohjoiscarolinalaisessa sairaalassa tehdystä suuresta tekonivelleikkauksesta veloitetaan keskimäärin 59 622 dollaria. Tyypillinen iso vakuutus alennuksia slash että hinta 50 prosenttia noin $30,000. Ensi silmäyksellä, alennettu hinta näyttää oikeudenmukaiselta, kunnes verrattuna Medicare hinta: $9,264. Medicare korvaa usein omakustannushintaan, jättäen liikkumavaraa laitokselle ja tarjoajille. Viite – pohjainen hinnoittelu suunnitelmat ovat käsitelleet tätä kysymystä lisäämällä päälle Medicare korvaukset huomioon voittomarginaali, joka on joskus yli 100 prosenttia.

yllä olevassa esimerkissä isoja vakuutus-ja verkkosopimuksia välttämällä ja viiteperusteisella hinnoittelumallilla sairaalalle maksettavasta korvauksesta koituisi 38 prosentin säästö. Jokaisessa toimitetussa lääkäripalvelussa korvaus on pienempi kuin perinteiset verkkoalennushinnat. Tämän seurauksena referenssipohjaiset hinnoittelusuunnitelmat voivat luvata merkittäviä työnantajasäästöjä.

tähän strategiaan liittyy kuitenkin sudenkuoppia. Monet työnantajat, jotka ovat toteuttaneet viiteperusteisia hinnoittelusuunnitelmia, eivät näe toivottuja tuloksia, koska he eivät ota huomioon seuraavia näkökohtia.

Viitepohjaisten hinnoittelusuunnitelmien sudenkuopat:

• Viitepohjaiset hinnoittelusuunnitelmat voivat mahdollisesti vaarantaa jäsenten taloudellisen aseman taselaskutuksen seurauksena. Saldo laskutus tapahtuu, kun jäseniltä laskutetaan palveluntarjoajan maksun ja sallitun summan välinen erotus, ja se voi johtaa epäedullisiin taloudellisiin tuloksiin jäsenelle, mukaan lukien vaikutus heidän luottotietoihinsa ja konkurssiin.
• hoitajat voivat kieltää hoidon, varsinkin kun referenssipohjaista hinnoittelua käyttävien potilaiden määrä osuu kriittiseen massaan.
• ilman tarjoajasopimusten suojaa viiteperusteinen hinnoittelu voi johtaa työnantajien mahdollisiin oikeudenkäynteihin. Useimmissa tapauksissa, se on parasta suojata sopimukset mieluummin kuin riitauttaa jokaisen korvauksen.

työnantajille

näiden suunnitelmien monimutkaisuuden ja mahdollisten sudenkuoppien vuoksi onnistunut toteutus vaatii huolellista suunnittelua. Kun harkitset referenssipohjaista hinnoittelusuunnitelmaa, valitse myyjä, jolla on kokemusta, sekä selkeät, läpinäkyvät prosessit ja suojatoimet, jotka suojaavat työntekijöitäsi. Varmista, että asianmukainen suunnittelu suoritetaan etukäteen—kuten keskustelujen käyminen erittäin hyödynnettyjen palveluntarjoajien kanssa—mahdollisten häiriöiden minimoimiseksi.

Viitepohjainen hinnoittelu voi toimia joillakin työnantajilla, mutta on tärkeää ottaa huomioon kaikki mahdolliset vaikutukset omaan työvoimaan ja työntekijöihin. Voi myös olla hyödyllistä harkita vaihtoehtoisia lähestymistapoja, jotka ohjaavat työntekijät verkostosi kilpailukykyisimpiin tiloihin. Toisin kuin perinteisessä referenssipohjaisessa hinnoittelusuunnitelmassa, nämä lähestymistavat rajoittavat häiriöitä ja ohjaavat silti hoitoa reilun hinnan palveluihin. Yhdessä esimerkissä jäsen ja terveyssuunnitelma säästivät läpinäkyvällä hinnoittelulla ja asianmukaisella jäsenohjauksella yli 20 000 dollaria.